38179 (660498), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Структурные звенья ЕСЦБ как независимые институты осуществляют надзор за тем, чтобы ни правительства, ни институты и органы Сообщества не получали привилегированного доступа к кредитным ресурсам. На ЕЦБ возложена функция контроля за приобретением национальными центральными банками долговых инструментов государственного сектора на вторичном рынке – с тем, чтобы подобные операции не использовались в обход законодательных норм, запрещающих прямое кредитование государственных и межгосударственных институтов со стороны эмиссионного центра, и обеспечивалась возможность нейтрализации такого важнейшего фактора инфляции, как влияние неустойчивости государственных финансов на денежное обращение. По данным ЕЦБ, в 1998 году участники Евросистемы и государства-члены ЕС не нарушали установленных законом ограничений, что позволило обеспечить благоприятные условия для поддержания устойчивости цен.
В октябре 1998 года Совет управляющих ЕЦБ уточнил главную цель денежно-кредитной политики Евросисмы, указав, что понятие "стабильность цен" предусматривает возможность роста гармонизированного индекса цен на потребительские товары до 2% в год, одновременно определив и его структуру применительно к потребительским товарам и услугам:
Совокупный индекс | 100 |
Товары | 65,4 |
В том числе: | |
Продукты питания | 22,9 |
Из них: | |
Обработанные | 13,5 |
Необработанные | 9,4 |
Промышленные товары | 42,5 |
Из них: | |
Неэнергетические промышленные товары | 33,7 |
Энергия | 8,8 |
Услуги | 34,6 |
Табл.1: Структура гармонизированного индекса цен на потребительские товары в зоне евро, %.
Концепция антиинфляционной политики ЕЦБ основана на том, что изменения уровня цен в среднесрочном и долгосрочном планах – денежный феномен и что информация о количестве денег в обороте позволяет делать выводы о направлении движения цен в будущем, т.е. является компасом при проведении денежной политики. В системе показателей – денежных, финансовых, общеэкономических, - которые анализирует ЕЦБ для выработки конкретных мер, ключевая роль принадлежит первым. Избранные денежные агрегаты для зоны должны обладать и такими качествами, как наглядность и возможность проверки.
В соответствии с международной практикой в Евросистеме определены следующие денежные агрегаты для зоны евро: m1 – деньги в узком смысле (включает банкноты и монеты, а также остатки средств на счетах, которые могу быть немедленно обращены в наличную форму или использованы для безналичных расчетов – депозиты "овернайт"); m2 – промежуточный агрегат (включат m1, а также депозиты на сроки до двух лет и депозиты до трех месяцев, возвращаемые клиенту по уведомлению); m3 – деньги в широком смысле (включает m2, акции фондов денежного рынка, ценные бумаги, долговые ценные бумаги сроком до двух лет, а также накопленную стоимость неисполненных соглашений об обратном выкупе).
Совет управляющих ЕЦБ принял решение, что агрегат m3 является основным при выработке денежно-кредитной политики Евросистемы, ибо именно его изменения при нормальных условиях (по оценке специалистов ЕЦБ) оказывают решающее влияние на динамику потребительских цен в среднесрочной перспективе. Основная же цель состоит в том, чтобы в случае отклонений тщательно анализировать их причины и своевременно разрабатывать меры по обеспечению главной цели – достижения стабильности цен.
Помимо анализа динамики агрегата m3 важную роль в стратегии Евросистемы играет оценка широкого круга экономических показателей – показателей развития реального сектора, заработной платы, основных финансовых параметров, валютного курса, курсов доходности акций и других ценных бумаг, результатов обследований по вопросам цен и издержек, а также доверия в деловом и потребительском секторах. Евросистема принимает во внимание также предлагаемые международными организациями и другими государственными и частными институтами прогнозы инфляции, используя их при разработке соответствующих внутренних прогнозов применительно к зоне евро.
Для реализации основной цели денежно-кредитной политики Евросистемы помимо вышеуказанных используются и такие инструменты, как операции на открытом рынке, депозитно-ссудные сделки, установление минимальных резервных требований для кредитных институтов. Основной объект регулирования при проведении этих операций – ликвидность кредитных учреждений, которая непосредственно влияет на спрос и предложение денег в экономике, тем самым существенно воздействуя на темпы инфляции. К операциям Евросистемы допускаются кредитные учреждения, отвечающие следующим квалификационным требованиям: устойчивость, эффективное управление, широкие операционные возможности. Всего в список кредитных институтов входят более 8 тысяч кредитных организаций зоны евро, из них 4 тыс. имеют доступ к дипозитно-ссудным операциям Евросистемы, а около 3 тыс. участвуют в операциях по рефинансированию.
Сделки на открытом рынке включают "основные" и "долгосрочные" операции по рефинансированию. Их условия также важнейший сигнал о направлении денежно-кредитной политики, подаваемый Евросистемой участникам денежного рынка. В дополнение к вышеупомянутым операциям по рефинансированию Евросистема может осуществлять операции по "настройке" денежного рынка (путем проведения дополнительных обратных сделок, продажи и покупки активов на условиях простых форвардных сделок), а также принимать вклады и проводить валютные операции своп. Подобные действия применяются, в основном, для смягчения неожиданных колебаний ликвидности на денежном рынке.
В арсенале инструментов у Евросистемы есть также "структурные операции" – с более длительным временным горизонтом, они включают обратные сделки, покупку и продажу активов на условиях простого форварда, а также выпуск долговых сертификатов ЕЦБ (однако по решению последнего от такого выпуска пока отказались).
При проведении антиинфляционной политики Евросистема опирается и на такой инструмент, как минимальные резервные требования к кредитным учреждениям….
Я не буду продолжать, а то это займет много места. Одним словом, введение новой валюты не проводилось на то, чтобы наобум, но был применен в действие довольно сложный механизм, описывать который в данной работе полностью я не берусь. И так уже довольно много листов исписано, а я даже и не приступил к раскрытию основной темы. Но мало того. Я не смогу подойти к ней и сейчас. Ведь для лучшего понимания, да и вообще для понимания перспектив; для прогнозирования чего-либо необходимо быть в курсе ожиданий. Чего же все-таки ждали от появления новой валюты. Поэтому основную часть своей работы я начну так:
Перспективы.
"Бывшие" перспективы. Что от евро ждали.
Основоположник концепции оптимальных валютных зон был один из наиболее известных ранних монетаристов Р. Манделл2, по его мнению, преимущества валютной зоны, в особенности такого ее варианта, как переход к единой валюте, сводятся к двум моментам:
-
ликвидации транссакционных издержек и
-
повышению эффективности денег при выполнении ими функций средства обращения и единицы измерения.
Издержки определяются теми потерями, которые возникают в результате ослабления механизма краткосрочного регулирования. Для того чтобы придать этим потерям квантифицированную форму, Р. Манделл свел их к внешним шокам, отражающимся на уровне цен, и коэффициентам гибкости цен. В результате, он установил, что обменный курс является незаменимым орудием восстановления равновесия, если:
-
страны подвержены асимметричным шокам, требующим взаимного приведения в соответствие сравнительных цен товаров, которые производятся в этих странах;
-
внутренние цены не являются полностью гибкими и, следовательно, не приспосабливаются к шокам немедленно;
-
внутренние цены не индексируются немедленно в связи с колебаниями обменного курса, или, иными словами, изменение сравнительных цен в результате изменения обменного курса не нейтрализуются немедленно движением внутренних цен;
-
другие механизмы приспособления, такие, как мобильность факторов производства или фискальный федерализм, отсутствуют или играют незначительную роль;
-
приспособление через механизм обменных курсов дешевле, чем приспособление при помощи других механизмов.
В поле зрения Р.Манделла оказались далеко не все факторы, влияющие на валютные курсы и платежные балансы.
Так, в частности, О.Бланшар и Д.Куа проводят различие между шоками со стороны спроса и шоками со стороны предложения3.
Первая разновидность шоков включает экономические потрясения, которые не оказывают долговременного воздействия на уровень производства, вторая – оказывающие такое долговременное воздействие. Другим источником асимметричных шоков является региональная специализация, когда отдельные отрасли могут занимать в экономике тех или иных стран значительно более весомое место, чем в других. По данным А.Стокмана, исследовавшего соотношение национальных и отраслевых шоков в семи европейских странах, они соотносятся друг к другу примерно поровну4. Отраслевые шоки, как правило, являются шокам со стороны предложения, а национальные – шоками со стороны спроса. В одной из самых последних моделей (Л.Риччи) к традиционным составляющим, ведущим свое начало от Р.Манделла, добавлены:
-
денежные шоки;
-
товары, не участвующие во внешней торговле;
-
уравнения Кобба-Дугласа, отражающие предпочтения товаров и денег;
-
торговые издержки;
-
функция потерь властей;
-
номинальные негибкости.
Однако для того чтобы избежать немыслимого усложнения модели, автору пришлось пойти на ряд упрощений, которые, разумеется, снижают научную ценность анализа. «Мир» Л.Риччи – это мир двух стран, «своей» и «иностранной»; мир двух товаров, вступающих во внешнеторговый оборот; мир одного фактора производства – труда, который беспрепятственно переливается из отрасли в отрасль (капитал в рамках модели не существует в природе)5.
Несмотря на все недостатки, присущие колличественно-эмпиририческим моделям, это единственное орудие анализа, которым располагают западные исследователи и наблюдатели из стран с переходной экономикой, изучающие современные валютные отношения.
Вполне естественно, что проект экономического и валютного союза, затрагивающий интересы других стран, был проанализирован академическими экономистами, в первую очередь в США и Великобритании, а также специалистами, работающими в международных экономических организациях. В качестве базы ими была избрана именно концепция оптимальных валютных зон.
Подробный обзор дан высказанных точек зрения дан У.Бьюитером6. Отправной точкой дискуссии было, как правило, сравнение стран-участниц будущего экономического и валютного союза в Западной Европе с североамериканскими штатами. Основной акцент был сделан на сравнении степени асимметрии шоков, роли мобильности труда, мобильности капитала и использовании фискальных инструментов. Этот подход не был лишен известного смысла – во-первых, в связи со сходными размерами двух зон и, во-вторых, в связи с тем, что конечной целью ЭВС является создание единого финансового рынка, который уже давно существует в США.
Полученные эмпирические данные оказались неблагоприятными для проекта ЭВС. Было установлено, что степень корреляции шоков в различных районах Западной Европы низка, мобильность труда и капитала невелика, а потенциал приспособления к шокам через фискальную систему ЕС незначителен. Главным элементом механизма приспособления является движение сравнительных цен и внутренняя налоговая политика. Единая валюта устранит важный компонент движения сравнительных цен (обменные курсы), а политическое руководство ЭВС по-видимому, наложит ограничения на независимость внутренней налоговой политики.
Х.Эркель-Русс и Дж.Меелитц обнаружили пять источников шоков для шести западноевропейских стран. Их исследование подтвердило низкий уровень корреляции шоков в регионе. Кроме того, они изучили эффективность внутренней кредитно-денежной и налоговой политики как средства стабилизации и пришли к выводу, что налоговая политика эффективна во всех странах, за исключением Германии, а кредитно-денежная только в Германии и Великобритании. Таким образом, именно эти две страны теряют больше всех, отказываясь от этого инструмента государственной экономической политики.
Большое внимание было уделено экономическим последствиям Пакта стабильности и роста и возможностям его реализации. Различные авторы предприняли ретроспективный статический анализ циклических колебаний в странах ЕС за последние десятилетия. Наиболее объективными представляются результаты, полученные сотрудниками Международного валютного фонда. Как было установлено ими, в 1970-1995 гг. в большинстве государств – членов ЕС стандартное отклонение циклического бюджетного дефицита составляло менее 2% ВВП. В пяти случаях отклонение превысило 3%.
Согласно расчетам Международного валютного фонда, в среднем по ЕС падение производства на 1% приводит к нарушению баланса бюджета на 0,6%, причем большая часть этого эффекта приходится на год экономического спада.
Таким образом, лимиты, установленные Пактом стабильности и роста, могут быть реалистичными лишь при одном условии: если в среднесрочном плане бюджеты стран со средним коэффициентом ответной реакции будут сбалансированными, а стран с более высоким коэффициентом будут иметь превышение доходов над расходами, по крайней мере 1% ВВП. Это значит, что участники экономического и валютного союза должны будут радикально изменить свою фискальную политику. Пока в большинстве своем они весьма далеки от этого.