Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Специфика экспедиционного обязательства предопределяет важное ис­ключение из общих правил об ответственности экспедитора. Если экспеди­тор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполне­нием договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ч. 2 ст. 803 ГК). Последствием применения этого правила может быть ограничение ответственности экспедитора пре­делами, которыми замыкается ответственность транспортной организации. В частности, клиент может лишиться права на взыскание всех убытков, по­лучив от экспедитора лишь исключительную неустойку (например, штраф за неподачу транспортных средств) или часть реального ущерба при несохранности груза. Одновременно в договоре экспедиции до одного года сокра­щаются и сроки исковой давности.

В зависимости от характера нарушенной обязанности ответственность по договору экспедиции может выражаться в уплате неустойки или в возме­щении убытков. Например, за несвоевременное перечисление экспедитору вознаграждения в договоре может быть предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты пени (ранее такая ответственность предусматрива­лась и в нормативных актах, посвященных экспедиции). Если же в результа­те действий экспедитора произойдет утрата, порча или повреждение груза, он обязан компенсировать возникшие убытки. Его ответственность может быть двоякой. В том случае, когда несохранность груза связана с действиями самого экспедитора (скажем, за необеспечение надлежащей отправки или получения груза, невыполнение действий по раскредитованию груза и т. п.), она строится на общих началах, т. е. действует принцип полного возмещения убытков. Когда же экспедитор отвечает за неисправного перевозчика, объем его ответственности ограничен объемом ответственности транспортной ор­ганизации за несохранность груза (ст. 796 ГК). Таким образом, пределы от­ветственности экспедитора определяются природой совершаемых им сде­лок и иных действий. Клиент возмещает убытки в полном объеме в связи с неисполнением информационной обязанности (п. 4 ст. 804 ГК). При одно­стороннем отказе от исполнения договора экспедиции такие убытки компен­сирует сторона, заявившая об отказе. И в том, и в другом случае возмещение убытков производится по общим правилам ст. 15 и 393 ГК. Иные санкции стороны вправе согласовать в договоре, учитывая действие перечисленных императивных норм об ответственности в экспедиционных обязательствах.

1. Заключение.

Список литературы

1 См.: ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. (СЗ РФ. 1995. .№ 34. Ст. 3426), ст. 1 Федерального закона «О федеральном железнодо­рожном транспорте» от 25 августа 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 3505), Положение о ре­естре субъектов естественных монополий на транспорте, утвержденное приказом Федеральной службы России по регулированию естественных монополий на транспор­те от 20 марта 1998 г. № 13 (БНА. 1998. № 10).

2 Договор аренды транспортных средств рассматривается в гл. 33 настоящего учеб­ника.

3 В литературе отмечается, что транспортная система как единое организацион­но-правовое явление сегодня не существует, поскольку отсутствует централизованное Управление всеми видами транспорта, нет единого законодательства, высок вес ведом­ственного нормотворчества (Гражданское право. В 2-х т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. Т. 2. С. 270. Автор главы — Г. П. Савичев). Видимо, справедливость этого вывода сохранится и в будущем, принимая во внимание приватизацию и демонополизацию Транспортного дела.

4 СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 1383; 1999. № 28. Ст. 3483.

5 СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 218.

6 СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

7 Юридическая основа их применения — Закон РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ст. 4) и постановление Верховного Совета РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» от 3 марта 1993 г. № 4604-1 (п. 8) // Ведомости РФ 1993. Ст. 393; СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

8 Сборник законодательства по внутреннему водному транспорту. М., 1964.

9 СП РСФСР. 1969. № 2—3. С. 8 (с последующими изменениями).

10 См., напр.: 1) Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, ба­гажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте, утв. постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г. № 277 // СЗ РФ. 1999. № 11. Ст. 1311; 2) Правила перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения РФ от 5 апреля 1999 г. // БНА. 1999. № 22; 3) Правила перевозок грузов с объявленной ценностью на же­лезнодорожном транспорте, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения от 29 марта 1999 г. // БНА. 1999. № 21.

11 Напр., постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введе­нием в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» // Вест­ник ВАС. 1999. № 1. См. также письма ВАС: 1) от 21августа 1992 г. № С-13/ОП-204 «О практике разрешения хозяйственных споров, возникающих из перевозок грузов» // Вест­ник ВАС. 1992. №1, 2) от 22 января 1993 г. № С-13/ ОСЗ-23 «Об ответственности грузоот­правителей и отделений (станций) железных дорог при перевозках экспортных грузов железнодорожным транспортом» // Вестник ВАС. 1993. № 3; 3) от 11 февраля 1998 г. С5-7/УЗ-100 «О Транспортном уставе железных дорог Российской Федерации» и др.

12 Наиболее важными являются следующие документы: 1) Женевская конвенция 1956 г о договоре международной дорожной перевозки грузов; 2) Женевская таможен­ная конвенция о международной таможенной перевозке грузов с применением книжки МДП; 3) Брюссельская конвенция 1924 г. об унификации некоторых правил о коноса­менте (Гаагские правила); 4) Гамбургская конвенция ООН 1978 г. о морской перевозке Тузов и др. Россия не участвует в двух последних конвенциях, однако многие правила из них имплементированы во внутреннее право. Текст см.: Международное частное пра­во: Сборник документов / Сост. Н. Ю. Ерпылева. М., 1994.

13 Централизованное планирование перевозок сохраняется в особых случаях (пере­возки для внешней торговли, перевозки для нужд Крайнего Севера и пр.). См., напр.: по­становление Правительства РФ от б марта 1993 г. № 207 «Об утверждении порядка организации поставки и перевозки продукции (товаров) для обеспечения народного хо­зяйства и населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с по­следующими изменениями // Собрание актов РФ. 1993. № 11. Ст. 941.

14 О консенсуальном договоре перевозки (договоре фрахтования, чартере) см. § 3 на­стоящей главы.

15 См. пп. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. №18.

16 Природа договора перевозки вызывает споры. В основном они ведутся вокруг фи­гуры грузополучателя. Одни авторы полагают, что последний является самостоятель­ным участником договора, а сам договор носит трехсторонний характер (Тарасов М. А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону, 1965. С. 123 и след.; Гражданское право. В 2-х т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. Т. 2. С. 273. Автор — Г. П. Савичев). Другие авторы придерживаются мнения, что в договоре перевозки отправитель и получатель груза яв­ляются одной стороной договора (Либба И. П. Перевозочные документы по Уставу же­лезных дорог СССР: В сб. «Основные вопросы железнодорожного права». М., 1925. С. 215). Существует мнение, что договор грузовой перевозки является договором о вруче­нии исполнения третьему лицу (Яичков К. К. Договор железнодорожной перевозки грузов. М., 1958. С. 143—144). Наконец, наиболее распространена точка зрения, что это Договор в пользу третьего липа. Она появилась еще в 20-е годы (ранее, в праве дорево­люционной России перевозка считалась видом подряда), когда были опубликованы пер­вые работы на эту тему (см., напр.: Черепахин Б. Б. Ответственность грузополучателя по Договору перевозки. Иркутск, 1927. С. 7; Гусаков А. Г. Железнодорожное право по зако­нодательству СССР. М., 1929. С. 47 и др.).

17 В настоящее время такой закон еще не принят. В современных публикациях пред­лагается различать прямые смешанные и комбинированные перевозки (напр.: Якушев В. Общие тенденции развития права перевозок грузов и их влияние на правовое регулиро­вание смешанных перевозок // Хозяйство и право. 1996. № 9. С. 58—60). Основой тако­го деления является то, что многие международные перевозки управляются единым оператором комбинированной перевозки, который несет ответственность за груз на всем протяжении его транспортировки (подобный оператор отсутствует в обычной пря­мой смешанной перевозке).

18 В дальнейшем термином «транспортная организация» охватываются и коммерче­ские организации, и граждане-предприниматели.

19 См., напр.: Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транс­портом, утв. Приказом МПС РФ от 10 сентября 1998 г. № ЦМ-593 // БНА. 1998. № 29.

20 Приведенные термины являются русской калькой с соответствующих английских терминов, имеющих аналогичное значение.

21 См. Правила о системе и общих требованиях обслуживания грузоотправителей и грузополучателей железными дорогами, утв. Приказом МПС РФ от 16 ноября 1995 г. № ЦЭУ-348.

22 Так, Указанием МПС РФ от 17 мая 1994 г. № М-390у установлено увеличение сро­ков доставки грузов при осуществлении на границе таможенного, санитарного, ветери­нарного и других форм контроля (БНА РФ. 1994. № 7).

23 В настоящее время действуют правила Инкотермс-90 (публикация Международной торговой палаты 1990 г. № 460). Следует иметь в виду, что при осуществлении поставок на условиях РОВ («свободно на борту», когда обязанности и риски переходят на покупа­теля с момента пересечения поручней судна) или FAS («свободно вдоль борта судна», когда обязанности и риски переходят на покупателя в момент расположения груза вдоль борта) оплата фрахта входит в обязанности покупателя, который выступает в качестве Фрахтователя, не являясь при этом отправителем груза. Груз в этом случае отправляет продавец.

24 ГК, в известной мере, подвел итоги в дискуссии о природе тайм-чартера. Ранее счи­талось, что предметом этого договора является особый комплекс транспортных услуг, связанный с передачей судна в эксплуатацию, что исключает возможность признания его видом аренды или перевозки. Иными словами, чартер рассматривался в качестве особого вида договоров (см., напр.: Маковский А. Л. Правовое регулирование морских перевозок грузов. М., 1961. С. 103; Советское гражданское право. В 2-х ч. / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю.К.Толстого, А. К. Юрченко. Л., 1982. Ч. 2. С. 191—192).

25 В комментариях законодательства обосновывалась идея недопустимости возложе­ния обязанности по доказыванию вины перевозчика на грузовладельца, поскольку в новом ГК глава о перевозке не содержит нормы, аналогичной ст. 382 ГК РСФСР 1964 г. (см.: Комментарий к ГК РФ (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 367; Коммента­рий части второй ГК РФ для предпринимателей / Рук. колл. М.И.Брагинский. С. 153—154). Несмотря на последовательность и известную прогрессивность этого вывода, законодатель встал на защиту интересов транспортных организаций в ходе принятия новых ТУЖД (ст. 109) и КТМ (ст. 168).

26 Размер этой неустойки, установленной в уставах и кодексах Союза ССР и РСФСР в прежнем масштабе цен, неуклонно повышался под влиянием инфляционного фактора, что отражено в постановлениях Правительства России. См., напр.: постановления Пра­вительства РФ от 26 мая 1992 г. № 347, от 24 января 1993 г. № 55, от 12 февраля 1994 г. № 95, от 28 апреля 1995 г. № 433 (Собрание актов РФ. 1993. № 5. Ст. 394; 1994. № 8. Ст. 597; СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1762). В ТУЖД размер штрафа установлен применитель­но к величине минимального размера оплаты труда.

27 Подробнее такая перевозка урегулирована соответствующими правилами (например, Правилами перевозок грузов с объявленной ценностью на железнодорожном гранспорте).

28 В настоящее время этот тариф выражается в расчетных единицах специального права заимствования Международного валютного фонда. Сумма в расчетных единицах переводится в рубли на соответствующую дату (ст. 11, 170 КТМ).

29 Так, при отсутствии соглашения сторон применяются Йорк-Антверпенские прави­ла об общей аварии и другие международные обычаи торгового мореплавания (п. 2 ст. 285 КТМ).

30 Исключением из обязательного претензионного порядка является ст. 403 КТМ, ко­торая устанавливает необходимость предъявить претензию лишь для каботажного пла­вания. В заграничном сообщении предъявление претензии не обязательно. Однако предъявление претензии в этом случае имеет одно важное последствие: приостанавли­вается течение срока исковой давности до получения ответа на нее или до истечения срока для ответа (п. 2 ст. 407 КТМ).

31 В комментариях к ГК высказано мнение, что претензия может быть заявлена в пре­делах годичного срока исковой давности (см.: Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. С. 156). Однако данный вывод не вполне однозначен, ибо в п. 1 ст. 797 ГК говорится о предъявлении претензии в порядке, установленном транспортны­ми уставами и кодексами. Более того, он противоречит некоторым из новых транспорт­ных уставов и кодексов. Так, в п. 1 ст. 126 ВК установлено, что при внутренних воздушных перевозках претензия к перевозчику может предъявляться в течение 6 меся­цев, а при международных — в течение 18 месяцев. В ст. 139 ТУЖД установлен шести­месячный претензионный срок для обычных требований и 45-дневный — для претензий в отношении взысканных штрафов и пеней. Напротив, в ст. 406 КТМ предусмотрено, что претензия к перевозчику, вытекающая из договора морской перевозки груза, может быть предъявлена в течение всего срока исковой давности.

В любом случае, следует помнить, что срок для предъявления претензии не рассмат­ривается сегодня судебной практикой в качестве пресекательного, а потому предъявле­ние грузовладельцем претензии за рамками претензионного срока не является основанием к возвращению искового заявления (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. № 18).

Характеристики

Список файлов реферата