~1 (660274), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Заканчивается мотивировочная часть решения примерно так:

«С учетом вышеизложенного, на основании.... (приводятся нормы ма­териального права) и руководствуясь ст. 14, 197 (при необходимости и другими статьями) ГПК РСФСР, суд решил».

Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удов­летворении иска или об отказе в иске полностью или в части (примени­тельно к делу особого производства — об удовлетворении или об отка­зе в удовлетворении заявленного требования). Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясно­стей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалова­ния решения.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Плену­ма Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 26 сентября 1973 г., ре­шение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вы­текающие из установленных в мотивировочной части фактических об­стоятельств. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части какие меры необходимо применить к каж­дой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона¹.

Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполне­ния решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.

Некоторые решения исполняются немедленно после вынесения. Действующее законодательство различает два вида немедленного исполнения решения — обязательное или необходимое (ст. 210 ГПК) и факультативное или по усмотрению суда (ст. 211 ГПК).

Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 195 ГПК). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интере­сов истца.

В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела со­держание резолютивной части может быть различным. Так, в резолю­тивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма (ст. 199 ГПК). При присуж­дении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имуще­ства, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или де­нежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необ­ходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение кото­рого решение должно быть исполнено (ст. 201 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания явля­ется солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчи­ков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выпол­нить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК).

Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения. По иску Ч. к командиру воинской части об опроверже­нии сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации мо­рального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетво­рении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мо­тивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соот­ветствующих действительности требований. В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужаще­го» и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу мо­рального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, поро­чащих его честь и достоинство.

§ 3. Требования предъявляемые к судебному решению

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, яв­ляются его законность и обоснованность (ст. 192 ГПК).

Под законностью решения понимается правильное применение су­дом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессу­ального права.

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении № 9 от 26 сен­тября 1996 г. разъяснил, что решение законно, если вынесено при точ­ном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права ли­бо основано на применении в необходимых случаях закона, регулиру­ющего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смыс­ла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.

Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского де­ла надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во-первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, т. е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение этого вопроса. Во-вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Феде­рации. В случае обнаружения противоречий применять следует Кон­ституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. На это суды прямо ориентируют Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Кон­ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные от­ношения (аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла советского законодательст­ва (аналогия права). При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом, а также и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смыс­ла советского законодательства.

В силу смысла ст. 305 ГПК решение считается незаконным, если суд, во-первых, применил закон, не подлежащий применению; во-вто­рых, не применил закон, подлежащий применению; в-третьих, непра­вильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допу­щенной в понимании сферы действия закона во времени, пространст­ве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может пред­ставлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот за­кон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта си­туация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавли­ваться специальными правовыми нормами или даже нормативными ак­тами (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.). Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением либо чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и спо­собов ее применения.

Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также со­ответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, уста­новленным в судебном заседании.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном ре­шении» от 26 сентября 1973 г. (с изменениями, внесенными Постановле­нием от 26 декабря 1995 г. № 9) сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

Решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследо­ваны все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходах и т. д. соответ­ствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решениедолжно быть определенным, безусловным и полным.

Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является не­обходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в котором предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения (ст. 200 ГПК).

Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем из­ложении порядка и способов его исполнения, не допускающих уста­новления каких-либо условий, от наступления которых бы зависело ис­полнения решения.

§ 4. Устранение недостатков решения суда

Суд, вынесший решение, по общему правилу не может его ни изменять ни дополнять, поскольку никто не может быть судьей в своем собствен­ном деле. В то же время закон допускает возможность исправления от­дельных недостатков решения вынесшим его судом.

К типичным, но нежелательным недостаткам судебных решений от­носятся их неполнота или недостаточная ясность. Эти недостатки мож­но устранить путем вынесения дополнительного решения и разъясне­ния решения. Кроме того, для устранения недостатков решения существует также норма об исправлении арифметических и граммати­ческих ошибок. Такие возможности предоставляют суду, вынесшему решение, действующие гражданские процессуальные нормы.

Данное правило является исключением из общего положения о том, что все ошибки решения, связанные с вынесением его по существу, ис­правляет либо кассационная, либо надзорная инстанция.

Дополнительное решение представляет собой способ восполнения неполноты первоначального решения. Оно может быть вынесено лишь применительно к требованиям, рассмотренным судом, вынесшим пер­воначальное решение. Дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, предусмотренных ст. 205 ГПК РСФСР, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

Закон (ст. 205 ГПК) конкретизирует, в каких именно случаях возмож­но обращение с просьбой о вынесении судом дополнительного решения:

а) если по какому-либо требованию не было вынесено решение, хо­тя требование было заявлено суду. Например, истец просил возместить причиненный его здоровью ущерб, причиненный утратой трудоспособ­ности, а также расходы на дополнительное питание и лечение. Суд дал ответ лишь на первую часть требования, а о расходах на питание и ле­чение в решении ничего не сказал;

б) если суд решил положительно вопрос о праве, но не указал разме­ра присужденной суммы имущества, подлежащей передаче, или дейст­вий, которые обязан совершить ответчик. Например, вынес решение о взыскании алиментов, но не указал размер взыскания;

в) если остался не решенным судом вопрос о судебных расходах.

Вынесение дополнительного решения по просьбе лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда возможно лишь в течение 10 дней со времени вынесения основного решения по делу.

Пропущенный по уважительной причине срок для постановки во­проса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 105 ГПК.

Характеристики

Список файлов реферата