Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

И еще один момент, связанный с регистрацией договора. В со­ответствии с гражданским законодательством в любой договор при наличии волеизъявления сторон, его заключивших, могут вноситься изменения. Следуя этому положению, Правила регист­рации договоров установили, что регистрации в Роспатенте под­лежат изменения лицензионного договора, касающиеся, в частно­сти, определения сторон (например, изменилась организационно-правовая форма одной или обеих сторон); предмета договора (например, вместо предоставления лицензии на использование двух товарных знаков лицензия будет действовать в отношении лишь одного товарного знака); вида передачи товарного знака (например, лицензионный договор меняется на договор об уступке товарного знака); объема передаваемых прав (например, срок ли­цензионного соглашения был установлен в пять лет, а теперь он сокращен до трех лет или, наоборот, увеличен до восьми лет).

Для того чтобы такие изменения были зарегистрированы, не­обходима подача соответствующего заявления и представление соглашения сторон о внесении изменения в ранее зарегистриро­ванный лицензионный договор. Подача такого заявления сопро­вождается уплатой соответствующей пошлины; о регистрации внесения изменений в договор стороны уведомляются путем на­правления им соответствующих решений ведомства и экземпля­ров договоров (соглашений) с записью о регистрации.

Защита права на товарный знак.

Действующим законодательством установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака Закон пони­мает использование, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4, т.е. несанкционированные владельцем товарного знака дейст­вия какого-либо лица в отношении товарного знака, наносящие или способные нанести ущерб владельцу товарного знака.

Предусмотрена как гражданско-правовая, так и уголовная от­ветственность. Об административно-правовой защите нарушенных или оспа­риваемых прав говорилось выше. Необходимо иметь в виду, что любое решение, вынесенное при разрешении спора в администра­тивном порядке, может быть оспорено в суде.

Гражданско-правовая защита реализуется в судебном порядке. Так, статьей 45 Закона предусмотрено, что споры, связанные с его применением, рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом. В число этих споров входят споры: о наруше­нии исключительного права на товарный знак, о заключении и исполнении лицензионного договора и договора об уступке то­варного знака.

В Законе приведен перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав. Они могут быть применены как самостоя­тельно, так и вместе, в каком-либо сочетании, зависящем от кон­кретной ситуации.

Так, прежде всего Закон называет требование владельца к на­рушителю о прекращении нарушения его прав. Например, в пе­риодическом издании была опубликована информация о продаже товара, маркированного товарным знаком владельца, но владелец не вводил этот товар в хозяйственный оборот. В этом случае вла­делец может сообщить, что исключительные права на этот знак принадлежат ему, и он требует не маркировать (или не реклами­ровать) таким обозначением продукцию этого лица.

Владелец может потребовать взыскания с нарушителя причи­ненных убытков. Под убытками, в соответствии с пунктом 2 ста­тьи 15 ПС РФ «понимаются расходы, которые лицо, чье право на­рушено, произвело или должно будет произвести для восстанов­ления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого до­ходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмеще­ния наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Помимо этих наиболее распространенных способов защиты прав владелец товарного знака, чьи права были нарушены, может потребовать, чтобы за счет нарушителя в средствах массовой ин­формации было опубликовано судебное решение. Такой метод воздействия направлен на восстановление деловой репутации по­терпевшего. При этом необходимо иметь в виду, что существуют определенные условия реализации этого способа. На них указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме¹ . Пункт 10 этого письма опреде­лил, что «требование о защите прав на товарный знак путем пуб­ликации судебного решения в конкретном печатном издании должно быть обоснованным». Истец по одному из рассмотренных судом дел требовал среди прочего опубликования решения в трех газетах. Однако суд в своем решении назвал конкретное печатное издание, в котором в установленный срок должно быть опублико­вано судебное решение, так как именно данное издание помещало рекламу ответчика о продаже товара и распространялось в месте реализации товара.

Как показывает практика, качество товаров, маркированных чужим товарным знаком, бывает очень низким. Это, безусловно, подрывает деловую репутацию потерпевшего и авторитет товар­ного знака. В связи с чем Законом предусмотрен еще один способ защиты нарушенных прав. С товара нарушителя и/или его упаковки должен быть удален незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Уничтожению подлежат и изображения товарного знака или сходные с ним до степени смешения обозначения, однако ни в ко­ем случае не может быть уничтожен сам товар нарушителя. Под­тверждением этого является вывод, содержащийся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: «Если удаление товарного знака не­возможно без причинения существенного вреда самому товару, суд не может принять решение об уничтожении товара». В каче­стве примера был приведен следующий. «Иностранная фирма об­ратилась в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожения канцелярских изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака не­возможно без утраты потребительских свойств этой продукции. Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, признал, что от­ветчик нарушил права истца на товарный знак и своим решением обязал ответчика прекратить незаконное его использование. Ар­битражный суд отклонил требование истца об уничтожении само­го товара, поскольку такая мера ответственности не установлена статьей 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения то­варов».

За нарушение исключительного права может наступить и уго­ловная ответственность. Статьей 180 Уголовного кодекса РФ ус­тановлены признаки, наличие которых позволяет квалифициро­вать действия нарушителя как уголовное преступление. Прежде всего названная норма указывает неоднократность действий на­рушителя, затем - наличие крупного ущерба, а также прямой умысел нарушителя. В качестве наказания предусмотрен штраф от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев либо обязательные работы на срок от 180 до 220 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет.

Международные соглашения по товарным знакам

Мадридское соглашение

Мадридское соглашениео международной регистрации знаков —1891 год Российская Федерация с 1.07.76 года является участником соглаше­ния, в рамках которого рассматриваются заявки на товарные знаки зарубежных заявителей, поступающие из Международного Бюро ВОИС, и подаются на регистрацию за рубеж заявки по товарным знакам отечест­венных заявителей. Подача заявки от имени отечественного заявителя может осуществляться по условиям рассматриваемого соглашения толь­ко на базе национальной регистрации. Другим ограничительным услови­ем, которое необходимо учитывать отечественному заявителю — это спи­сок стран, участвующих в этом соглашении. Преимуществом этого со­глашения, которым пользуется заявитель, является отсутствие необходи­мости подавать несколько заявок на один и тот же товарный знак в несколько выбранных стран. По условию этого соглашения оформляет­ся одна заявка и указываются страны, в которых испрашивается охрана.

Другим преимуществом является то, что заявка оформляется через национальное Патентное ведомство, т. е. отпадает необходимость в ус­лугах патентных поверенных.

Если охрана осуществляется в пяти и более странах Мадридского соглашения, стоимость международной регистрации существенно умень­шается по сравнению со стоимостью национальных регистрации за счет исключения из расходов заявителя гонораров патентных поверенных. Исключается необходимость в соблюдении правил национальных законо­дательств относительно оттисков знаков.

Срок экспертизы ограничен двенадцатью месяцами, и заявитель по­лучает информацию о защите своих прав во всех указанных им странах. Это несомненное преимущество, если учитывать, что процедура экспер­тизы во многих странах тянется годами. Условия международной регистрации по Мадридскому соглашению предоставляют пользователю упрощенную процедуру распространения охраны знака в других странах. Стоимость передачи прав на товарный знак, зарегистрированный в рамках Мадридского соглашения, существенно ниже стоимости за ана­логичные действия по национальным процедурам. Определенным преимуществом для забывчивых владельцев товар­ных знаков является необходимость следить за сроком действия только одного знака и продлевать срок его действия.

Наряду с безусловными преимуществами российским предпринима­телям необходимо учитывать особенности международной регистрации, связанные с возможностью аннулирования международной регистрации в течение первых пяти лет в случае, если аннулируется национальный товарный знак. Тем самым владелец товарного знака теряет свои права и в тех странах, где отсутствуют условия, связанные с аннулированием его товарного знака.

В целом преимущества Мадридского соглашения и повышающийся интерес отечественных предпринимателей к зарубежным рынкам во мно­гом определяет рост числа заявок, подаваемых российскими заявителями в страны Мадридского соглашения в последние годы.

Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Российская Федерация принимает участие в работе Рабочей группы по Протоколу. Целью этой работы является совершенствование Инструк­ции к Протоколу, разработка бланков для подачи заявок на международ­ную регистрацию, а также установление связи между Мадридским со­глашением и Протоколом. За счет того, что Протокол учитывает также интересы стран, не являющихся участницами Мадридского соглашения из-за ряда экономических причин и нестыковки требований Мадридского соглашения и норм национальных законодательств по товарным знакам, предполагается расширение круга участников системы международной регистрации за счет привлечения США, Канады, Японии, Скандинавских стран и др. Такое увеличение числа стран значительно увеличит объем заявок, поступающих в национальное ведомство, соответственно возрас­тут отчисления для Российской Федерации из Международного Бюро ВОИС. Этот протокол позволит отечественным заявителям упростить и удешевить процесс подачи заявок на регистрацию товарных знаков в перечисленные страны. Отечественным заявителям следует учесть, что подача заявок на международную регистрацию в этом случае осущест­вляется на основании базовой заявки, а не национальной регистрации.

Ниццкое соглашение

Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг в целях регистрации знаков —1957 год. Российская Федерация является участником Ниццкого соглашения. Заявители наряду с экспертами национального Ведомства используют указанную классификацию для группировки товаров и услуг, для которых регистрируются товарные знаки в соответствии с международной клас­сификацией.

В рамках Ниццкого соглашения действует Комитет экспертов, кото­рый принимает решения, касающиеся изменений и дополнений по указан­ной Классификации. При Комитете экспертов действует Рабочая группа, в функции которой входит изучение мнений различных Ведомств по товарным знакам через проведение соответствующих регулярных опро­сов, обсуждение результатов этих опросов и предложений национальных Ведомств и Международного Бюро ВОИС. Рабочая группа предлагает проект этих изменений и дополнений на рассмотрение Комитета экспер­тов.

Специалисты отдела товарных знаков ВНИИГПЭ принимают участие в работе указанной Группы и Комитета как непосредственно, так и через предложения по совершенствованию международной классификации, на­правляемые в Международное Бюро ВОИС.

Участие специалистов национального Ведомства позволяет совер­шенствовать работу в области классификации, что весьма необходимо в настоящее время в связи с развитием рынка товаров и услуг в Россий­ской Федерации, созданием смешанных предприятий, выходом большого числа отечественных фирм на мировой рынок. Правильное, точное и ско­ординированное с мировым опытом применение Классификации товаров и услуг, прогнозирование тенденций развития в этой области позволяет должным образом обеспечить правовую охрану товарных знаков как российских, так и зарубежных заявителей. Важным условием успешного решения этой проблемы является правильный выбор терминологии, по­скольку без точного представления существа каждого нового термина товара и услуги невозможен его аутентичный перевод, а следовательно и грамотное применение классификации.

Венское соглашение

Венское соглашение о международной классификации изобразительных элементов товарных знаков —1973 год. Российская Федерация не является участником Венского соглаше­ния, однако эксперты Патентного Ведомства ВНИИГПЭ используют ука­занную Международную Классификацию в практике своей работы. Сис­тематизация изобразительных элементов товарных знаков в соответствии с рубриками и подрубриками международной Классификации органичес­ки сочетается с практикой работы ведомств — участников Международ­ного соглашения и Международного бюро ВОИС и позволяет экспертам национального ведомства оптимизировать процесс экспертизы. Эта клас­сификация является основной создающейся в настоящее время компью­терной базы данных по изобразительным товарным знакам и алгоритма поиска сходных товарных знаков, имеющих в своем составе изобрази­тельный элемент.

Гармонизация законодательств в области охраны товарных знаков

Работа в этой области направлена на совершенствование и унифика­цию всех сопутствующих процедур, применяемых при подаче заявок на товарные знаки странами Парижского союза.

Российская Федерация принимает непосредственное участие в рабо­те Комитета экспертов, выступая с предложениями и замечаниями, учи­тывающими имеющийся национальный опыт работы в этой области.

С другой стороны, участие специалистов Ведомства в работах, свя­занных с гармонизацией, имеет очень важное практическое значение, поскольку позволяет вносить в Закон Российской Федерации о товарных знаках изменения и дополнения, направленные на совершенствование работы национального Ведомства в области товарных знаков.

Арбитражная практика

Пивоваренная компания "Балтика" одержала первую победу в борьбе с подольской табачной фабрикой "Мета-Табак" (входит в ассоциацию "Союзконтракт-Табак"), осенью прошлого года выпустившей партию сигарет "Балтика № 3" и "Балтика № 9". Абитражный суд Московской области удовлетворил иск пивоваров к "Мета-Табаку" и предписал подольскому предприятию прекратить использование товарных знаков, принадлежащих "Балтике". Однако ставить точку в конфликте пивоваров и табачников, судя по всему, пока еще рано. В начале осени прошлого года на прилавках санкт-петербургских магазинов появились сигареты "Балтика № 3" и "Балтика № 9", некоторые элементы оформления которых (написание слова "Балтика", изображение волн и герба) смахивали на изображения с этикеток известного пива. Руководство "Балтики" тут же подало в суд на производителя - ЗАО "Мета-Табак", что вызвало удивление у руководства подольского предприятия. По словам его представителей, заказ на производство сигарет в Подольске был размещен компанией ВТФ, которая разработала дизайн пачки и сама занималась сбытом своей продукции. Соответственно, иск "Балтики" должен быть адресован не к производителю, а к фактическому хозяину продукции, т. е. компании ВТФ. Кроме того, сейчас сигареты "Балтика" не производятся, так как заказ ВТФ (всего около 120 тыс. пачек) был разовым. Однако в конечном итоге отвечать в суде за сигареты "Балтика" пришлось все же представителям подольской фабрики и ассоциации "Союзконтракт-Табак". Суд несколько раз переносился из-за неявки ответчика и необходимости проведения экспертизы упаковки сигарет на предмет сходства с этикеткой пива "Балтика". Тем не менее вчера пивовары добились своего. После предъявления результатов экспертизы, проведенной сотрудниками Федерального института промышленной собственности и свидетельствующей о схожести оформления пачки сигарет и этикетки пива "до степени смешения", суд запретил ЗАО "Мета-Табак" изготавливать и продавать табак, сигареты и курительные принадлежности с использованием товарных знаков "Балтики". Кроме того, подольской фабрике придется разместить за свой счет в ряде печатных и электронных СМИ информацию о прекращении незаконного изготовления сигарет "Балтика". Как заявил гендиректор пивоваренной компании Таймураз Боллоев, "решение суда говорит о том, что мы пришли к цивилизованным методам работы на рынке". По словам вице-президента ассоциации "Союзконтракт-Табак" Григория Исраеляна, "говорить о том, что "Балтика" выиграла, а мы проиграли, пока преждевременно". Основанием для этого, по его мнению, является отказ суда удовлетворить одно из требование пивоваров, касающееся удаления с выпускаемой продукции товарных знаков, схожих с товарными знаками "Балтики". От более полных комментариев господин Исраелян отказался. На этом борьба за "Балтику" не закончится. "Союзконтракт-Табак", судя по всему, будет подавать апелляцию на сегодняшнее решение суда. Правда, по мнению специалистов, эти попытка обречена на неудачу. Как заметил патентный поверенный компании "Городисский и партнеры" Денис Воеводин, компания "Балтика" зарегистрировала свой товарный знак в 34 классе (табачные изделия). Поэтому решение суда вполне обоснованно. Ссылки ЗАО "Мета-Табак" на то, что подольская фабрика является лишь изготовителем сигарет, по мнению господина Воеводина, вряд ли можно считать состоятельными. Законом "О товарных знаках" запрещается хранение, распространение и введении в хозяйственный оборот продукции под товарными знаками, "сходными до степени смешения" с уже зарегистрированными.
Кроме того, не исключено, что одним иском к "Мета-Табаку" "Балтика" не ограничится. По словам начальника юридической службы "Балтики" Александра Сивкова, компания рассматривает возможность подачи иска о компенсации ущерба, нанесенного подольской фабрикой. Правда, от комментария размера возможного ущерба он воздержался: "У нас нет достоверной информации о количестве выпущенных сигарет, а это необходимо для оценки".

Характеристики

Список файлов реферата