37809 (660084), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Острота возникающих при этом проблем усугубляется пото­му, что несовершеннолетний не имеет защитника в лице своих родителей, которые нередко

являются совладельцами дома, приватизированной квартиры или пользуются всей жилой пло­щадью, тогда как отобранный у них ребенок находится в дру­гом месте. Вот почему п. 3 ст. 74 СК помогает заменяющим ро­дителей лицам защитить имущественные, жилищные права своих воспитанников. То же относится к достигшим совершен­нолетнего возраста детям, начинающим самостоятельную жизнь, когда им самим приходится себя защищать.

Говоря о сходстве и различиях в последствиях лишения и ограничения родительских прав, надо отметить, что ограниче­ние в родительских правах тоже не освобождает от обязанностей по содержанию ребенка. И здесь это не кара, не наказание, а неиз­бежное и естественное выполнение родительского долга.

Сохранение правовой связи ребенка с родителями, чьи родительские права ограничены, создает основу его контактов с ними. Они тем более целесообразны, когда есть надежда на восстановление нормальных здоровых отношений. При этом нельзя не учитывать, что ограничение прав чаще всего связано с отсутствием вины родителя.

Обязательным условием сохранения личной связи родителя, чьи права ограничены, с несовершеннолетними детьми служит соблюдение правила: "если это не оказывает на ребенка вредного влияния" (ст.75 СК). Поэтому необходимость продолжения контакта между ними во многом зависит от причин возникновения опасной для ребенка обстановки. Здесь не может быть одинакового подхода. Когда ограничение родительских прав вызвано тяжелым психическим заболеванием родителя, то в период ремиссии его болезненного состояния имеет смысл не препятствовать его встречам с ребенком. Такие встречи могут быть кратковременными и проходить под контролем лица, заменяющего родителя. Если послужившая причиной ограничения родительских прав опасность исходит от других членов семьи (лишенного родительских прав родителя, отчима, деда и т.п.), вряд ли стоит запрещать свидания с ребенком того родителя, который оказался не способным нейтрализовать эту опасность, устранить ее. Но само собой разумеется, что контакт с ним должен осуществляться вне стен дома, где существовала и существует угроза для несовершеннолетнего. Другое дело, когда опасность исходит от самого родителя, страдающего, например, алкоголизмом, наркоманией. Здесь требуется особая осторожность, чтобы не нанести травму ребенку.

Употребление термина "контакты" предполагает существование разных форм общения - от личных (разной продолжительности) встреч до кратких свиданий в присутствии педагога, воспитателя, лица, заменяющего родителей, членов его семьи. Контактом будет и переписка с ребенком, телефонные переговоры с ним, которые помогают сохранить связь с ребенком, поддержать в нем добрые чувства к родителю, когда они есть. Со временем тонкая нить такой связи может окрепнуть и стать реальной предпосылкой устранения существовавшей в семье опасности. Таким образом, вопрос о контакте ребенка с родителями, у которых он отобран по суду, имеет глубокий психологический и педагогический подтекст и, как правило, его решение простотой не отличается. Но чтобы он не носил абстрактного характера, не был формализован или, наоборот, пущен на самотек, важно, чтобы согласие на это общение дали те, кто имеет возможность оценить конкретную ситуацию, определить подлинные интересы ребенка и, что не менее существенно, воочию убедиться, что связь с родителями (одним из них) полезна или, напротив, способна принести ребенку вред. Поэтому ст.75 СК разрешает контакты ребенка с родителями с согласия:

- органа опеки и попечительства;

- опекуна (попечителя);

- приемных родителей ребенка;

- администрации учреждения, в котором находится ребенок.

При этом имеется в виду согласие одного из перечисленных лиц, осуществляющих непосредственно заботу о несовершеннолетнем. Дополнительной санкции на такое согласие со стороны органов опеки и попечительства не требуется. Тем самым СК создает предпосылки для полной самостоятельности в решении столь сложного со всех точек зрения вопроса. В ситуации, требующей квалифицированного совета, его могут дать органы опеки и попечительства.

Если при лишении родительских прав все же остается место для надежды на лучшее, то при ограничении в этих правах, по идее, шансов на изменение поведения родителя больше, тем более, что далеко не всегда ограничение в родительских правах применяется при наличии его вины. Он может излечиться вовсе или улучшить состояние своего здоровья, а потому превратить­ся в заботливого человека. Не исключается и изменение семей­ной ситуации, когда исчезает источник опасности для ребенка потому, что, например, страдающий тяжелым психическим за­болеванием отчим ушел из семьи, умер дед-алкоголик и т.д. Поэтому ст. 76 СК допускает отмену ограничения родитель­ских прав. Но поскольку его основанием послужило решение суда, постольку возврат ранее отобранного у родителей ребенка может состояться только после вынесения судом соответствую­щего решения.

Первым шагом на пути реабилитации родителя, ограничен­ного в родительских правах, является иск, заявленный лицом, чьи права суд ограничил. В соответствии с п. 1 ст. 76 СК удовле­творение этого иска ставится в прямую зависимость от исчезно­вения обстоятельств, послуживших основанием для ограниче­ния в родительских правах, т.е. от исчезновения опасной для жизни, здоровья, воспитания несовершеннолетнего обстанов­ки. Убедившись в этом, суд выясняет другое не менее важное обстоятельство: согласен ли ребенок вернуться к своим родите­лям (одному из них). Правда, мнение на этот счет несовершен­нолетнего любого возраста правового значения не имеет, а лишь учитывается судом при определении главного условия отмены ограничения в родительских правах, которое заключа­ется в соблюдении интересов ребенка. Следовательно, при ре­шении вопроса о целесообразности отмены ограничения в роди­тельских правах предстоит исследовать весь комплекс взаимо­связанных вопросов с точки зрения интересов несовершенно­летнего. И не исключено, что их анализ заставит придти к выводу о необходимости отказа в иске.

Если же иск удовлетворяется, могу возникнуть проблемы с возвратом ранее отобранных детей в родительскую семью. Тем более что далеко не всег­да они испытывают к матери и отцу добрые чувства, а иногда вернуть их расположение просто невозможно. Вот почему после удовлетворения иска об отмене ограничения в родитель­ских правах не всегда удается вернуть ребенка истцу. В случае возникновения спора между ним и лицом, удерживающим у себя ребенка, применяется ст. 68 СК, посвященная защите ро­дительских прав.

Как лишение родительских прав, так и ограничение сопряжены со сбором доказательств в подтверждение обоснованности заявленного иска, на что требуется время. И вместе с тем иногда всякое промедление в защите нарушенных прав ребенка исключено, так как его надо спасать немедленно. Для таких чрезвычайных ситуаций предназначена ст. 77 СК, предусмат­ривающая отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Такое отобрание осуществляется только органами опеки и попечительства на основе акта выносимого органом местного самоуправления, т.е. в административном порядке. Хотя п.1 ст.77 СК говорит только о праве этих органов, надо полагать, что на лицо их профессиональная обязанность спасти ребенка с помощью отобрания в упрощенном административном порядке. При этом не имеет значения, наступили или нет негативные последствия такой опасности. Важно одно – она существует. Основой этого решения (постановления) служит акт обследова­ния, составленный представителем органа опеки и попечитель­ства или, например, воспитателем, педагогом. Причем выно­сится такое решение немедленно, на что специально обращает­ся внимание в п. 1 ст. 77 СК. Немедленно—значит тотчас после установления факта существования угрозы жизни, здоровью ребенка (погибает от голода, холода, побоев, нежелания родите­лей вызвать врача и т. п.).

Так, 09.04.99г. постановлением главы администрации Балтийского района в связи с возникшей угрозой жизни и здоровью малолетним К. 1996г. рождения и Р. 1994г. рождения дети были изъяты и помещены в детский дом «Надежда». Зимой раздетыми, голодными дети неоднократно находились работниками милиции в подъезде своего дома (родители выставляли их за дверь), где дети проводили всю ночь.

После вынесения соответствующего решения (постановления) делается все необходимое для того, чтобы ради спасения погибающего, беспомощного ребенка изъять его из семьи, после чего его направляют в больницу, приют, дом ребенка и т.п. Но если несовершеннолетний брошен родителями, чье местонахождение неизвестно, для отобрания в соответствии со ст. 77 СК оснований нет. Оставшегося почему-либо без родительского попечения ребенка устраивают либо в семью, либо в одно из детских учреждений по правилам, пред­усмотренным ст. 123 СК.

В соответствии с п. 2 ст. 77 СК при отобрании детей в административном порядке органы опеки и попечи­тельства обязаны: незамедлительно уведомить прокурора; срочно обеспечить временное устройство несовершеннолетнего; и в течении семи дней после вынесения органом местного самоуправления решения (постановления) об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении или об ограничении родительских прав.

О таком чрезвычайном происшествии, как пребывание ребенка в опасности и о его отобрании в связи с этим, надлежит информировать прокурора. Подобного рода информация важна не только потому, что речь идет о грубом нарушении прав ребенка. В необходимых случаях прокурором может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении родителей (лиц, их заменяющих), совершивших общественно опасное деяние. Однако далеко не всегда удается тотчас устроить на постоянное время отобранного органами опеки и попечительства ребенка. Вот почему так важно принять меры к временному его устройству (в больницу, санаторий, в одно из учреждений министерства социальной защиты и др.). Такое устройство п.2 ст.77 СК вменяет в обязанность органам опеки и попечительства, которым предстоит действовать в соответствии со ст.123 СК Причем временное устройство ребенка как экстренная мера помощи не освобождает эти органы от обязанности завершить защиту прав несовершеннолетнего.

Отобрание ребенка, его устройство - только одна сторона дела. Последовательность в охране прав отобранного в административном порядке несовершеннолетнего требует решения вопроса, касающегося прав (и обязанностей) родителей (одного из них), а также заменивших их лиц. Поэтому СК обязывает органы опеки и попечительства в течение семи дней предъявить иск либо о лишении родительских прав, либо об ограничении родителей в этих правах. Никаких исключений на этот счет не существует. В названный срок надлежит не только собрать материалы в обоснование исковых требований, но и предъявить иск.

Заключение.

Семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно-семейных отношений, регулируемых, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье, присущие практически всем цивилизованным государствам. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. В семейных отношениях опосредовано отражаются особенности окружающей действительности.

Укрепление правовых гарантий защиты прав субъектов брачно-семейных отношений, - несомненно, веление времени. Расширение международно-правовых связей Российской Федерацией, признание и ратификация целого ряда международных договоров диктуют необходимость приведения действующего законодательства в соответствии с этими документами. Российская Федерация, как участник Конвенции ООН «О правах ребенка» обязана обеспечить реализацию прав и интересов детей, обеспечить защиту детей от всех форм физического или психического насилия, различных злоупотреблений, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, других законных представителей.

Проблема, рассмотренная в работе, лишь малая грань большого многогранника – права и интересы несовершеннолетних детей. И не смотря на это заслуживает дальнейшей разработки.

Во-первых, абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности как лишение или ограничение родительских прав является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры применяются к лицам деморализованным, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. В настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно, ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению отрицательного влияния на несовершеннолетних членов семьи.

Во-вторых, Семейный кодекс предоставил ребенку право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего. Своеобразие такой постановки вопроса вызвана тем, что чаще всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружит совсем непросто. Причем, обратится за защитой в органы опеки и попечительства может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право подростку обратится с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не разрешает. На мой взгляд, в этой ситуации необходимо обратиться к процессуальному законодательству, которое предоставляет, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы.

Характеристики

Список файлов реферата