36591 (659641), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

На практике вопрос об ограничении родительских прав может возникнуть при рассмотрении судом дела о лишении родительских прав, когда будет установлено, что требование о лишении родительских прав по тем или иным причинам не подлежит удовлетворению, но оставление ребенка у родителей опасно для него. Именно в таких случаях суд может принять решение об отобрании ребенка у родителей и о его передаче на попечение органов опеки и попечительства (ст. 74 СК).

Порядок ограничения родительских прав. Рассмотрение судом дел об ограничении родительских прав согласно п. 3 ст. 73 СК производится по иску:

а) близких родственников ребенка — дедушки, бабушки, братьев, сестер;

б) органов и учреждений, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, включая органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, воспитательные учреждения;

в) дошкольных образовательных учреждений, то есть детских садов различного типа и центров развития ребенка;

г) общеобразовательных учреждений, т.е. начальных, основных, средних общеобразовательных школ, лицеев и гимназий;

д) других учреждений (здравоохранения, социальной защиты и др.);

е) прокурора.

Предъявление иска об ограничении родительских прав возможно только к родителям (или одному из них), так как ограничение родительских прав не распространяется на лиц, заменяющих родителей (опекунов, попечителей, усыновителей, приемных родителей).

Дела данной категории рассматриваются судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством в порядке, аналогичном лишению родительских прав (ст. 70 СК) с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 73 СК). Орган опеки и попечительства проводит обследование условий жизни ребенка и представляет суду заключение о целесообразности ограничения родительских прав.

За родителями, ограниченными в родительских правах, так же как и за родителями, лишенными родительских прав, сохраняется обязанность содержать своего ребенка (п. 2 ст. 74 СК). Поэтому суд одновременно с требованием об ограничении родительских прав должен в соответствии с п. 5 ст. 73 СК решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, ограниченных в родительских правах.

При удовлетворении иска об ограничении родительских прав суд обязан согласно п. 6 ст. 73 в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган загса по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Правовые последствия ограничения родительских прав. Правовые последствия ограничения родительских прав как для родителей, так и для ребенка, в отношении которого родители ограничены в родительских правах, определены в ст. 74 СК. Главным образом они касаются родителей, носят императивный характер и по своему содержанию значительно уже правовых последствий лишения родительских прав. При лишении родительских прав, а оно носит бессрочный характер, родители полностью теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав (ст. 71 СК). Ограничение родительских прав — это, как правило, временная мера, которая влечет утрату права родителей только на личное воспитание ребенка (п. 1 ст. 74 СК). Родители, ограниченные в родительских правах, теряют также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Кроме того, как следует из содержания ст. 121 СК, родители, ограниченные в родительских правах, не вправе быть законными представителями своих детей и выступать в защиту их прав и интересов. Таким образом, родители, ограниченные в родительских правах, сохраняют некоторые имущественные права, основанные на факте родства с ребенком, например, право на получение алиментов от совершеннолетнего ребенка, право наследовать по закону после его смерти или на пенсию по случаю потери кормильца.

Лица, ограниченные судом в родительских правах, не имеют права быть усыновителями (п. 1 ст. 127 СК), опекунами - или попечителями (п. 3 ст. 146 СК), приемными родителями (п. 1 ст. 153 СК), то есть воспитателями чужих детей.

Что же касается самого ребенка, в отношении которого родители ограничены в родительских правах, то за ним, как и в случае лишения родителей родительских прав, сохраняется согласно п. 3 ст. 74 СК право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также все имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками. В результате соблюдается принцип первоочередной защиты прав и законных интересов детей. В этих же целях п. 2 ст. 74 СК устанавливает, что ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

Результатом удовлетворения иска об ограничении родительских прав становится отобрание ребенка у родителей (одного из них). Поэтому Кодексом (п. 4 ст. 74 СК) предусмотрено, что в ситуации, когда решение об ограничении родительских прав принято судом в отношении обоих родителей, ребенок должен быть передан на попечение органа опеки и попечительства, который определит дальнейшее устройство ребенка в установленном законом порядке. На него же возлагается защита прав и интересов ребенка (ст. 121 СК).

Учитывая, что ограничение родительских прав по общему правилу является временной мерой и что основанием ограничения родительских прав не всегда является виновное поведение родителей, закон (ст. 75 СК) допускает контакты ребенка с родителями, ограниченными в родительских правах.Однако, поскольку родители, ограниченные в родительских правах, утрачивают право на личное воспитание ребенка (ст. 74 СК), их контакты с ним согласно ст. 75 СК могут осуществляться лишь в интересах ребенка и не могут рассматриваться в качестве права, подлежащего обязательной реализации. Такие контакты (свидания, встречи, телефонные переговоры и т.п.) возможны лишь при условии, что они не оказывают на ребенка вредного влияния. В ст. 75 СК не уточняется, что следует понимать под вредным влиянием родителей на детей. Практика показывает, что его формы могут быть самыми различными (нахождение родителя на свидании с ребенком в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, подстрекательство ребенка к совершению правонарушений, издевательство над ребенком, вмешательство в процесс воспитания ребенка и т.п.). Указанное условие вполне обоснованно и вызвано необходимостью осуществления определенного контроля за контактами родителей, ограниченными в родительских правах, с детьми, со стороны заинтересованных лиц и органов, несущих ответственность за воспитание ребенка (орган опеки и попечительства, опекун (попечитель), приемные родители ребенка, администрация воспитательного учреждения, где находится ребенок). Не случайно, что от их разрешения (согласия) зависит принципиальная возможность осуществления подобных контактов родителей с ребенком. При этом достаточно согласия одного из перечисленных лиц, непосредственно осуществляющего заботу о ребенке, защиту его прав и интересов.

Отмена ограничения родительских прав. Согласно п. 1 ст. 76 СК отмена ограничения родительских прав производится по иску родителей (одного из них) решением суда, если будет установлено, что отпали причины, послужившие основанием для отобрания ребенка. Одновременно с отменой ограничения родительских прав суд разрешает вопрос о возвращении отобранного ребенка родителям (одному из них). Как следует из смысла п. 1 ст. 76 СК и ст. 68 СК, суд вправе, а не обязан возвращать ребенка родителям при отмене ограничения родительских прав. При рассмотрении требования родителей (одного из них) о возврате ребенка суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в его удовлетворении, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка, даже несмотря на удовлетворение требования родителей об отмене ограничения родительских прав.

Задача 1

Супруги Поликарповы Павел и Ольга поженились в 1990 г. В 1993г. супруги оформили брачный договор, в котором установили режим совместной собственности на все имущество супругов, имевшееся у них до заключения этого договора. Однако в нем был пункт, согласно которому все имущество, приобретенное в будущем на денежные средства мужа, независимо от того, на чье имя оно будет оформлено, отойдет ему в случае расторжения брака по инициативе жены. Павел Поликарпов, будучи Генеральным управляющим коммерческого банка «Народный», с 1 января 1994 г. стал принимать деньги от населения на депозитный вклад, оформляя договоры на бланке другой организации - «Коммерция». Вкладчикам он объяснял, что эта организация является дочерней банка «Народный». Вкладчики не возражали, так как процентная ставка по вкладам в этой организации была в два раза выше той. Которая была установлена для самого банка. Полученные от населения деньги Павел Поликарпов вкладывал в недвижимость: покупал дома и квартиры в разных городах, расположенных вблизи Москвы. Всю недвижимость он оформлял на имя своей жены Ольги.

Злоупотребления, допускаемые Павлом Поликарповым в банке «Народный» были обнаружены в 1998 г. Он был арестован. После возбуждения уголовного дела было арестовано имущество всей семьи.

Ольга Поликарпова подала в суд иск с требованием освободить принадлежащее ей имущество из-под ареста. В исковом заявлении она указала, что вся недвижимость и золотые украшения приобретены на ее денежные средства. Деньги же ей были подарены родственниками, как с ее стороны, так и со стороны мужа при регистрации заключения брака.

1. Правомерно ли был наложен арест на имущество Ольги Поликарповой при возбуждении уголовного дела против ее мужа?

2. Может ли суд снять арест с имущества Ольги Поликарповой по ее иску?

3. Нужно ли Ольге Поликарповой предъявлять суду доказательства о том, что все имущество, записанное на ее имя, принадлежит только ей?

4. Может ли брачный договор, заключенный между супругами Поликарповыми, служить основанием для признания судом имущества, записанного на имя Ольги Поликарповой, принадлежащим также и Павлу Поликарпову?

5. Имеет ли значение для решения задачи дата составления брачного договора супругами Поликарповыми?

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (п. 1 ст. 45 СК РФ). В целях обеспечения установленного УПК РФ уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ч. 1 ст. 111 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 115 УПК РФ).

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).

Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.

Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованиям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания - это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Таким образом, наложение ареста на имущество Ольги Поликарповой при возбуждении уголовного дела против ее мужа было правомерно.

2. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119).

Характеристики

Список файлов реферата