34466 (659095), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

4.Ответственность за противоправное принуждение

Ответственность за противоправное принуждение в российском уголовном праве имела постепенное и постоянное развитие.

Исследование физического и психического принуждения по уголовному законодательству зарубежных стран обнаруживает разнообразие их представленности в уголовно-правовых нормах в зависимости от основных непосредственных объектов. В них при формулировке диспозиций специальных норм учтены различия по способам принуждения потерпевших, видам и формам высказывания субъектами преступления угроз, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Обращает на себя внимание то, что при характеристике составляющих данных понятий, в части, касающейся второго вида принуждения, используется определение «психическое воздействие» а не «психическое насилие».

Примечательно то, что в УК многих зарубежных стран принуждение потерпевшего к совершению каких-либо действий или воздержанию от их совершения предусмотрено в качестве общих норм.

Уголовный Кодекс РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного законодательства определил условия исключающие уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии имевшего ме­сто физического или психического принуждения. Тем самым, де-факто была внедрена норма о непреодолимой силе, фактически отсутствующая и поныне в УК, в отличие от законодательства некоторых «продвинутых» зарубежных стран. Такое положение создает проблему в толковании УК, ведь лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением. Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс - мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления.

Допустив, что непреодолимое физическое принуждение (в ч. 1 ст. 40 УК РФ) подразумевает собой и непреодолимую силу, мы, в таком случае, опять приходим к противоречию, - включение в гл. 8 статьи о физическом принуждении не решает вопрос о непреодолимой силе, поскольку невозможность действовать по своему усмотрению может быть обусловлена не только действиями людей, но и силами природы, действиями животных и механизмов, различными биологическими процессами. А это не охватывается нормой, предусмотренной ст. 40 УК РФ.

Таким образом, выходит, что принуждение и непреодолимая сила – это различные по своей природе обстоятельства, а институт принуждения в уголовном праве не включает и не должен включать понятие непреодолимой силы. Данное положение, на наш взгляд, обнаруживает явный пробел законодательства, выражающийся в отсутствии в действующем УК отдельной нормы определяющей непреодолимую силу.

Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании ч. 1 ст. 40 УК необходимо устанавливать степень физического принуждения, индивидуальные возможности организма лица и его психическое состояние в результате физического воздействия, на него.

В уголовном праве насилие в принуждении можно определить как способ принуждения другого лица к совершению им каких-либо действий (бездействия). Таким образом, принужде­ние в целом выступает как более обширная, составная уголовно-правовая категория, включающая в себя физи­ческое или психическое воздействие, являющееся, в свою очередь, способом заставить потерпевшего совершить какое-либо деяние против собственного волеизъявления.

В уголовном праве существует проблема разграничения близких по значению понятий «принуждение» и «понуждение». На мой взгляд, принуждение следует рассматривать только как результат понуждения, поэтому эти два явления не могут отождествляться.

Как нам представляется, запугивание может входить в объективную сторону состава «понуждение», так как оно имеет, продолжительный, как правило, систематический и неоднородный характер и совершается с целью вызвать у лица состояние страха. Сравнивая угрозу и запугивание, следует отметить, что в принуждении, угроза носит более интенсивный характер.

Под угрозой в принуждении - следует понимать вид психического воздействия, выражающийся в намерении субъекта причинить вред потерпевшему и направленный на его психику с целью возбуждения у него состояния страха, реальность которого фиксируется им на уровне восприятия.

Решающее значение для точного уяснения уголовно-правовых аспектов противоправного принуждения имеют психологические условия его восприятия потерпевшим. В принуждении психическое воздействие понимается автором как информационное воздействие на организм человека, осуществляемое через ощущение посредством органов слуха и зрения. Неинформационное воздействие связано с физическим контактом с организмом потерпевшего, и его ощущение осуществляется посредством других органов. Поэтому такого рода воздействие следует относить к физическому воздействию (насилию).

Если лицо способно ощущать, оно осознает оказанное на него воздействие посредством анализа, сравнения, обобщения, у него складывается представление о грозящей опасности, возникают различные эмоциональные состояния, в том числе и состояния страха. Страх является объективным показателем реального восприятия угрозы потерпевшим в принуждении.

Как виды психического воздействия, нами рассмотрены существующие в действующем УК РФ понятия: «воспрепятствование», «вовлечение» и «склонение».

В целом можно отметить, что для правильной уголовно-правовой квалификации угрозы в принуждении, форма ее проявления имеет существенное значение.

Под принуждением в статьях настоящего Кодекса понимается умышленное, психическое (возможно с применением физической силы) воздействие на лицо, совершенное вопреки или помимо воли потерпевшего с целью заставить его совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, в ходе которого потерпевший дал согласие либо приступил к исполнению требуемых от него действий.

Решающее значение для точного уяснения уголовно-правовых аспектов психического воздействия в принуждении имеют психологические условия его восприятия потерпевшим. В принуждении психическое воздействие понимается автором как информационное воздействие на организм человека, осуществляемое через ощущение посредством слуха и зрения. Внеинформационное воздействие связано с физическим контактом с организмом потерпевшего и его ощущение осуществляется посредством других органов. Поэтому такого рода воздействие следует относить к физическому воздействию (насилию).

Исключительно к видам психического воздействия в принуждении можно отнести угрозу и гипноз.

Существует мнение, что противоправный гипноз следует определить как умышленное неправомерное приведение человека в беспомощное к сопротивлению состояние помимо его воли путем информационного воздействия на его психику.

Дано общее определение психического воздействия в принуждении, под которым следует понимать воздействие информационного характера на психику человека различными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность к свободному самовыражению.

Принуждение (понуждение)посягает на присущее любому человеку право свободного волеизъявления, то есть способность самому, по собственному усмотрению совершать какое-либо действие или воздерживаться от его совершения. Поэтому именно это право (свободного волеизъявления) следует признать основным объектом, на который посягает любое принуждение.

5.Квалификация вреда к объекту принуждения

– ими являются совокупность социально вредных изменений в конституционном правоотношении физической и психической безопасности человека, фактической основой которых являются – общественно опасное деяние и его результат.

Неприкосновенность личности рассматривается как необходимое условие ее свободы и безопасности, возможности пользоваться предоставленными ей социальными благами, свободно выбирать формы поведения с учетом их соответствия нравственности либо закону, не бояться физического либо психического воздействия. В таком понимании этот важнейший элемент конституционного статуса личности оказывается теснейшим образом связан с автономией воли.

Принуждение (понуждение) воздействует, как нам кажется, прежде всего, на волю человека, ее автономию.

Предметом принуждения выступает правореализующий субъект отношения физической и психической безопасности, который, в силу причинения ему вредных физических и психических последствий, становится потерпевшим.

Любое принуждение представляет собой деяние в виде действия, которое в зависимости от способа воздействия на человека может быть энергетическим (физическое воздействие) и информационным (психическое воздействие). Однако, совершение принуждения в объективной стороне состава возможно и путем бездействия, когда бездействие выполняет роль способа совершения принуждения (непредоставление человеку пищи, воды, морение голодом).

Понуждение - «совершенное с особой жестокостью» применительно к нормам особенной части, предусматривающих ответственность за принуждение.

Основным преступным результатом физического и психического принуждения следует считать посягательство на волю потерпевшего. Дополнительным - являются вредные изменения в физической природе человека – физическое последствие.

Принуждение как уголовно-правовая категория имеет свой «юридический состав», то есть совокупность объективных и субъ­ективных признаков. Проведенный анализ состава принуждения позволяет сделать вывод о том, что в уголовном праве России существует самостоятельная категория уголовно-наказуемых деяний, связанных с принуждением.

Уголовная ответственность за принуждение, будучи правовым феноменом, также базируется на уголовно-правовых отношениях.

Проведенный анализ проблем ответственности за преступления, совершенные с применением физического и психического принуждения говорит о том, что суды при назначении за них наказания исходят из большой общественной опасности лиц их совершивших. При этом доля наказаний, не связанных с лишением свободы по делам о принуждении, применяемых судами (каждое четвертое дело), представляется нам завышенной. По мнению автора, карательный потенциал закона по отношению к группе преступлений связанных с физическим и психическим принуждением не полностью соответствует реальностям примененного воздействия.

В качестве серьезного недостатка практики, отмечено то, что в приговорах практически не отражается факт применения преступником психического воздействия, его интенсивность, сила устрашающего воздействия на потерпевшего и т.п. Этим, на наш взгляд, и создаются препятствия для последовательной реализации в судебной практике принципа индивидуализации наказания за совершенные преступления.

Заключение

Анализ исторического развития законодательства об ответственности за противоправное принуждение показывает, что оно на протяжении многовековой истории всегда было взаимосвязано с развитием самого уголовного законодательства в целом. Развитие уголовно-правового регулирования противоправного принуждения происходит по пути увеличения количества составов, связанных с установлением ответственности за преступления, совершенных с применением физического и психического принуждения.

Признак преступного принуждения различно проявляется в Общей и Особенной части УК РФ, где играет неодинаковую роль. В уголовном законе нормы статей, в которых упоминается принуждение, описываются по-разному. Совокупность выявленных наиболее типичных, общих признаков, относящихся к различным аспектам противоправного принуждения, позволила нам сформулировать определение противоправного принуждения.

Любое принуждение имеет собой цель – совершение каких-либо действий против собственного волеизъявления, то есть при принуждении потерпевший обязательно должен осмыслить предъявляемое требование, и только осознав его, принять решение. Таким образом, обязательным и основополагающим признаком принуждения является психическая сфера личности.

Лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением. Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс - мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления. Принуждение и непреодолимая сила, различные по своей природе обстоятельства, и институт принуждения в уголовном праве не включает и не должен включать понятие непреодолимой силы.

Эффективным методологическим приемом уяснения сущности и содержания преступлений, совершаемых с применением физического и психического принуждения является его анализ сквозь призму родовых признаков, характеризующих объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Некоторые составы преступлений против противоправного принуждения носят выраженный специальный характер. Это составы, которые традиционно рассматриваются в теории уголовного права как со­ставы со специальным субъектом преступления. Однако сущность преступлений со специальным субъектом такова, что в них не только субъект, но и иные элементы (объект, объективная и субъективная стороны) носят специальный характер. Специальный состав противоправного принуждения - это совокупность закрепленных в ст.ст. 120, ч.2 ст. 141, 144, 147, 149, 179, 302, 309, 333 УК РФ признаков, ха­рактеризующих содержание и структуру преступлений, посягающих на специальные сферы различных отношений, обеспечивающих прежде всего безопасность человека.

В целях обеспечения неприкосновенности личности от противоправного принуждения Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить ст. 136-1 «Принуждение лица к выполнению или отказу от выполнения какого-либо действия», предлагаемого в диссертации содержания. Сфера действия предлагаемой нормы, прежде всего, случаи общего принуждения не установленные в Особенной части УК РФ.

Список литературы

1. УК РФ Москва.,2007г.

2. Конституция Российской Федерации

3. Казанцев С.Я.,Л.Л. Кругликов и др. Уголовное правоМ.,2007г.

4. Л.Д. Гаухман . Квалификация преступлений М.,2003г.

5. Курс Российского уголовного права: общая часть/ под ред. В.Н. Кудрявцева.,, А.Н. Наумова

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2007г.

7. Зарипов В.Г. Определение понятия «принуждение» в современном уголовном праве // Вестник московского университета МВД России. № 7, 2006. - 0,3 п.л.

Характеристики

Список файлов реферата