33878 (658931), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Присяжные заседатели участвуют в судебном заседании и по результатам разбирательства дела выносят свой вердикт.

Присяжные заседатели выслушивают все, о чем говорится в ходе судебного следствия по делу. Они имеют право участвовать в осмотре местности при выходе суда на место совершения преступления. Имеют право участвовать в исследовании документов, в осмотре вещественных доказательств и в других действиях суда во время проведения судебного следствия.

Вопросы присяжные заседатели задают в письменном виде, передают старшине, который вручает их председательствующему. Вопросы могут быть адресованы как подсудимому, так и потерпевшему, свидетелям, эксперту. Каждый присяжный заседатель должен самостоятельно оценить обстоятельства дела с учетом своей совести и внутреннего убеждения.

Во время слушания дела присяжный заседатель не должен отлучаться из зала судебного заседания, общаться со свидетелями, потерпевшими, адвокатами и другими лицами, имеющими отношение к делу.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, состоявших из речей прокурора, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, подсудимого, если он отказался от защитника.

Участники судебных прений после их завершения вправе воспользоваться репликой.

Затем подсудимому предоставляется последнее слово.

Принятие коллегией присяжных заседателей вердикта (решения) предшествует процедура постановки вопросов на разрешение присяжных заседателей.

В обязательном порядке ставятся три основных вопроса:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

2. Совершил ли это деяние подсудимый.

3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Первые два вопроса могут быть поставлены в ином варианте: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый. Третий вопрос всегда ставится в изложенной форме.

В случае, если имеются основания сомневаться в том, что подсудимый во время совершения деяния находился во вменяемом состоянии, по соответствующему деянию ставятся три основных вопроса, причем вопросу о виновности дополнительно предшествует вопрос о том, мог ли подсудимый в момент совершения деяния отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Вопрос о виновности раздробляется также в том случае, когда в суде поддерживается гражданский иск и истец, лицо заинтересованное не столько в решении вопроса о виновности, сколько в удостоверении факта совершения преступления подсудимым, требует постановки отдельного вопроса о событии преступления. Это основные вопросы, вносимые в вопросный лист.

Однако могут быть и частные вопросы. Вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности.

По делам несовершеннолетних, при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должен ставиться вопрос о том, мог ли он полностью сознавать значение своих действий.

В случаях, когда преступление не было доведено до конца, ставятся вопросы о степени осуществления преступного намерения и причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца.

При совершении преступления в соучастии, ставятся вопросы о степени и характере участия каждого из соучастников в совершении преступления. При этом необходимо соблюдать двоякого рода правила: 1) чтобы внешняя сторона преступления для всех соучастников определялась во всех преступлениях одинаково для того, чтобы в результате не оказалось бы соучастия подсудимых не в одном и том же, а в разных преступлениях; 2) чтобы внутренняя сторона преступления была определена в отношении каждого подсудимого соответственно мере оказанного им участия.

Постановка вопросов имеет свои правила.

Вопросы зачитываются и ставятся на обсуждение сторон. Формулируются вопросы на основании поддерживаемого государственного обвинения, результатов следствия и прений сторон.

Вопросы ставятся по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется.

Вопросы ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

Вопросы составляются в общеупотребительных выражениях, а не в виде принятых в законе определений.

Вопросы ставятся по существенным признакам преступления и виновности подсудимого.

Ни в коем случае не соединяются вопросы, из которых один может быть разрешен утвердительно, а другой – отрицательно.

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости, о факте признания его особо опасным рецидивистом, об ответственности его должностного положения), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

Вопросы ставятся с учетом требований ст.254 УПК.

Формулировки вопросов не могут допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, обвинение по которому не предъявлено ему государственным обвинителем либо не поддерживается им к моменту постановки вопросов.

Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При обсуждении вопросов стороны могут предложить поправки, а также другие вопросы, помимо трех основных. Окончательно согласовав и сформулировав вопросы, председательствующий излагает их в вопросном листе.

Как известно, система отдельных вопросов, особо формулируемых коронными судьями для присяжных заседателей в Англии – родине суда присяжных, неизвестно. Там присяжным заседателям вручается копия обвинительного акта, по которой они и дают свой ответ.

Россия в этой части восприняла французский вариант решения дела присяжных заседателей, согласно которому коронные судьи формулируют отдельные вопросы и по ним присяжные заседатели дают свои ответы.

Напутственное слово произносит после составления вопросного листа и перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату председательствующий судья. В нем приводится содержание обвинения; сообщается содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; напоминаются исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, излагаются позиции гособвинителя и защиты; разъясняются основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого; разъясняется порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ими ответа на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта. Завершает свое напутственное слово председательствующий напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги.

Председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Содержащиеся в законе правовые термины и выражения должны быть разъяснены в общеупотребительных выражениях. Исследованные доказательства председательствующий приводит в систематизированном виде. При этом председательствующий должен обратить внимание на обстоятельства, которые сторонами изложены неточно.

Из речей гособвинителя и защитника даются главные позиции с привязкой к исследованным в суде доказательствам.

Основные правила оценки доказательств объясняются с целью предостережения от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого. Присяжным заседателям должно быть разъяснено, что доказательства оцениваются по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы и какого-либо преимущества. Их выводы не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из разбирательства доказательствах. Разъясняется принцип презумпции невиновности. Присяжным указывается, что в случае осуждения подсудимого, они могут, если найдут достаточные к тому основания, признать его заслуживающим снисхождения. Объясняются последствия такого признания.

Руководящее напутствие председательствующего относится к области судебной речи, и умелое его изложение всегда имеет важное, а иногда решающее значение. Уже самые требования закона – восстановить истинные обстоятельства дела и не высказать при этом личного мнения о вине или невиновности подсудимого – должны заставить председательствующего относиться с особым вниманием и вдумчивостью не только к содержанию, но и к форме своего напутствия. Восстановление нарушенной или извращенной в речах сторон перспективы дела требуют не одного усиленного внимания и обостренной памяти, но и обдуманного построения речи и особой точности и ясности выражений. Необходимость же преподать присяжным общие основания для суждения о силе доказательств, не выражая притом своего взгляда на ответственность обвиняемого, налагает обязанность крайне осторожного обращения со словом в исполнении этой скользкой задачи. Здесь вполне уместны слова Пушкина: «Блажен, кто словом твердо правит – и держит мысль на привязи свою…» Руководящее напутствие должно быть свободно от пафоса, в нем не могут находить себе места многие из риторических приемов, уместных в речах сторон; но если образы заменяют в нем сухое и скупое слово закона, то оно соответствует назначению».

Заслушав напутственное слово, комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату, в которой отсутствуют председательствующий судья, секретарь, запасные присяжные заседатели. Другие лица также не могут находиться в совещательной комнате. Нарушение этого принципа (тайны голосования) служит основанием для отмены обвинительного приговора. В совещательной комнате присяжные заседатели выносят вердикт.

Вердикт – решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

В совещательной комнате старшина последовательно ставит перед присяжными заседателями вопросы, проводит голосование по ответам на каждый вопрос и ведет подсчет голосов.

Если при обсуждении поставленных вопросов присяжные заседатели придут к единому мнению и примут единодушное решение, они могут при оформлении вердикта выйти из совещательной комнаты в зал судебного заседания для его оглашения. Если единодушного решения не состоялось и присяжные заседатели разошлись во мнении, им согласно закону надо находиться в совещательной комнате в течение 3 часов, в течение которых они сформулируют в вопросном листе ответы, принятые в результате проведенного голосования большинством голосов (ст. 453 УПК).

Голосование проводится открыто. От голосования никто из присяжных заседателей воздерживаться не вправе. Старшина подает свой голос последним.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Ответы на вопросы даются в утвердительной форме «да» или отрицательной «нет» с кратким пояснением: да, виновен, нет, не виновен, нет, не доказано и др.

После голосования по каждому вопросу старшина указывает в листе результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами на вопросы подчитывается старшиной присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого – оправдательный вердикт – обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправленного приговора.

При вынесении коллегией обвинительного вердикта в то время, как судья признал, что по делу есть все основания для оправдания, он направляет дело на новое рассмотрение, иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Обвинительный вердикт не лишает судью права вынести оправдательный приговор, в случае признания судьей отсутствия в деянии состава преступления.

Присяжные заседатели в отдельных случаях могут, до вынесения вердикта выйти из совещательной комнаты. Это те случаи, когда во время совещания возникает необходимость:

1. В дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы.

2. В уточнении формулировки поставленных вопросов.

3. В получении от председательствующего дополнительных разъяснений.

По завершении совещания, вынесении и подписании вердикта присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина провозглашает вердикт. При признании в вердикте полной невиновности подсудимого, находящегося под стражей, он немедленно освобождается в зале судебного заседания по распоряжению председательствующего.

После провозглашения вердикта председательствующий судья благодарит присяжных заседателей, объявляет об окончании их участия в судебном заседании. Разъясняет, что они могут остаться в зале судебного заседания и занять места среди публики.

Последствия вердикта обсуждаются без участия в судебном заседании коллегии присяжных заседателей. Присяжные заседатели считаются судьями факта, профессиональные судьи – судьями права. Судья права и оформляет нормативно квалифицированный приговор

В настоящем курсе не излагаются: право на защиту и принцип состязательности в суде присяжных, презумпция невиновности, допустимость доказательств, права обвиняемого на предварительном слушании, права подсудимого в ходе судебного следствия, кассационное и надзорное производство. Это задачи уголовно-процессуального права.

Характеристики

Список файлов реферата