32930 (658647), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Лицам, осуществляющим расходы, предусмотренные ст. 131 УПК, должно быть разъяснено право на возмещение расходов и порядок их возмещения. Это частично реализуется в содержании бланка повестки (форма № 26 Инструкции по делопроизводству в районном суде). Следует включить в бланки постановления о признании потерпевшим, протокол допроса свидетеля и другие документы соответствующий текст.
Для возмещения издержек в большинстве случаев требуется инициатива участников процесса (заявление, ходатайство) с приложением подтверждающих расходы документов.
Размер издержек должен быть установлен с помощью уголовно-процессуальных доказательств.
Суммы в возмещение издержек выплачиваются по мотивированному постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо определению суда.
Потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым расходы должны возмещаться из средств, специально отпускаемых по смете на эти цели, немедленно по выполнении данными лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания издержек с осужденных по уголовным делам.
Если свидетель, потерпевший, их законный представитель, эксперт, переводчик, специалист, понятой является военнослужащим, то его расходы и вознаграждение возмещаются войсковым частям по их требованию.
Если адвокат участвует в деле по назначению длительное время, то на практике оплата его услуг производится помесячно.
При отказе или задержке в выплате средств заинтересованные лица вправе обжаловать действия органов расследования (ст. 123-125 УПК) и взыскать денежные средства в порядке гражданского судопроизводства.
Расходы по заключенным договорам возмещаются в предусмотренном этими договорами порядке, в том числе и до выполнения процессуальных обязанностей.
Если процессуальные издержки возмещаются стороной по ее ходатайству, то это должно быть отражено в постановлении (определении).
Вид и размер процессуальных издержек (возмещенных и еще не возмещенных) должны быть отражены в соответствующих справках, прилагаемых к обвинительному заключению или обвинительному акту (приложение № 79 к УПК).
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК взыскиваются в доход государства с лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, в том числе и освобожденных от наказания. В том случае, если суд (судья) приходит к выводу о необходимости принятия такого решения, то в приговоре суда он обязан привести его мотивы.
При осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки взыскиваются с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого.
Основными критериями при решении вопроса о взыскании судебных издержек с осужденного являются его вина в совершении инкриминируемого преступления, степень ответственности за совершенное деяние и его имущественное положение.
С учётом этих критериев и должны решаться затронутые вопросы в следующих правовых ситуациях:
А) при оправдании подсудимого по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего, судебные издержки могут быть возложены полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство по делу (ч. 9 ст. 132 УПК)
Б) при прекращении судьёй дел частного обвинения за примирением сторон судебные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон ( ч.9 ст.132 УПК).
В) по делам несовершеннолетних, признанных виновными в совершении преступления и с учетом их имущественного положения, судебные издержки могут быть возложены на родителей или иных лиц, их замещающих ( ч.8 ст.132 УПК). Судебные издержки подлежат взысканию в доход государства, а не в пользу конкретных лиц и организаций.
Процессуальные издержки принимаются на счет государства в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если их выплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
3 Задача
№ 1
Дознаватель, расследуя уголовное дело по факту хулиганских действий Верещагина, направил начальнику отделения УР поручение о производстве следственных и розыскных действий по обнаружению соучастника преступления. Начальник ОУР отказался выполнить поручение дознавателя, ссылаясь на то, что такое указание может дать ему только начальник РОВД.
Оцените действия указанных должностных лиц. Как должна быть разрешена сложившаяся ситуация?
Уголовно-процессуальный Кодекс наделяет дознавателя органа внутренних дел правами, сходными с правами следователя. Работает дознаватель под непосредственным контролем начальника органа дознания. Ответственность за решения и действия, отнесенные к компетенции органа дознания, несут его начальник и дознаватель.
Согласно ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" следователь по уголовным делам, находящимся в его производстве, уполномочен давать письменные поручения органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Поручения и указания следователя органам дознания облекаются в форму письменного предписания и направляются следователем руководителю соответствующего правоохранительного органа, который поручает их исполнение подчиненным ему сотрудникам.
Поэтому, в данной ситуации, поручение начальнику ОУР должен дать начальник РОВД по ходатайству подчиненного ему дознавателя.
№2
Воробьев был задержан по подозрению в преступлении, а затем к нему в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу, еще до предъявления обвинения. При допросе Воробьев, настаивая на своей непричастности к преступлению, заявил, что он желает подать жалобу на арест, так как он арестован незаконно.
Какой порядок обжалования заключения под стражу на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 126 УПК администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.
Статья 124 УПК определяет порядок рассмотрения жалоб прокурором. Прокурор рассматривает жалобу в течение трех суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до десяти суток с извещением об этом заявителя.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Учитывая, что обжалование содержания под стражей является самостоятельным процессуальным действием, не относящемся к процедуре судебного следствия по уголовному делу, в ст. 125 УПК РФ предусмотрена особая процедура принятия решения судом.
Судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, его защитника или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, а также прокурора. В результате судебной проверки суд выносит одно из следующих постановлений: 1. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи; 2. об оставлении жалобы без удовлетворения. Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.
Нормативные материалы и литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4921.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ” от 24 августа 1993 года № 72. (БВС, 1993).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 "О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ". "Российская газета" от 27.11.99
4. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
5.Вандышев В. Уголовный процесс. Конспект лекций. Изд. 2, исп. и доп . Спб., Питер, 2002
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
7. Практикум по уголовному процессу Данилевич А.А., Лагойский В.П. Издательство Амалфея. 2003. 224 с.
8. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.
9. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп.–М.:Спарк, 2002.
10. Якупов Р.X. Уголовный процесс. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.
0 ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УПК РФ" от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ
Якупов Р.Х. Уголовный процесс М., 1998г.
0 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 "О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ". "Российская газета" от 27.11.99
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
