32845 (658618), страница 4
Текст из файла (страница 4)
1) судам, в частности, подведомственно рассмотрение заявлений прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, принятых:
- представительными органами власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга;
- органами местного самоуправления и местной администрацией;
- министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля;
- предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями независимо от их подчиненности;
- органами военного управления, воинскими частями и учреждениями;
- общественными, политическими организациями и движениями;
- должностными лицами;
2) правовыми актами, соответствие которых закону может проверить суд по заявлению прокурора, являются, в частности, принятые указанными выше органами и должностными лицами решения, содержащие обязательные предписания (правила поведения), влекущие правовые последствия;
3) дело, возбужденное по заявлению прокурора, рассматривается с обязательным участием лица, в пользу которого заявлено требование:
- в исковом производстве - если имеется спор о гражданском праве;
- как жалоба на действие органа власти, управления, должностного лица - если этим действием, совершенным в сфере административно-правовых отношений, нарушаются права гражданина, но спора о праве не возникает;
4) судья не вправе принимать заявления прокурора о признании недействительными актов государственных и иных органов, адресованных конкретным лицам или группе лиц, по мотивам противоречия их закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей, поскольку рассмотрение таких заявлений подведомственно арбитражному суду и прокурор вправе обращаться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов;
5) судья не вправе отказать в принятии заявления прокурора по следующим мотивам:
- опротестовав правовой акт в орган или должностному лицу, издавшему этот акт, прокурор уже использовал один из установленных законом способов реагирования на такой акт, поскольку Закон о прокуратуре РФ предоставляет ему право по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств обратиться в суд непосредственно или после предварительного опротестования акта, если иное не предусмотрено другими законами;
- до обращения в суд правовой акт не был опротестован прокурором в орган или должностному лицу, издавшему этот акт, поскольку тот же Закон о прокуратуре РФ не предусматривает обязательного внесудебного порядка опротестования противоречащего закону акта, если иное не предусмотрено иными законами.
Представляет также интерес анализ наиболее распространенных нарушений при принятии правовых актов и причин, их порождающих, выявленных российской судебной практикой. К указанным нарушениям относятся:
- несоответствие содержания акта объему полномочий принявшего его субъекта;
- нарушение процедуры подготовки и принятия акта;
- неправильное использование понятий и терминов;
- превышение допускаемой степени самостоятельности конкретизирующих и дополнительных норм;
- несоответствие содержания акта Конституции, законам или другим правовым актам более высокой юридической силы.
Среди объективных причин незаконности правовых актов судебная практика называет: сложность правовой природы регулируемых правоотношений; несовершенство законодательства, допускающего неясные, а иногда и противоречивые нормы; отсутствие полной определенности в разграничении полномочий соответствующих органов; низкий уровень информационного обеспечения процесса законотворчества. К причинам субъективного характера причисляют: недостаточный профессионализм участников нормотворческой деятельности; противостояние ветвей власти; лоббирование интересов; амбиции представителей государственной власти и местного самоуправления; попытки исключить из сферы прокурорского надзора нормотворческий процесс.
О том, что эта проблема актуальна и для Республики Беларусь, можно судить по следующим данным статистики хозяйственных судов о признании актов государственных и иных органов недействительными за последние семь лет:
Таблица 4
Дела о признании ненормативных правовых актов недействительными
| Показатель Год | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. |
| Рассмотрено дел | 337 | 358 | 364 | 312 | 394 | 474 | 587 |
| Удовлетворено требований | 155 | 178 | 167 | 141 | 175 | 180 | 192 |
| Процент удовлетворения | 46 | 49,7 | 45,8 | 45,2 | 44,4 | 38 | 32,7 |
При этом следует иметь в виду, что заявления о признании актов государственных и иных органов недействительными предъявлялись самими субъектами предпринимательской деятельности. А ответчиками по таким делам выступали органы Комитета государственного контроля, Министерства по налогам и сборам, Государственного таможенного комитета, Министерство финансов, Министерство юстиции, облисполкомы, а также иные государственные и негосударственные органы.
Представляется, что если бы этой проблемой занялись органы прокуратуры, чьей прямой функцией согласно Конституции Республики Беларусь (ст. 125) является надзор за исполнением законов, то положительные результаты в деле защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц были бы другие.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
-
Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997.
-
Закон Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» от 8 мая 2007г. № 220-З. Принят Палатой представителей 11 апреля 2007 года. Одобрен Советом Республики 20 апреля 2007 года. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 21.05.2007, № 119, рег. № 2/1317 от 15.05.2007).
-
Кеник А.А. Прокурорский надзор: Учебное пособие / А.А. Кеник. – Мн.: Амалфея, 2005г. – 512с.
-
Судоустройство: Учебник / А. А. Данилевич, Л. Л. Зайцева, И. И. Мартинович, Е. К. Острога, А. В. Солтанович; Под ред. А. А. Данилевича, И. И. Мартинович. – Мн.: Амалфея, 2002. – 480с.














