30997 (658081), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Известно, что устрашающий эффект наказания зависит от тех лишений, которым подвергается наказываемый. Однако дело не только в самих лишениях, но также в том, как эти лишения воспринимаются.

Степень кары и, следовательно, устрашающий эффект наказания различаются в зависимости от того, в каких условиях живут люди.

Значение общего предупреждения меняется в связи с изменением круга деяний, объявляемых преступлениями: чем меньше среди них деяний, сурово осуждаемых господствующей моралью, тем больше значение общего предупреждения. Это соотношение меняется также и под влиянием динамики преступности: чем ниже преступность, тем больше значения придается специальному предупреждению.

Назрела необходимость разрешения противоречий между неумеренными карательными притязаниями государства и случаями весьма либеральной оценки совершения конкретных преступлений, между требованиями усиления уголовной репрессии как главного средства борьбы с преступностью и низкой эффективностью страха перед наказанием в качестве мотива соблюдения закона. Это тем более актуально в условиях, когда общая перспектива постепенного сужения государственного принуждения может проявляться в более высоком стимулирующем воздействии мер поощрения по сравнению с мерами наказания, последовательной линии на смягчение уголовной политики, в дифференциации ответственности и усилении исправительного начала при исполнении карательных санкций. В действующем уголовном законодательстве отражено стремление устранить эту проблему указанием, что "более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания" (ч. 1 ст. 60 УК).

Литература

1. "ИММУНИТЕТЫ ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ"
   (В.И. Руднев)
   ("Журнал российского права", N 7, 1998)
   
   

2. "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   (В.И. Семенюк)
   ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 1)
   
   

3. "НОВЕЛЛЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА"
   (Е. Центров)
   ("Законность", N 7, 2003)
   
   

4. "ОСНОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО НАЛОГОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ"
   (В.И. Зузик)
   ("Современное право", N 12, 2004)
   
   

5. "ПЕРЕВОДЧИК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ, ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. КОММЕНТАРИЙ К СТ. 59 УПК РФ"
   (А.П. Рыжаков)
   (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004)
   
   

6. "ПРОБЛЕМЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ РИМСКОГО СТАТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА: ОПЫТ ГЕРМАНИИ"
   (Н.А. Сафаров)
   ("Журнал российского права", 2006, N 12)
   
   

7. "ПРИНЦИП "ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" И СИСТЕМА УГОЛОВНОГО, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ"
   (А.Ф. Галузин)
   ("Право и политика", 2005, N 4)
   
   

Характеристики

Список файлов реферата