29274 (657386), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В связи с этим, если должник будет постоянно совершать действия о признании долга, срок исковой давности будет постоянно прерываться. Соответственно срок наступления налогового обязательства также будет постоянно отодвигаться, и (теоретически) может никогда не наступить.

При рассмотрении вопросов, связанных с исковой давностью, необходимо учитывать, что сам по себе факт истечения такого срока не свидетельствует о прекращении обязательства должника. Как было указано выше, исковой давностью признается срок для защиты права, т.е. его истечение не может быть основанием для отказа в иске, не может лишить кредитора права требовать исполнения обязательства и уж тем более - права должника исполнить это обязательство.

Так, в соответствии со ст. 200 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Можно также отметить, что согласно ст. 207 ГК в случае исполнения обязанности должником или иным обязанным лицом по истечении срока исковой давности эти лица не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения они и не знали об истечении срока давности.

Таким образом, должник после истечения срока исковой давности вполне может исполнить свое обязательство или суд может удовлетворить требование кредитора, если должник не заявит о применении срока исковой давности.

Налоговое законодательство не говорит о том, за счет каких источников отражать исполнение обязательства в такой ситуации. В то же время нам представляется, что эти расходы связаны с осуществлением деятельности и должны относиться к расходам, учитываемым при налогообложении.

В соответствии со ст. 129 НК внереализационными расходами признаются расходы, потери, убытки, произведенные плательщиком для осуществления своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав. Расходы по исполнению обязательств плательщика перед его контрагентами могут быть связаны с осуществлением деятельности. В таком случае они должны учитываться при налогообложении.

Следует отметить, что в отношении данного вопроса существует и иное мнение, которое сводится к тому, что расходы по исполнению обязательств не должны учитываться при налогообложении, поскольку отнесение таких сумм в состав внереализационных расходов для целей налогообложения не предусмотрено. В то же время нельзя не отметить, что перечень внереализационных расходов, предусмотренный законодательством, не является закрытым.

Кроме того, ГК установлено, что вмешательство в частные дела не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство осуществляется на основании правовых норм в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела). Разумеется, что под вмешательством необходимо понимать не только прямое воздействие или принуждение к чему-либо, но и все те ситуации, когда субъект вынужден изменять принимаемые им решения. В рассматриваемом нами случае налоговое законодательство "подталкивает" плательщика к определенным действиям, а именно к применению сроков исковой давности, что также может считаться вмешательством в частные дела.

3. Новые правила списания задолженности

Выше уже отмечалось, что с 1 января 2010 г. у плательщиков появилась возможность относить к внереализационным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок давности для предъявления исполнительных документов к исполнению в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не произведено либо произведено частично в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в банках и иного имущества.

Вопросы исполнительного производства по хозяйственным делам регулируются Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее - ХПК).

По общему правилу, предусмотренному ст. 337 ХПК, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению не позднее 6 месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке либо рассрочке его исполнения, или со дня вступления в законную силу определения хозяйственного суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае, если исполнение судебного постановления было приостановлено, время, на которое оно приостанавливалось, не засчитывается в указанный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом ХПК прямо установлено, что исполнительное производство не может быть возбуждено по исполнительным документам, в отношении которых истек срок давности для их предъявления к исполнению.

В то же время в рассматриваемой нами ситуации речь идет не о тех случаях, когда исполнительное производство не возбуждено. Необходимо учитывать, что норма п. 3.22 ст. 129 НК говорит не только об истечении срока давности для предъявления исполнительных документов к исполнению. Она содержит условия, которые должны быть выполнены, иначе убытки от списания задолженности не будут учитываться при налогообложении. В частности, должен иметься факт возврата взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не произведено либо произведено частично в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в банках и иного имущества.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 366 ХПК исполнительный документ, по которому исполнение не производится или произведено неполно, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество и (или) денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. В таком случае судебный исполнитель составляет соответствующий акт.

При этом нельзя не отметить, что возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению этого документа к исполнению в пределах срока давности. Другими словами, вполне возможно, что взыскатель не будет дожидаться истечения срока давности и вновь предъявит исполнительный документ к взысканию. Однако, если достоверно известно, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, это вряд ли приведет в какому-либо результату.

Таким образом, подводя итог сказанному, необходимо отметить, что убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок давности для предъявления исполнительных документов к исполнению, учитываются при налогообложении прибыли только в том случае, когда исполнительное производство было начато, но впоследствии исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в банках и иного имущества.

В заключение хотелось бы обратить внимание на вопрос, ответа на который НК не содержит. Норма п. 3.22 ст. 129 НК является отсылочной, т.е. "отправляет" нас к иным положениям, регулирующим вопросы списания задолженности. Если речь вести о списании дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, то соответствующие нормы можно обнаружить в Законе о бухгалтерском учете. В то же время ни один из актов законодательства не содержит положений, предусматривающих списание дебиторской задолженности, по которой истек срок давности для предъявления исполнительных документов к исполнению, что может вызвать определенные затруднения с применением рассмотренных норм на практике.

Характеристики

Список файлов реферата