28665 (657022), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;

3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение;

4) подготовка к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);

6) совещание, голосование и принятие конституционным судом итоговых решений;

7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционного суда;

8) исполнение решений конституционного суда⁰.

В целом разбивка всего конституционного судопроизводства на отдельные этапы является правомерным и логичным приемом. Вне рамок этого производства не может быть каких-либо конкретных действий. Однако в предложенном Н.В. Витруком перечне допускается подмена этапов конституционного судопроизводства поводами к возбуждению судопроизводства (см. п. 1), видами решений (п. 3) и т.д. Любое судопроизводство, в том числе и конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ), и следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую можно условно назвать стадией возбуждения производства. Завершается первая стадия принятием одного из двух решений: принять обращение к производству (ст. 42) или отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43). В случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается и последующие стадии не наступают. Поэтому стадию возбуждения производства мы называем первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Данная стадия присуща всем видам конституционного судопроизводства.

Далее следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации, поступающих обращений в Конституционный Суд РФ, о чем сказано в части 1 ст. 40 рассматриваемого Закона.

Следующая стадия — стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ (ч. 1 ст. 57). Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения (ст. 77), а при необходимости - и одновременным разъяснением принятого решения (ст. 83). Две выше указанные стадии были выделены в качестве таковых и Н.В. Витруком, но он рассматривает отдельные этапы стадии судебного разбирательства как самостоятельные стадии (см. п. 6-7). Представляется, что более совершенным была бы разбивка стадии судебного разбирательства на несколько этапов.

И, наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения (ст. 78-82). Таким образом, мы имеем всего четыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства) может быть подразделена на несколько этапов.

В определенном понятии «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности его осуществления, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводства, порядок производства по ним урегулированы в третьей части «Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел» комментируемого Закона. В Законе речь идет о следующих семи видах конституционного судопроизводства:

1) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. IX, ст. 84-87);

2) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88-91);

3) рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл, XI, ст. 92-95);

4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);

5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);

6) рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);

7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. XV, ст. 107-108).

Следует обратить внимание лишь на один из видов конституционного судопроизводства: рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан (глава XII, ст. 96-100 комментируемого Закона). В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования статью 2 Конституции РФ 1993 г. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи этой же Конституции РФ, в частности, часть 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) признаются и защищаются равным образом». Идея приоритета личности - это другая крайность, противоположная той, которая существовала в социалистическом обществе, - идее приоритета интересов государства и общества, перед интересами личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняемыми интересами общества и государства⁰.

Рассматриваемый вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или коллективной жалобой в Конституционный Суд РФ. Однако большинство жалоб граждан не принимаются к рассмотрению Секретариатом Конституционного Суда РФ ввиду их несоответствия положениям ст. 40 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ». В этой связи представляется, что положения параграфа 10 Регламента Конституционного Суда РФ не соответствуют положениям ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

2.3 Понятие и виды решений Конституционного Суда России

Результаты деятельности Конституционного Суда РФ закрепляются в его решениях (гл. VIII «Решения Конституционного Суда РФ» — ст. 71-83 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ»). В соответствии со ст. 71 Конституционным Судом РФ может быть принято 3 вида решений: постановление, определение и заключение.

Постановление является итоговым решением Конституционного Суда РФ по вопросам, перечисленным в пунктах 1 (разрешение дел о соответствии Конституции РФ), 2 (разрешение споров о компетенции), 3 (по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов) и 4 (толкование Конституции РФ) ч. 1 ст. 3 Закона. Оно выносится именем Российской Федерации.

Заключение является итоговым решением Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении им государственной измены или иного тяжкого преступления.

Все иные решения Конституционного Суда РФ именуются определениями.

Решения Конституционного Суда РФ должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом РФ, который принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного правового акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный Суд РФ принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части нормативного правового акта или компетенции того органа, конституционность которых в обращении подвергается сомнению. Конституционный Суд РФ при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Определения Конституционного Суда РФ оглашаются в заседании и заносятся в протокол.

В решении Конституционного Суда РФ, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения: наименование решения, дата и место его принятия; персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение; необходимые данные о сторонах; формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению; нормы Конституции РФ и иного закона, согласно которым Конституционный Суд РФ вправе рассматривать данный вопрос; требования, содержащиеся в обращении; фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ; нормы Конституции РФ и ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ», которыми руководствовался Конституционный Суд РФ при принятии решения; доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон; формулировка решения; указание на окончательность и обязательность решения; порядок вступления решения в юридическую силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ. Судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей и которое именуется как «особое мнение». В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в журнале «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации».

Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда РФ; сторонам; Президенту РФ, Совету Федерации ФС РФ, Государственной Думе ФС РФ, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека; Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Решения Конституционного Суда РФ также могут быть направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в журнале «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в юридическую силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу; признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в юридическую силу международные договоры России не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на нормативных правовых актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного правового акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ. Решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Чаще других Конституционным Судом РФ принимаются решения в форме постановления. Это связано во многом с процессом формирования новой, суверенной, системы права в России. Как известно, точкой отсчета данного процесса принято считать 1991 г. Процесс формирования системы права неизбежно влечет появление законов и иных нормативных правовых актов, по-разному регулирующих одноименные общественные отношения. Вероятно, в этой связи в теории права стал активно использоваться термин «коллизионное право» ⁰, смысл которого сводится к разрешению противоречий между нормативными правовыми актами, предназначенными для регулирования одноименных общественных отношений.

Конституционный Суд РФ, разрешая возникающие противоречия между нормативными правовыми актами, фактически во многих случаях создает новые нормы права, т.е. занимается правотворчеством⁰. С формальной точки зрения это недопустимо, ибо правотворческим органом в России является лишь Федеральное Собрание РФ (ст. 94 Конституции РФ). Вместе с тем Конституционный Суд РФ является, пожалуй, единственным органом государства, способным «погасить» неизбежный всплеск противоречий в законодательстве и таким образом сохранить паритет в отношении трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Для определения роли Конституционного Суда РФ в формировании правовых отношений в сфере организации и деятельности системы правоохранительных органов в целом и ее отдельных элементов — видов правоохранительных органов, в частности, мы проведем ретроспективный анализ соответствующих решений Конституционного Суда РФ.

В соответствии с Указом Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» № 289 от 19.12.1991 г. был образован новый вид правоохранительного органа, наделенный функциями нескольких ранее самостоятельных органов исполнительной власти: Министерства внутренних дел СССР, Министерства внутренних дел РСФСР, Межреспубликанской службы безопасности РСФСР⁰. Во вновь созданном органе государства были соединены на постоянной основе функции ведомств внутренних дел и государственной безопасности. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.01.1992 г. данный Указ Президента РФ был признан «не соответствующим Конституции РСФСР с точки зрения установленного в Российской Федерации разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также закрепленного Конституцией РСФСР разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации» ⁰. Буквально на следующий день, т.е. 15.01.1992 г., Указом Президента РФ⁰ был признан утратившим юридическую силу Указ Президента РФ № 289 от 19.02.1991 г., конституционность которого и была предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

16 апреля 1993 г. Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о проверке конституционности правоприменительной практики обжалования работниками прокуратуры наложенных на них дисциплинарных взысканий, в своем постановлении признал положения ст. 40 Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. и статьи 23 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР, утвержденного Указом ПВС СССР от 17.02.1984 г., не соответствующими Конституции РФ (ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ст. 48, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 63)⁰.

Представляет интерес также постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 2.07.1997 г. в отношении проверки конституционности ряда положений Закона Республики Мордовия «О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью» от 20.01.1996 г.

Этим Законом, «в целях усиления борьбы с преступностью, предупреждения и пресечения преступных проявлений, в том числе связанных с деятельностью организованных преступных групп» МВД Республики Мордовия было предоставлено право задержания лиц, причастных к деятельности организованных преступных групп, на более длительные сроки, чем это было закреплено в специальном законодательстве (УПК РСФСР).

Характеристики

Список файлов реферата