27707 (656407), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Все это, может быть, в какой то мере объясняет, но, бесспорно, не оправдывает негативную позицию, занятую первоначально офи­циальной наукой по отношению к западноевропейской интеграции. В теоретическом плане это означало игнорирование объективной природы интеграционных процессов, неумение отделить сущест­венные, принципиальные черты общественного развития от кон­кретных и временных политических интересов. Неудивительно, что при таком подходе экономическое сообщество практически отожде­ствлялось с НАТО, а суть интеграции виделась в агрессии между­народного империализма.

На первое место при рассмотрении проблем интеграции выдвига­лись противоречия, которые якобы неминуемо приведут к развалу сообществ. Это была трансплантация столь распространенного в те годы тезиса о неизбежном обострении межимпериалистических про­тиворечий, которые ничто не может ни устранить, ни даже сущест­венно смягчить. Это была явная «зашоренность», мешавшая строго научному анализу. И дело не в одних лишь противоречиях: они дей­ствительно имели место и нередко заметно влияли на ход событий, преимущественно сдерживая и ограничивая развитие интеграции. Ошибка состояла в том, что вне анализа оставались факторы, способ­ствовавшие преодолению противоречий, поиску согласия и компро­мисса. К сожалению, запрограммированное выпячивание противо­речий можно отметить в научной и учебной литературе и в начале 90-х годов. Только этим можно объяснить, например, то, что согла­шения о принятии новых стран в Европейский союз на правах ассо­циированного членства трактовались как доказательство усиления традиционных и возникновения новых противоречий внутри «Об­щего рынка»'.

И все же серьезные разработки стали пробивать себе путь еще в 60-е годы. В последующие десятилетия вышел ряд содержательных монографий. Но только с преодолением догматизма и открытием широких возможностей для объективного анализа положение дел как в обществоведении в целом, так и в европенстике в частности существенно изменилось.

Нельзя не отметить, однако, что правовые проблемы западноев­ропейской интеграции не занимали большого места в работах, посивших исторический, внешнеполитический и экономический ха­рактер. Должной связи между юристами и их коллегами из смежных областей европсистики не было. Сотрудничество между ними толь­ко налаживалось. Вероятно, оно окрепло бы значительно быстрее, если бы российская наука не оказалась на рубеже 80—90-х годов в трудном положении. Особенно сильно била по науке нехватка фи­нансовых средств.

Неудивительно, что в этих условиях объем публикаций по про­блемам развития европейского права, равно как и по другим пробле­мам европеистики, заметно сократился — особенно это коснулось монографических изданий. Однако, невзирая на трудности, ученые продолжили свои разработки. В центр внимания попали также во­просы, связанные с развитием самой России. Речь шла в первую очередь о том, насколько опыт европейских сообществ может быть полезен для формирования новых отношений России с бывшими советскими республиками, особенно в рамках СНГ. Отклоняя по­пытки механического заимствования опыта западноевропейской ин­теграции, ученые подчеркивали необходимость творческого освое­ния и применения базовых, основополагающих принципов междуна­родных отношений, имеющих универсальное значение. В этой связи была усилена разработка методологических проблем интеграции.

Характеристики

Список файлов реферата