27697 (656402), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Изучение российского законодательства о торговой деятельности свидетельствует о его ненормальном состоянии. Во многом не закончено формирование законодательной основы товарного обращения. Имеющиеся нормативные акты носят разрозненный характер, содержат противоречия. Отсутствует единая направленность нормативных установлений, четкая и обоснованная система регулирования рыночных отношений. Недостаточность законодательной базы влечет массовое издание ведомственных и региональных актов.
Изменить подобную ситуацию можно путем издания Торгового кодекса России. Каким он должен быть? Очевидно, что он не может просто копировать законодательство западных стран. Исходя из конкретной экономической и правовой ситуации в стране Торговый кодекс должен служить формированию российского товарного рынка, созданию его структуры, налаживанию торгово-хозяйственных связей и их развитию.
В настоящее время подготовлено несколько концепций и примерных макетов Торгового кодекса, которые имеют значительное сходство. В кодексе намечается выделить три части. В первой предполагается закрепить специфику участников торгового оборота с учетом характера выполняемых ими функций. Специально должны быть закреплены особенности построения и порядка деятельности так называемых организаторов товарного рынка: товарных бирж, оптовых ярмарок, оптовых продовольственных рынков, организаторов коммерческих торгов и др. Определен порядок построения сбытовых и иных товаропроводящих сетей. Очевидно, что речь идет о регулировании особенностей, обусловленных участием лиц в торговом обороте, а совсем не о повторении положений ГК РФ о видах юридических лиц.
Во второй части имеется необходимость урегулировать особенности заключения торговых договоров. Анализ показывает, что способы установления договорных отношений в торговой сфере много разнообразнее, нежели предусмотренная ГК РФ общая схема «оферта-акцепт». Интересы развития торговли требуют закрепления таких особенностей.
Более полного и четкого урегулирования требуют торговые договоры, предусмотренные ГК РФ или отсутствующие в нем. Это договоры оптовой купли-продажи, поставки, закупки для государственных нужд и др. Решить с необходимой полнотой эти вопросы в рамках ГК РФ заведомо невозможно.
Здесь же должны найти урегулирование ряд важных видов договоров, которые вообще не упоминаются в ГК РФ, хотя играют значимую роль в организации рыночных отношений. Таковы, прежде всего, договоры на проведение маркетинговых исследований, на предоставление и переработку коммерческой информации, на изготовление и распространение рекламы, дистрибьюторские контракты и договоры на исключительную продажу товаров, договоры об электронной торговле и другие.
В третьей части намечается урегулировать основные послеторговые отношения, которые вообще не регламентируются законом, что создает серьезные затруднения в хозяйственной деятельности. Речь идет о порядке приемки товаров по количеству, об экспертизе качества, о гарантийном и сервисном обслуживании, о возврате многооборотной тары и о других важных вопросах.
Пока трудно сказать, удастся ли и в какой степени удастся реализовать эти идеи. Чтобы преодолеть нынешнее состояние упадка, надо наладить устойчивые торгово-хозяйственные связи между отечественными производителями и покупателями. Это невозможно без разработки вслед за Гражданским, которого явно недостаточно, также и Торгового кодекса. Опыт развитых стран убеждает в этом. Отставание России коренится в отсутствии нормально работающего товарного рынка, а этот рынок невозможно создать без правовой и иной поддержки государства, без установления четких законодательных правил коммерческой деятельности.
Заключение
Коммерческое, торговое и предпринимательское право вот уже многие годы является ареной самых ожесточенных научных дискуссий. Десятилетия представители разных школ были вовлечены в спор о понятии хозяйственного, коммерческого права и его месте в системе права. За это время сформировалось несколько основных научных школ, которые на протяжении многих лет последовательно отстаивали свои взгляды.
Сторонники цивилистической концепции с самого начала отрицали существование хозяйственного (коммерческого) права в качестве самостоятельной отрасли и рассматривали его только как часть гражданского права. Не отрицая при этом необходимости государственного регулирования экономики, они утверждали, что государственное вмешательство в сферу частных интересов требует юридического оформления за пределами Гражданского кодекса, и объясняли это тем, что такие нормы принципиально отличаются от норм гражданского права. Они всегда утверждали, что отношения, возникающие в процессе непосредственного осуществления хозяйственной деятельности, являются составной частью предмета гражданского права и регулируются как специальными, так и общими его нормами. При этом специальные нормы имеют приоритет, и общие гражданские нормы применяются лишь при отсутствии соответствующих специальных норм
Сторонники хозяйственно-правовой концепции настаивали на самостоятельности хозяйственного права в системе права и говорили о том, что здесь налицо все квалифицирующие отрасль права признаки. Сегодня, как и прежде, сторонники хозяйственного права включают в предмет этой отрасли не только предпринимательские отношения, но и отношения некоммерческие и даже отношения по государственному регулированию экономики и утверждают, что эти отношения обладают единством. Эти выводы имели самое непосредственное влияние на практику, поскольку в своем большинстве хозяйственники настаивали на принятии особого нормативного акта – Хозяйственного кодекса, который бы объединил нормы различных отраслей права, регулирующие как имущественно-стоимостные, так и организационно-управленческие отношения в экономике.
Становится ясна причина, по которой в теории коммерческого права постоянно возникают дискуссии по основным теоретическим вопросам. Очевидно, что время наиболее острых дискуссий совпадает с периодом изменения интенсивности государственного воздействия на экономику. В этих условиях теория коммерческого права, стараясь приспособиться к новым политическим требованиям, пытается оправдать политику государственного вмешательства в экономику или, напротив, объясняет необходимость снижения такого вмешательства.
Таким образом, возникновение очередной волны дискуссии о месте коммерческого права в системе права является не чем иным, как реакцией науки на очередное изменение характера государственного воздействия на экономику.
Список использованной литературы
1. Актуальные проблемы коммерческого права: Сборник статей / Под ред. проф. Б.И. Пугинского М., 2007.
2. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2008. Раздел II.
3. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2007.
4. Нерсесов Н.И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896. Перепечатка Юрид. научной библиотеки. 2008.
5. Петров И.В. Коммерческое право: Учебник. СПб., 2006.
6. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев, 1900. Перепечатка Юрид. научной библиотеки. 2008.
7. Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 70
8. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 2002. С. 200















