Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Иное (чем в п.1 ст.613 ГК РФ) распределение обязанности по осуществлению капитального ремонта предмета лизинга установлено п. З ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге). Означает ли это, что в случае нарушения лизингополучателем обязанности по производству капитального ремонта, лизингодатель может предъявить к нему требования, установленные чч.4,5,6 п.1 ст.616 ГК РФ? Представляется, что может. В данном случае на основании п. З ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязанным лицом становиться лизингополучатель, и лизингодатель, таким образом, получает право на производство действий, закрепленных в указанных абзацах п. 1 ст.616 ГК РФ, в случае нарушения лизингополучателем этой обязанности.

Что касается особенностей прекращения договора лизинга, то «досрочное расторжение договора лизинга по инициативе арендодателя возможно по тем же основаниям, которые действуют для обычных договоров аренды. Если же речь идет о расторжении договора по инициативе арендатора, то оно возможно лишь в случаях, предусмотренных п. З ст.620 и п.2 ст.668 ГК, причем только по обстоятельствам, которые зависят от арендатора, но никак не от продавца».¹³⁴

Самой благоприятной для сторон является ситуация, когда действие договора прекращается с истечением его срока или достижением цели (условий), установленных договором.

По нашему мнению, сторонам договора лизинга следует использовать в полном объеме возможности, предоставленные ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а именно возможности по:

• предусмотренное в договоре обстоятельств, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательства и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п.6 ст.15);

• определению в договоре случаев и порядка, в которых у лизингодателя возникает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя (п. З ст.11);

• установлению в договоре случаев, при наступлении которых лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества (п.2 ст. 13);

• определению иного порядка взыскания с лизингополучателя убытков при предусмотренной за несвоевременный возврат предмет лизинга неустойки (п.6 ст. 17);

• установлению иного распределения ответственности и рисков между сторонами договора лизинга (ст.22, а также ст.669 ГК РФ);

• определению в договоре последствий утраты самого предмета лизинга или утраты им своих функций по вине лизингополучателя, отличных от установленных в ст.26.

При проработке в договоре лизинга указанных моментов у сторон имеется возможность установить особый порядок взаимоотношений по конкретному договору, учесть интересы каждого субъекта лизингового процесса, поскольку при той интенсивности развития лизинга, появлении новых объектов, возможностей и т.д., законодательство не может и, по нашему мнению, не должно ставить целью регулирование всех вариантов отношений между субъектами. Это лишит его одного из основных качеств -стабильности.

Таким образом, закрепляя возможность сторон самостоятельно определять некоторые условия договора, формулируя нормы закона как диспозитивные, законодатель позволяет субъектам лизинговых отношений учесть и защитить свои интересы, проявить свои возможности, обеспечивает стабильность законодательного акта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лизинг занимает определенное место в системе рыночных отношений, выполняя присущие только ему функции присущими только ему методами. Появление и существование нового вида отношений является выражением назревшей социальной потребности и важнейшим правовым условием реформирования современной российской экономики и ее перехода к рынку.

Законодателем осознается значимость и перспективность лизинга для российской экономики, поэтому регулированию финансовой аренды уделяется большое внимание. В связи с этим, одной из целей данного исследования явилась - анализ законодательства, регулирующего лизинговые отношения, выявление противоречий и внесение предложений по их устранению. В результате отмечено, что недостатки законодательного регулирования обусловлены нежеланием законодателя видеть в лизинге самостоятельный институт гражданского права, и искусственное сдерживание правового закрепления такой самостоятельности не может быть эффективным и долговременным, поскольку основано на механическом приведении законодательства в соответствие с Гражданским кодексом РФ. На наш же взгляд, необходимо внести изменения в первую очередь в ГК РФ, выделив лизинг в самостоятельную главу.

Конкретизируя результаты исследования, отметим следующее.

1.Лизинг состоит из двух основных элементов: договора лизинга и договора купли-продажи. На начальном этапе лизинговых отношений лизингодатель и лизингополучатель заключают договор лизинга, который по своей правовой природе является двусторонним, консенсуальным договором. На стадии исполнения договора лизингодатель свою обязанность по приобретению лизингового имущества у конкретного продавца и передаче его лизингополучателю реализует путем заключения договора купли-продажи. Но так как обязанности лизингодателя предоставить имущество во временное владение и пользование лизингополучателя противостоит право последнего требовать такого предоставления, и в соответствии с договором купли-продажи обязанность предоставить имущество возлагается на продавца, а право требования передачи имущества принадлежит покупателю (лизингодателю), продавец исполняет обязанность по передаче имущества непосредственно лизингополучателю. Таким образом, осуществление лизинга представляет собой динамичный процесс: для реализации договора лизинга заключается договор купли-продажи, одна сторона которого (продавец) имеет непосредственное отношение к исполнению другой стороной (покупателя-лизингодателя) обязанности по договору лизинга.

В результате, сложный юридический факт, связанный с осуществлением лизинга, состоит из следующих простых юридических фактов: договор лизинга, как юридический факт — правоотношение лизинга — договор купли-продажи, как юридический факт возложение обязанности по передаче имущества на продавца и право требования имущества у лизингополучателя — правоотношение лизингополучателя и продавца. Причем правоотношение лизинга, возникающее на основе заключенного между лизингодателем и лизингополучателем договора, продолжает свое существование, и после исполнения договора купли-продажи, т.е. до наступления условий, с которыми стороны договора лизинга связали его окончание.

2.Несмотря на то, что ст. 666 ГК РФ в качестве предмета договора финансовой аренды называет любые неупотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов, автором предмет договора лизинга понимается как совокупность двух элементов: действий по приобретению и передаче лизингового имущества и самого имущества. Действия по приобретению и передаче имущества являются самостоятельным объектом лизингового правоотношения, поскольку их можно рассматривать в качестве «услуги», понятие которой раскрыто в п.1 ст.779 ГК РФ («совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность») и которая определена в ст. 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав.

Таким, образом, объектами лизинговых отношений, в соответствии со ст. 128 ГК РФ, выступают лизинговое имущество (вещь) и действия по его приобретению и передаче (услуга), которые в совокупности образуют предмет финансовой аренды.

3. Появление института лизинга в системе гражданского права, по-нашему мнению, требует упорядочить правовое регулирование новых отношений путем выделения лизинга в отдельную главу в Гражданском кодексе. В новой главе ГК РФ необходимо указать, что к договору лизинга применяются соответственно правила §1 главы 34 и правила главы 30 ГК РФ, если это не противоречит правилам главы о лизинге, закону о лизинге и существу лизинга, что исключит дублирование законодательных положений. До введения в ГК РФ новой главы «Лизинг» дополнить статью 625 Гражданского кодекса РФ после слов «если иное не установлено правилами настоящего Кодекса» словами «и законами об отдельных видах аренды», что на данном этапе регулирования лизинговых отношений устранит противоречия правовых норм. При закреплении в Гражданском кодексе РФ главы «Лизинг», наименование Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» изложить в следующей редакции: «О лизинге».

4. В п.1 ст. З ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.665 ГК РФ содержится ограничение в отношении предмета лизинга, а именно возможность использовать его только для предпринимательской деятельности. Однако, в ч.4 ст.2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» введено понятие «лизинговая деятельность», которое определяется как «вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг». Согласно Федерального закона РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Таким образом, несмотря на то, что лизинговая деятельность является «видом инвестиционной деятельности», она может быть осуществлена лишь для извлечения прибыли (ч. З п. 1 ст.2 ГК РФ), но никак не «для достижения иного полезного результата», что противоречит Федеральному закону РФ № 39-ФЗ и исключает возможность использования финансовой аренды (лизинга) несубъектами предпринимательской деятельности.

Для приведения законодательства, направленного на регулирование лизинговых отношений, в соответствие с законодательством об инвестиционной деятельности, предлагается:

• пункт 1 статьи 3 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» изложить в следующей редакции: «Предметом лизинга могут быть любые неупотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта»;

• абзац 1 статьи 665 ГК РФ изложить в следующей редакции: «По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца».

В новой главе Гражданского кодекса - «Лизинг» необходимо указать, что лизинговое имущество может использоваться в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

5. Лизинговое имущество остается собственностью лизингодателя до наступления предусмотренных соглашением сторон условий, с которыми связан переход права собственности, или истечения срока договора лизинга, в котором предусмотрен переход права собственности (п.1 ст. 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», поэтому осуществление лизингодателем прав, предусмотренных ст.301 Гражданского кодекса РФ, в настоящее время никак не связано с обязанностью лизингополучателя по выплате лизинговых платежей (в ст. 19 Федерального закона «О лизинге» при финансовом лизинге предусматривалась возможность перехода права собственности на предмет лизинга до окончания срока действия договора при условии выплаты всех лизинговых платежей).

Данное положение соответствует и подтверждается п.1 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»: «Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, является собственностью лизингодателя».

6. На наш взгляд, целесообразно отразить в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» требование подп. 52.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором установлен такой порядок регистрации предмета лизинга, право собственности на который, в соответствии с договором финансовой аренды, переходит к лизингополучателю, когда транспортные средства, зарегистрированные за лизингодателем или временно зарегистрированные за лизингополучателем, снимаются с соответствующих регистрационных учетов и регистрируются за лизингополучателем на основании письменного подтверждения лизингодателя о переходе права собственности на транспортные средства, договора лизинга, а также паспорта транспортного средства. Мы считаем, что требование письменного подтверждения перехода права собственности со стороны лизингодателя, вполне обоснованно и может использоваться хозяйствующими субъектами и не только при лизинге транспортных средств. Составление письменного подтверждения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, на наш взгляд, должно составляться обеими сторонами договора финансовой аренды после окончания срока, на который он был заключен, что призвано значительно упростить процедуру подтверждения того, что условия договора, обусловливающие переход права собственности к лизингополучателю, выполнены. Кроме того, составление указанного документа защитит интересы добросовестного лизингополучателя в случае возражений лизингодателя по поводу перехода права собственности.

Данное положение предлагается реализовать следующим образом: статью 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» дополнить частью третьей следующего содержания: «Переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю сопровождается составлением двустороннего документа в письменной форме».

7. На практике выделялось и выделяется множество видов лизинга, однако отсутствие их законодательного закрепления не позволяет широко использовать практические наработки. В настоящее время при заключении договоров финансовой аренды (лизинга) хозяйствующие субъекты вынуждены использовать развернутые формулировки той или иной схемы взаимоотношений между участниками во избежание недоразумений и неоднозначного толкования положений, не имеющих законодательного закрепления: Гражданский кодекс РФ не указывает на какие-либо виды лизинга, а внесением изменений в ФЗ «О лизинге» законодателем устранено деление финансовой аренды (лизинга) на виды.

Считаем, что имеется определенное практическое значение такого деления, вследствие чего законодателю целесообразно закрепить в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» применяемые на практике виды лизинга. Это можно было бы рассматривать и как учёт наметившейся тенденции в развитии законодательства — тенденции необходимости принятия законодательных актов, отражающих специфику новых отношений, в данном случае - с целью упрощения практического применения финансовой аренды (лизинга). В соответствии с вышеизложенным, на основании обобщения и анализа, существующих на практике видов лизинга предлагаем внести следующие дополнения в Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)»:

• название статьи 7 изложить в следующей редакции: «Формы и виды лизинга»;

Характеристики

Список файлов реферата