27053 (656189), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

2) Магистратно-комициальный процесс — который велся высшим магистратом с участием народного собрания в качестве обязательной апелляционной инстанции. В этой форме велись дела по наиболее важным преступлениям, совершенным римскими гражданами, в особенности тем, которые могли повлечь в качестве наказания смертную казнь. Эта форма разбирательства предполагала несколько обязательных стадий судебного хода дела: приглашение к суду, изыскание обстоятельств содеянного, приговор магистрата, обращение к общинному суду за утверждением приговора, решение народного собрания; все стадии проходили в точно регламентированных формальных процедурах.

3) Частный процесс по частным правонарушениям (в рамках деликтного права) в суде претора — который не различался от разбирательства других дел на основе частного права вещного или обязательственного содержания.

4) Процесс коллегии присяжных — который производился специально организованными коллегиями присяжных судей (в основном высшего сословия) под пред­седательством магистрата (как правило, претора). В этой форме велись разбирательства должностных обвинений, тяжких уголовных преступлений, преступлений против публичного правопорядка, совершенных римскими гражданами.

5) Муниципальный процесс — который велся единолично магистратом в провинции на основе его специальных там полномочий как в отношении римских граждан, так в отношении вообще всех жителей провинции и сводился, как правило, к утверждению решений и приговоров существовавших там своих органов общинной юстиции.

Порядок уголовного судопроизводства. Основные правовые процедуры, в общих рамках уголовного судопроизводства, сложились при отправлении магистратско-комициального или магистратского с участием присяжных судебного рассмотрения уголовных дел.

Для начала уголовного судопроизводства необходимо было, чтобы частное лицо (полноправный римский гражданин) обвинил другое лицо в нарушении права с признаком уголовного преступления, в частном порядке обратился в соответствующую судебную инстанцию и выразил решимость в порядке частной инициати­вы поддерживать обвинение. Ни должностные лица, ни официально исполнявшие судейские функции, ни кто бы то ни было в своем качестве не гражданина, а чиновника, военного, священнослужителя и т.д. не мог ни возбудить уголовного дела, ни поддерживать обвинения в суде, представлять доказательства и т.п.

Данное лицо обращалось в специальный по данной категории дел орган — уголовную комиссию (quaestio). Объединение всех комиссий считалось как бы верховным уголовным судом. В составе их было по несколько специалистов судей из числа граждан высших сословий, присяжные судьи избирались по жребию; председательствовал специальный претор. Все они подписывали обвинительный акт, в котором указывались:

1) место слушания дела,

2) имя претора,

3) имя обвинителя,

4) имя обвиняемого,

5) суть вчиняемого преступления,

6) указания закона по этому поводу,

7) место, год и месяц совершения преступления.

Обвиняемый пользовался правом пересмотра акта обвинения. (В случае большинства обвинений гражданин оставался полностью свободным до суда и в ходе суда; предварительному заключению подвергались обвиняемые в отцеубийстве и в попытке восстановить царскую власть в Риме.)

Обвинитель в известном смысле связывал себя фактом обвинения. При проигрыше дела в суде, при недоказанности обвинения, обвинителю мог быть в свою очередь вчинен иск со стороны прежнего обвиняемого по поводу клеветы на него, а также любой римский гражданин мог обвинить его в недобросовестности, сговоре с обвиняемым и возбудить очередное дело.

После определения содержания обвинения следовала процедура назначения состава суда присяжных. Каждая сторона имела право отводить определенное количество назначенных в списке присяжных; как правило, в слушании дела принимали участие от 35 до 75 присяжных (типичным было наличие 51 присяжного). Затем жребием определялись судьи-специалисты. Суд собирался в специально организованном месте, в строго определенные дни и часы, был открытым и гласным: помимо участников процесса и их приглашенных не запрещалось участие публики. Судоговорение начиналось с речи обвинителя, в которой тот обязан был следовать четырем условиям. Обвинение могло быть строго единичным, т.е. кого-либо можно было обвинить в ходе процесса только по одному уголовному преступлению (одного типа). Главным элементом судоговорения были речи: обвинителей и обвиняемого (с его защитниками) — как правило, по 4 с каждой стороны, но могло быть и до 12. Время речей не ограничивалось. Позднее, во избежание злоупотреблений, установилось правило, что обвиняемому давалось время на треть большее, чем речь обвинителя. Допрос свидетелей велся лично сторонами. После завершающего спора ораторов и напутствия председательствующего наступал момент решения присяжных.

Присяжные выносили общий вердикт голосованием. Решение их предполагалось трояким: «оправдан», «приговорен», «истина не установлена». Приговор требовал голосов не менее 50% присяжных, при равенстве голосов «за» и «против» подсудимый оправдывался. Слушание дела могло быть возобновлено с тем же либо с аналогичным содержанием обвинения, но по прошествии определенного времени. Приведение приговора в исполнение оставлялось на попечении обвинителей с выдачей им специальных приказов на имя уполномоченных магистратов города.

Средства доказывания уголовного обвинения. При уголовном судебном разбирательстве сложился свой круг доказательств, которые могли использоваться в процессе (отличный от гражданского судоговорения). Первым и главным доказательством были показания свидетелей. Свидетельствовать по делу могли только полноправные римские граждане; допускалось свидетельство женщин, детей, лиц чужого гражданства, даже рабов (в случае государственных преступле­ний).

Достаточными для обвинений признавались также улики, добытые в ходе обыска дома обвиняемого (причем обыск должен был проходить в точно установленной законом процедуре, с тем чтобы исключить возможность подбрасывания улик), а также свидетельства, почерпнутые из бумаг (выемка бумаг). Письменные доказательства учитывались в уголовном процессе только, если речь шла о документах официального содержания и назначения (не о частных документах): бумаги следовало представлять в оригиналах непосредственно суду (допускалась задержка не более чем в 3 дня).

Заключение.

Право Древнего Рима оказало огромное влияние на историю всего мирового права, и, прежде всего, историю права европейского континента. Такое влияние закономерно: территории большинства современных европейских государств в прошлом либо структурно входили в Римскую Империю в качестве провинций, либо находились под сильнейшим воздействием ее культуры, в том числе и правовой. В течение многих веков Рим отождествлялся с центром мира. В Рим вели не просто дороги (имеется в виду крылатое выражение «Все дороги ведут в Рим»), туда вели торговые пути, культурные и политические связи со всего окружающего мира. Именно поэтому древнеримское государство можно назвать «мировым форумом» - центром политической и культурной жизни всего мира времен античности.

Значение римского права для современного юриста очевидно. Изучая правовые институты и другие конструкции права древнеримского государства, Вы знакомитесь с историей мирового права, в том числе с важнейшей составляющей истории права России. Это объясняется тем, что многое в современной российской правовой действительности заимствовано из античного римского права. Например, институты правового статуса, правоспособности и дееспособности, юридического лица имеют своим началом правовую систему античного Рима. Другим примером служит тот факт, что категориальный аппарат ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации в значительной своей части построен на основе древнеримских латинских юридических категорий. Это, в частности, такие категории, как акция, акцепт, депозит, новация, облигация, оферта, эмансипация и другие.

Без знания первородного значения основных правовых институтов российского права, истории их возникновения и развития не может состояться ни один юрист. Римское право формирует профессиональную культуру у современного правоприменителя, развивает юридическое мышление.

Список использованной литературы

1. Античная демократия в свидетельствах современников / Сост. Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко. - М., 1996.

2. Всеобщая история государства и права. Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра. – М., 2001.

3. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. - М., 2000.

4. Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. Часть 1, 2. – М., 2001.

5. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. – М.: Из-во НОРМА, 2002.

6. Маслова И.С. Римское право: Учебное пособие. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

7. Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 6-е, стереотипное. - М.: ТЕИС, 2002.

8. Омельченко О.А. Основы Римского Права: Учебное пособие. - М.: Манускрипт, 2002.

9. Римское частное право: Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1996.

Характеристики

Список файлов реферата