26353 (655975), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

На коллегии МВД, которая проводилась 1 июня 2005 года, первый заместитель министра внутренних дел РФ Александр Чекалин отметил, что для организации работы школьного инспектора между МВД и Минобразования и науки достигнута договоренность о выделении в каждом общеобразовательном учреждении, где работают такие сотрудники, отдельного помещения.

Во второй главе – «Основные функции подразделений по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности» - рассмотрены проблемы реализации основных направлений деятельности ПДН.

Одной из основных функций ПДН является профилактика (общая, групповая и индивидуальная), в том числе, и ранняя (безнадзорности, беспризорности, правонарушений несовершеннолетних, а также совершенных в отношении них, помощь подросткам, оказавшимся в социально-опасном положении, работа с неблагополучными семьями, правовая пропаганда и т.п.).

Все профилактические мероприятия проводятся для достижения главной цели — предупреждения. Поэтому в криминологической литературе отмечается, что профилактика — это вид социальной деятельности, составной частью которой является целенаправленная работа по устранению или нейтрализации криминогенных факторов и обеспечение антикриминогенных условий как в сфере нравственного формирова­ния личности, так и в сфере ситуативных обстоятельств, могущих способствовать, облегчать или порождать решимость совершения конкретных посягательств на со­циальные ценности, охраняемые уголовным законом⁰.

Существуют разногласия между представителями служб и подразделений органов внутренних дел в вопросе о приоритетности направлений в борьбе с преступностью несовершеннолетних. В чем проявляется единство мнений специалистов, так это в том, что на сегодняшний день не обеспечивается должный уровень организации профилактической работы, что в значительной степени связано с последовательным разрушением советской системы профилактики правонарушений, упразднением многих общественных институтов.

Необходимо отметить, что поскольку совершению преступления предшествует достаточно длительный период антиобщественного поведения, приоритетное внимание должно уделяться ранней профилактике⁰. К мерам ранней профилактики относятся меры, направленные на предотвращение, заблаговременное предупреждение действия факторов, отрицательно влияющих на формирование личности и поведение подростков, устранение источников возможных негативных влияний, компенсацию негативных последствий социальных процессов. Например, выявление неблагополучных в воспитательном отношении семей, компенсация недостатков семейного воспитания, помощь в бытовом, трудовом устройстве несовершеннолетних, обеспечение досуговой занятости.

Профилактика правонарушений несовершеннолетних, чтобы быть эффективной, должна осуществляется посредством комплекса мер различного характера и направленности (в том числе, мерами административного предупреждения, пресечения, наказания, административно-процессуального обеспечения). Только на основе системного подхода можно воздействовать на сознание, социальные процессы и явления, порождающие противоправное поведение несовершеннолетних либо способствующие их проявлениям.

Представляется, что определение несовершеннолетних, с которыми необходимо осуществлять индивидуальную профилактическую работу, страдает неточностью. Ст. 1 закона о профилактике дает слишком широкое понятие несовершеннолетнего: «лицо в возрасте до 18 лет». Поскольку нижняя граница возраста не определена, постольку можно предположить, что речь идет о времени с момента рождения и до достижения 18 лет. Поэтому нельзя не согласиться с Палеховой Т.В., которая считает, что было бы целесообразнее закрепить положение, в соответствии с которым выделить две возрастные группы: «малолетние» – лица, не достигшие возраста четырнадцать лет (как это сделано в ч. 1 ст.28 ГК РФ) и «несовершеннолетние» – лица, которым исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать (ч. 1 ст. 26 ГК РФ, ч. 1 ст. 87 УК РФ)⁰. В соответствии с такой градацией следовало бы точно определить субъектов, осуществляющих профилактическую деятельность с той или иной группой. В частности, необходимо определить нижний возрастной предел, с достижением которого, лицо может быть объектом воздействия со стороны органов внутренних дел. Существующая в настоящее время неопределенность позволяет утверждать, что ПДН могут осуществлять индивидуальную профилактическую работу с любыми возрастными группами лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста (т.е. с момента рождения до совершеннолетия).

Приказ МВД России №569 – 2000 требует от подразделений по делам несовершеннолетних проводить профилактическую работу, в частности в отношении несовершеннолетних, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества.

В настоящее время реальное создание системы антинаркотической профилактики в подростковой среде не представляется возможным, потому что отсутствует достоверная, научная оценка наркоситуации среди подросткового населения в целом и в отдельных субъектах Российской Федерации, не выработаны критерии, на которые следует опираться при этом.

Все большее значение в обеспечении профилактической работы с несовершеннолетними правонарушителями и их родителями приобретает административно-юрисдикционная деятельность сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних. Так, в 2005 году сотрудниками данной службы было составлено почти 930 тысяч материалов об административных несовершеннолетних. В указанный период осуществлялось административное производство по 867 тысячам фактов правонарушений, из них в отношении более полумиллиона лиц, совершивших проступки, связанные с ущемлением прав и законных интересов несовершеннолетних. Кроме того, было выявлено более 135 тысяч несовершеннолетних, находившихся в состоянии опьянения в общественных местах.

Не смотря на возросшую эффективность деятельности сотрудников ПДН по выявлению подростков, совершивших административные правонарушения, следует отметить тот факт, что при конструировании норм действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся несовершеннолетних, были допущены серьезные просчеты. Так, в КоАП РФ не определена административная ответственность родителей или лиц, их заменяющих, за совершение несовершеннолетним правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (за исключением ст. 20.22 КоАП РФ). Вследствие этого профилактическая деятельность соответствующих подразделений органов внутренних дел, как правило, не достигает своей цели.

Ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции. Законодателем перечислены места, где запрещено совершить данные действия. Это: детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, организации культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, а парки, скверы, улицы в данной перечисляются в ч.2 данной статьи. Однако Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ⁰ в перечень спиртных напитков не включает алкогольные коктейли с содержанием этилового спирта до 9 процентов объема готовой продукции. Это исключает возможность привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данного административного правонарушения.

Имеются также трудности при применении должностными лицами административных наказаний за правонарушения при исполнении решений по делам об административных правонарушениях, совершенных подростками - иностранными гражданами и лицами без гражданства. В КоАП РФ отсутствует указание на то, где и какие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав должны рассматривать дела об административных правонарушениях этих лиц, что закономерно приводит к безнаказанности правонарушителей.

В КоАП РФ должным образом не регламентирована процедура привлечения к ответственности по ст. 5.35 «Неисполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» в случаях, когда данные лица постоянно проживают в других регионах России либо в странах ближнего зарубежья. Согласно установленного порядка протоколы об административном нарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ отправляются в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства правонарушителей. Это затрудняет возможность их привлечения к административной ответственности.

Существенные затруднения вызывают вопросы производства по делам об административных правонарушениях, касающихся вовлечения несовершеннолетних в попрошайничество или их использования в попрошайничестве. В КоАП РФ ответственности за данное правонарушение не предусмотрено. Для применения же норм УК РФ (ст. 151) на практике органами прокуратуры требуется документально зафиксированная система вовлечения в бродяжничество и попрошайничество. Поэтому правоприменители вынуждены привлекать к ответственности родителей таких несовершеннолетних и лиц, их заменяющих, по другим статьям КоАП РФ, в частности по ст. 5.35.

Действующее законодательство РФ закрепляет, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел.

Единство цели и различие функций предполагают необходимость координации и взаимодействия субъектов данной системы. Иначе говоря, для достижения эффективной работы системы профилактическая деятельность ее элементов должна строиться на началах взаимодействия функционально специализированных конкурирующих субъектов, объединенных общей целью, итогом которого станет не «сумма результатов отдельных звеньев», а многократно возросший «совокупный результат системы».

В настоящее время многие исследователи проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних указывают на необходимость создания единого территориального координирующего органа, способного объединить усилия всех субъектов системы предупреж­дения, осуществлять согласование общих и частных целей между заинтере­сованными учреждениями, проводить единую социальную политику, на­правленную на нейтрализацию негативных факторов, влияющих на социализацию несовершеннолетних. Однако единого мнения, ка­кому органу следовало бы поручить такую работу, на сегодняшний день не сложилось.

Так, одни исследователи считают, что существующая система комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав утратила возможность эффек­тивно выполнять данные функции, и поэтому видят выход в ликвидации та­ких комиссий и создании ювенальных судов, которым были бы предоставле­ны полномочия, не столько карательные, сколько контрольно-надзорные.

Другие предлагают возложить ответственность за решение всех воспи­тательных и предупредительных проблем конкретной территории (район, го­род и т.д.) на центры социального обслуживания населения при постепенном выводе и переподчинении учреждений предупреждения системы МВД Рос­сии непосредственно муниципальным органам.

Третьи видят резервы в деятельности комиссий по делам несо­вершеннолетних и защите их прав, возлагая на них ответственность за орга­низационное руководство субъектами предупреждения на соответствующей территории совместно с отделами по работе с молодежью администраций районов (городов).

Нельзя не согласиться с точкой зрения последней группы исследователей, т.к., на наш взгляд, в настоящее время отсутствует необходимость создания нового координирующего органа, поскольку КДН и ЗП является коллегиальным органом, включающим представителей практи­чески всех заинтересованных ведомств, занимающихся вопросами образова­ния, здравоохранения, социальной защиты населения, предупреждения пра­вонарушений несовершеннолетних на территории муниципальных образова­ний. Передача полномочий по организации процесса координации предупредительной работы какому-либо государственному ве­домству означала бы приоритетность и доминирование его над другими субъектами предупреждения, что может негативно сказаться на функциони­ровании всей системы предупреждения в целом.

Сегодня, если нормы административно-правового регулирования положения КДН и ЗП будут приведены в соответствие с существующим законодательством, именно комиссии реально могут стать единым государственным межведомствен­ным органом, выполняющим функции управления, координации и контроля за деятельностью различных ведомств и подведомственных учреждений по реализации задач предупреждения безнадзорности и правонарушений несо­вершеннолетних, защите их прав.

Система профилактики правонарушений несовершеннолетних, как мы уже отмечали ранее, представляет собой совокупность органов и учреждений, выполняющих определенный круг задач для достижения единой цели. Однако механизм взаимодействия элементов системы с негосударственными органами правоохранительного характера законодательно не закреплен.

Характеристики

Список файлов реферата