26200 (655869), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В ряду тяжких и наиболее "грязных" преступлений Законы Ману рассматривают клевету и прелюбодеяние.

Специального перечня наказаний за определенные преступления Законы Ману не содержат. Наказания варьировались в зависимость от вида преступления и сословно-варнового положения преступника от штрафа и позорящих наказаний (наложение клейма) до смертной казни (были распространены сожжение, повешение, сажание на кол), членовредительских наказаний, изгнания из общины, касты. К брахманам не рекомендовалось применение смертной казни, а избежать изгнания из касты можно было только пройдя специальный обряд очищения. Широко применялось и религиозное наказание эпитимия за совершение преступных действий. Эпитимию накладывал судья-брахман и она варьировалась от самой легкой (жертвоприношение) до самой тяжелой, влекущей смерть наказуемого (стать мишенью для тренировки в стрельбе воина). Часто эпитимия сопровождалась конфискацией имущества преступника в пользу "знатока Веды", что становилось источником злоупотребления брахманов.

Иногда предписываемые наказания носили характер предостережения и, скорее всего, не применялись на практике. Это так называемые наказания по принципу символического талиона (поднявшему руку на человека следует отрубить руку и т.д.).

В Законах Ману практически отсутствует рассмотрение государственных преступлений, преступлений против царя и существующего режима. Это связано с тем, что за такие преступления с очевидностью предусматривалось самое суровое наказание - смертная казнь. Имеются лишь предписания немедленно изгнать из страны лиц, ломающих городские стены или ворота, закапывающих рвы. Кроме того, подлежит конфискации все имущество купца, вывозящего из страны товары, являющиеся монополией царя.

Казус № 1

Квинт Секстий составил завещание в присутствии 7 свидетелей "посредством меди и весов", назначив единственным наследником племянника, устранив общей формулой подвластных сына и внука. После его смерти они оспорили завещание.

Каким должно быть решение суда по:

1. цивильному праву

Б. преторскому праву.

Наследование было возможно по закону и по завещанию, но особенностью римского права была невозможность совмещения этих двух оснований. Завещанием считалось не всякое распоряжение, а только такое, в котором в самом начале четко указывалось имя наследника. В завещании могли содержаться и легаты, т.е. отказы. В цивильном праве форма завещания была довольно сложной, но потом заметно упростилась, оно должно составляться в присутствии 7 свидетелей и не обязательно в письменной форме.

В цивильном праве у домовладыки была полная власть над всем своим имуществом и подвластными ему неэманципированными детьми. По закону могли наследовать только члены агнатской семьи, а не кровные родственники. Постепенно в преторском праве это стало считаться несправедливым, стали признаваться кровные связи и претор обещал родственникам судебную защиту в таких делах. К тому же постепенно стала выделяться обязательная доля для подвластных домовладыке, независимо от того, кому все имущество было завещано, т.к. вся семья работала на создание имущества совместно, а при полной власти домовладыки в цивильном праве наследство иногда переходило к совсем случайным людям.

А. По цивильному праву завещатель мог оставить свое имущество любым лицам на свое усмотрение. Опротестование завещания подвластными сыном и внуком никаких положительных для них результатов не дало бы.

Б. По преторскому праву первоочередными наследниками являются дети завещателя, но цивильные наследники имеют перед ними преимущество. Сын и внук могут добиться выделения положенной им по преторскому праву доли из наследства (Gai, 2, 124). Также претор мог оставить наследником названного в завещании, но право собственности на имущество передать сыну и внуку (Gai, 2, 125). Кроме того, завещание могло быть аннулировано, т.к. завещатель нарушил моральный закон, оставив все имущество племяннику, и мог быть признан умалишенным в момент составления, что влекло недействительность завещания.

Использованная литература

1. История Древнего Востока под ред. В. И. Кузищина, изд.2, М., "Высшая школа", 1988 год.

2. Рабовладельческое и средневековое государство и право стран Азии и Африки, Харьков, 1981 год.

3. История государства и прав зарубежных стран под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой, ч.1., Издательство Московского Университета, 1998 год.

4. История государства и прав зарубежных стран под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой, ч.1., изд. "Норма", 1998 год.

5. Основы римского права Н. Б. Новицкий, 3-е изд., М., 1972 год.

1 "Рабовладельческое и феодальное государство и право стран Азии и Африки" Харьков, 1981 г., стр. 5.

2 "История Древнего Востока" под ред. В.И. Кузищина, изд. 2-е, М., Высшая школа, 1988., стр. 27.

1 Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 9, стр. 132

1 История Древнего Востока под редакцией В. И. Кузищина изд.2 Москва, "Высшая школа", 1988г.,стр. 53

1 История Древнего Востока под редакцией В. И. Кузищина изд.2 Москва, "Высшая школа", 1988г.,стр. 56

2 История Древнего Востока под редакцией В. И. Кузищина изд.2 Москва, "Высшая школа", 1988г.,стр. 56

1 История государства и права зарубежных стран., ч. 1, под ред. проф. О. А. Жидкова и доктора юр. наук проф.Н. А. Крашенинниковой. Москва , 1988г., стр. 63.

2 Рабовладельческое и феодальное государство и право стран Азии и Африки, Харьков, 1981г., стр. 86

3 История государства и права зарубежных стран., ч. 1, под ред. проф. О. А. Жидкова и доктора юр. наук проф.Н. А. Крашенинниковой. Москва, 1997г., стр. 72-73

3 История государства и права зарубежных стран., ч. 1, под ред. проф. О. А. Жидкова и доктора юр. наук проф.Н. А. Крашенинниковой. Москва , 1988г., стр. 64.

1 История государства и права зарубежных стран., ч. 1, под ред. проф. О. А. Жидкова и доктора юр. наук проф.Н. А. Крашенинниковой. Москва , 1988 г., стр. 66.

Характеристики

Список файлов реферата