CBRR1942 (655529), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Сложность состоит в том, что в ряде случав основной закон не проводит четкого различия между двумя организационными формами, пользуясь собирательным термином “правительство”. Так, Конституция (ст.49) говорит об ответственности правительства, явно исключая при это президента республики. Ведь он парламентской ответственности не несет. В то же время премьер-министр может поставить вопрос о доверии правительству только после обсуждения в Совете министров. А в данном случае участие президента — необходимое условие, ибо совет министров собирается только под его председательством.
Действительно, согласно ст. 20, “правительство определяет и осуществляет политику Нации”. Можно было бы предположить, что это делает Совет министров. Но ведь эта формула дается в разделе посвященном правительству, а не президенту республики. Из этого можно предположить, что на практике вопросы решаются коллегиальным органом, а президент высказывает только свое мнение. Или, напротив, решает президент, а коллегиальный орган лишь принимает участие в обсуждении.
Ответ на эти вопросы дала практика функционирования государственного механизма. Все зависит от расстановки политических сил в стране. Так если и президент и премьер-министр представляют одни и те же силы, то у президента в руках находятся, как правило, управление всех наиболее важных вопросов, оставляя а руках министров вопросы оперативного характера.
Иначе выглядит ситуация, когда Елисейский дворец (резиденция президента) и Матиньон (резиденция правительства) контролируют разные политические силы. Здесь особо важное значение приобретает то, что решение наиболее существенных вопросов может иметь место лишь при и обсуждение в Совете министров. Вполне естественно, что в рассматриваемых условиях полномочия президента и сами реальные возможности их осуществления значительно сужаются, а полномочия премьер-министра существенно расширяются.
Таким образом, система противовесов, заложенная в построении исполнительной власти, позволяет ее по-разному сбалансировать в различных политических ситуациях.
Порядок формирования правительства в правовом отношении сравнительно прост. Президент республики назначает премьер-министра и по его представлению других членов правительства. Формально президент не связан каким-либо условиями назначения, и его декрет не нуждается в контрассигнации. Поскольку , однако, существует институт парламентской ответственности правительства, президент не может не считаться с раскладом сил в Национальном собрании.
Члены правительства назначаются президентом по представлению премьер-министра. Конституция 1958 года также отмечает особое положение премьер-министра среди других министров.
Премьер-министр руководит деятельностью правительства. Он несет ответственность за национальную оборону, обеспечивает исполнение законов, обладает регламентарной властью и производит назначения на высшие военные и гражданские должности, за исключением тех, назначение на которые производит приоденет.
Во Франции не существует фиксированного в Конституции числа и перечня министерств. Состав Совета министров определяется всякий раз, когда формируется новое правительство.
В стране с высоким уровнем централизации и бюрократизации государственного аппарата уже сравнительно давно сложилась еще одна специфическая система дополнительного контроля за деятельностью администрации. Она призвана прежде всего предотвратить возможность злоупотребления властью со стороны администрации и обеспечить соблюдения законности в случае ее нарушения представителями администрации. Она призвана прежде всего предотвратить возможность злоупотребления властью со стороны администрации и обеспечить соблюдение законности в случае ее нарушения представителями администрации. Речь идет о получившей широкое распространение во Франции административной юстиции. Административные трибуналы, представляющие собой суды первой инстанции по административным правонарушениям, рассматривают все жалобы на действия административных властей, связанные со злоупотреблением служебным полномочием и иными, преимущественно должностными преступлениями.
Появление административной юстиции самым тесным образом связано с реализацией принципа разделения властей. С 1899 года Государственный совет является высшим органом административной юстиции по вопросам применения административного права и по делам, в которых одной из сторон выступает администрация.
Основу административной юстиции во Франции образуют ныне региональные административные трибуналы. Они рассматривают дела по искам об анулировании неправомерных актов административных органов, о возмещении вреда в связи с ущербом, причиненным действиями администрации. Высшим органом административной юстиции является Государственный совет, который выступает кассационной и апелляционной инстанцией по делам, решаемым административными трибуналами. Кроме того, он рассматривает по первой инстанции дела, связанные с регламентарными актами президента республики, премьер-министров и министров.
В 70-е года во Франции возник еще один институт, призванный усилить контроль за деятельностью администрации и предупредить ее посягательства на права и свободы граждан. Речь идет о так называемом медиаторе, учрежденный по рекомендации Совета Европы для использования всеми странами, входящими в состав Совета.
Смешанная форма правления появилась во Франции с утверждением Пятой Республики. Она стала достаточно эффективным и действенным ответом на политический кризис, порожденный, наряду с прочим, нарушением баланса властей, вызванным чрезмерным усилением власти парламентских ассамблей. Своеобразие правового статуса президента республики вызвано не просто стремлением укрепить президентскую власть. Во всяком случае это не самоцель. Она была признана необходимой для того, чтобы преодолеть слабость и аморфность исполнительной власти, порождавших политическую нестабильность и угрожавшую национальной безопасности.
Конечно, принцип разделения властей в условиях смешанной формы правления реализуется совершенно иначе, нежели в президентской республике. Тем не менее, он безусловно присутствует. Обеспечивая в первую очередь самостоятельность и эффективность исполнительной власти, он нацеливает одновременно все ветви власти на сотрудничество и взаимодействие. Опыт Пятой Республики подтвердил, что эта форма правления в состояние эволюционировать и остается весьма эффективной даже при радикальной смене политических ситуаций. Это тем более важно подчеркнуть, поскольку в российской печати некоторыми авторами высказывалось мнение, что французская модель организации власти недееспособна и не может эффективно способствовать преодолению кризисных явлений. Опыт конструирования и функционирования французского государственного механизма не подтверждает подобные выводы.
VI. Разделение властей в Российской Федерации.
“Государственная власть в Российской федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны”.
Конституция РФ ст.10
Из российской истории. Принцип разделения властей становится одним из эпицентров решения вопроса о демократическом обустройстве общества Российского государства. В этих условиях чрезвычайно знать, в чем значимость его для сегодняшней Росси, как он реализуется и почему его сохранение и реализация — одна из важнейших предпосылок продвижения Росси по пути демократии.
Нередко в объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы в России, приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических традиций, особенности ее исторического развития. В противовес этому порой указывают на то, что зачатки демократической организации власти были известны еще в Древней Руси. В частности, договоры, которые заключались отдельными городами с княжескими дружинами, как бы содержали в себе элементы разделения властей. Возможно, такие проявления ограничения княжеской власти действительно имели место. Им можно найти подтверждение и в стародавних летописях, и в некоторых других источниках. К сожалению, эти начинания не получили последующего развития. Княжеская междоусобица и вражда не способствовали к каким бы то ни было устремлениям к демократическому правлению. В еще большей мере не оставляло для этого возможностей татаро-монгольское иго. Объединение русских земель и последующего создания централизованного Русского государства происходило в условиях, требовавших максимальной концентрации власти. Утверждение русского самодержавия, даже если оно и было необходимым историческим этапом, также исключило возможность разделения властей.
В период смуты и после нее Россия могла пойти по пути конституционной монархии, но народ так устал от постоянно сменяющихся государей, что ему уже было все равно кто и на каких условиях возьмет власть в свои руки.
Сейчас немало авторов, которые считают, сто Александр II, не погибни от рук народовольцев, возможно даровал бы стране конституционное правление. Возможно, а возможно и нет. Отнюдь не стал конституционным монархом и Николай I. Подписав знаменитый указ “Об усовершенствование государственного порядка”, он действительно даровал некоторые свободы. Он объявил о создании Государственной Думы, наделенной ограниченными законодательными полномочиями. Но надежды, естественно, не оправдались. Не один закон не мог вступить в силу без высочайшего одобрения. Да и само существование Думы зависело от царского усмотрения или, точнее, произвола.
В феврале 1917 года монархия пала. 1 сентября 1917 года состоялось официальное провозглашение России республикой. Специальная комиссия при юридическом совещании Временного правительства начала подготавливать проект республиканской Конституции. Видимо, в ней впервые мог найти отражение принцип разделения властей. Но в 1917 году к власти пришли большевики, и все планы временного правительства рухнули.
II Всероссийский съезд Советов, провозгласив в ночь с 7 на 8 ноября 1917 года переход всей полноты власти на всей территории бывшей Российской империи в руки Светов, положил начало существованию тоталитарного государства.
Разделение властей было объявлено инструментом завоевания и осуществления власти буржуазией. Концепция разделения властей, как выражение интересов буржуазии, марксизмом отвергалось.
Документы, подписанный 8 декабря 1991 г. В Беловежской пуще тремя государствами из четырех, учредивших в 1922 году СССР, положили конец его существованию, как государству.
В отличие от других бывших союзных республик Россия не издавала специальный акт о провозглашение независимости. В какой-то мере точкой отсчета можно считать Декларацию о государственном суверенитете, которая была одобрена российским парламентом 12 июня 1990 г. Уже на I Съезде народных депутатов РСФСР была признана необходимость разработки и принятия новой Конституции республики.
Первый “официальный” проект Конституции был существенно пересмотрен после попытки августовского путча. В октябре 1991 г. был опубликован второй, а марте 1992 г. — третий проект Конституции. Каждый из этих проектов отражал изменения, происходившие в общественно-политической жизни страны, новые подходы и новые видения того, как должны быть устроены общество и государство в России.
Развернулась борьба между защитниками различных вариантов проектов, поддержанными разными государственными структурами. Нарастала конфронтация между исполнительной властью и парламентом. Каждый из институтов стремился к законодательному закреплению своего доминирующего положения, а это неизбежно должно было сказаться и на содержании основного закона.
24 июня 1993 года “Российская газета” публикует сразу два новых официальных проекта. Один был внесен президентом РФ, другой — группой народных депутатов. В целях подготовки единого согласованного проекта основного закона Президент созвал Конституционное совещание.
Одобренный Конституционным совещанием проект Конституции был сразу же без обсуждения отвергнут Верховным Советом. Создалась тупиковая ситуация, т.к. в стране отсутствовал конституционно оформленный механизм разрешения конфликта между основными ветвями власти.
После приостановки деятельности парламента было вновь созвано Конституционное совещание, которое внесло коррективы в ранее подготовленный проект. Они касались в основном двух главных моментов: уточнения принципов построения РФ и реализации принципа разделения властей.
Окончательный проект новой Конституции Российской Федерации был вынесен на всенародное обсуждение и референдум, состоявшийся 12 декабря 1993 года, и был одобрен 58,4% голосовавших.
Окончательный проект Конституции Российской Федерации, представленный на референдум, в части, касающейся разделения властей, особых нововведений не содержит. Принцип изложенный в ст. 10 достаточно лаконично, четко и ясно определяет его структуру. Его продолжением и развитием служит ст. 11, состоящая из трех частей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляют государственную власть: Президент, парламент, Правительство и суды. Часть вторая относится к ведению субъектов Федерации образования их органов государственной власти. Наконец, третья часть устанавливает, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Феддерации осуществляется на основе Конституции, федеративных и иных договоров о разграничении предметов ведения полномочий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
