164709 (654984), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Осенью 1919 г. интервенты покинули Север, а 3 февраля 1920 г. 6-ая советская армия перешла в наступление, которое развивалось успешно. В середине февраля части Красной Армии подошли к Архангельску. Генерал Миллер бросил войска и позорно бежал 19 февраля 1920 г. на ледоколе "Минин". Утром 20 февраля отряды Красной Армии вступили в Архангельск. Там установилась советская власть.

Рухнул Онежский фронт и Северная область, разрезанная пополам, сухопутное сообщение с Мурманском было прервано, в тылу Мурманского фронта вспыхнуло восстание. Все началось с Мурманска где действовала подпольная организация. Особенно активизировалась деятельность подпольщиков с осени 1919 г. В ноябре в Мурманске образовалась крупная революционная группа, ставившая своей задачей подковку и проведение вооруженного восстания для свержения белогвардейского правительства. Одним из главных руководителей организации был большевик И.И.Александров. Членами ее были также В.Д. Грассис, И.Д.Скидер, С.А. Чехонин. После ареста последних работу продолжили Александров и Родченко, но уже усилив конспирацию.

Между тем в тылу усилилось партизанское движение. Под влиянием большевистской агитации крестьяне прифронтовой полосы уходили в отряды партизан. Из мобилизованных белых солдат удалось сформировать красный партизанский отряд¹. В состав входило 65 человек, которые поддерживали связь с архангельскими подпольщиками.

Некоторые сведения о взаимоотношениях белых и интервентов содержаться в очерке Б.Ф.Соколова (член северного белого правительства) "Падение Северной области". Соколов пишет, что особенно бросалось в глаза обособленность англичан от русских военных. Зачастую и те, и другие жили бок о бок, и, однако, никаких отношений между ними не было. Каждый жил собственной жизнью, собственными интересами. Англичане держались в своем кругу, русские - в своем. Но все же англичане более и менее интересовались русскими, охотно вступали с ними в разговоры, принимали у себя и угощали. Русские же солдаты были преисполнены какой-то инстинктивной бессознательной враждебности к ним.² Совершенно ясно, что при таком положении дела, при разобщенности и даже ненависти среди людей, которые сражаются ради одной цели, нельзя достичь успеха. Над этим серьезно задумывалось командование союзнических войск. К концу июля 1919 г. вопрос об эвакуации обсуждался на заседаниях британского военного кабинета. Генералы Айронсайд, Мейнард и Хоор критически оценили итоги иностранной военной интервенции в России.

Поражение белогвардейской армии было предрешено, потому что власть в Северной области была восстановлена ими насильно. Это насильственное подчинение и стало причиной поражения, так как основную массу населения не устраивал установившийся там прежний режим. В победе над большевиками было заинтересованно только высшее командование белогвардейцев, а также интервенты, уже делившие между собой шкуру не убитого медведя, то есть разграничивали сферы влияния в России. А простому войску, на которое опиралась власть нового правительства Северной области, эта победа таких выгод не сулила, напротив, солдат ожидало подчинение и эксплуатация, как и остальное население. Вследствие этих причин ни о какой победе говорить было нельзя, и рассчитывать на нее было безнадежно, так как никакая власть без поддержки народа невозможна.

Большевистские подпольные организации своей пропагандой и агитацией в армии ускоряли процесс ее брожения и разложения, помогли понять солдатам их перспективы, взглянуть на будущее. В войсках началось сопротивление, произошел раскол, падал моральный дух солдат и офицеров, армия теряла боеспособность, уходила на сторону красных, которые одерживали победы на всех фронтах. Сначала выступления в белой армии и среди интервентов происходили стихийно и легко подавлялись командованием, а зачинщики расстреливались. Затем восстания приняли организованный, то есть осознанный характер, а восставшие стали переходить на сторону красных. В результате правительство белогвардейцев потеряло свою единственную опору и силу, не нашло поддержки у народа. Корыстные планы стран Антанты рухнули вместе с белым правительством.

Заключение

Тема вооруженного вмешательства стран Англии, Франции и США в дела Советской России в 1918-1919 гг. получила широкое освещение в отечественной и зарубежной историографии. Оценка отечественными историками иностранной интервенции в течение ХХ столетия не раз менялась. Конечно, решающее влияние на науку оказывала политическая ситуация. Свой отпечаток отложили: руководство партии, культ личности Сталина, "холодная война" и другие факторы, связанные с международным положением СССР и обстановкой в самой стране. Поэтому до 1985-1986 гг. нельзя говорить об объективности советской науки.

Работы отечественных историков в тот период носили обвинительный характер в отношении иностранного вмешательства в дела России. Историки, хотя и отмечают важность для союзников военно-стратегического фактора, который послужил одной из причин интервенции, все же основной причиной считают факторы политико-идеологического характера, в частности, отношение к большевикам и их политике. Наиболее объективно подошел к этой проблеме В.И. Голдин, который старался не выносить обвинительных оценок той, либо другой стороне.

Что касается зарубежных авторов, то здесь всегда превалировала тенденция оправдать интервенцию в Россию, обвинить советскую власть в предательстве и связях с "Центральными" империями, то есть с Германией и ее союзниками. По мнению американских историков, иностранная интервенция мотивировалась необходимостью восстановить Восточный фронт, а также защитить союзнические коммуникации и запасы в северном регионе.

Но большевистскую власть в России не поддержали не только союзники, но и часть населения Советской России. Разгорелась Гражданская война. Гражданская война была благоприятной почвой для создания на Севере России военно-стратегического плацдарма союзников. Это обстоятельство позволило им беспрепятственно высадиться в Мурманске и Архангельске. Союз Антанты с белогвардейцами оказался выгоден для обеих сторон, каждая из которой преследовала свои интересы. Контрреволюционеры намеривались осуществить свои замыслы именно силами интервентов. Интервенция, безусловно, стала фактором, обусловившим еще большее затягивание Гражданской войны. Без финансирования, снабжения оружием и боеприпасами в 1918-1920 гг. воевать антибольшевистские силы попросту не могли. В целом, белогвардейская армия была плохо организована, а союзническая – не имела особого воодушевления. Уход интервентов с Севера предрешил участь белогвардейских формирований, так как именно их помощь обеспечивала существование Северной области.

Таким образом, цель интервентов – не допустить немецкого вооруженного вмешательства в этот регион была осуществлена. Попытка же свергнуть советскую власть, сотрудничая с белогвардейцами, потерпела фиаско. Поскольку, Германия после заключения Брест-Литовского мирного договора с Россией представляла реальную угрозу союзническим коммуникациям, а декреты советского правительства ущемляли права иностранных подданных в России, союзники пришли к выводу о необходимости решительных действий в отношении Северного региона. С одной стороны, возможность проиграть войну Германии оправдывает их действия. С другой стороны, уже скорое окончание Первой Мировой войны ставит под сомнение необходимость для союзников прорваться в данный регион. Если само иностранное вмешательство оправдать хоть как-то можно, то участие интервентов в терроре и истреблении российских граждан оправдать невозможно. Власть белогвардейского правительства на Севере была установлена силой при поддержке интервентов. А то, что каждый шестой житель Архангельска побывал в их каторжных тюрьмах, говорит о непопулярности этой власти, которая существовала за счет террора.

Таким образом, автору данной дипломной работы удалось осветить некоторые военные, политические и экономические аспекты иностранной интервенции на Севере России 1918-1919гг., подкрепляя данные фактическим материалом. Удалось также показать, как развивалась эта тема в исторической науке. Была произведена попытка обобщения всех аспектов иностранной интервенции в данной работе, как то: освещение историографии иностранной интервенции, выяснение причин и целей вторжения союзников в данный регион, описание боевых действий белогвардейских формирований с Красной Армией и оккупационного режима белогвардейцев и интервентов на территории Русского Севера, а также показан крах правительства Северной области и уход союзников.

I. Источники:

1. Белый Север. Архангельск, 1993. Т.1.,Т.2.

2. Борьба за торжество Советской власти на Севере. СПб., 1967.

3. Борьба за установление и упрочнение Советской власти на Севере. Архангельск, 1959.

4. Вопросы истории. 1976., № 6.

5. Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере глазами ее участников. Архангельск, 1997.

6. Из истории Гражданской войны в СССР. М., 1961. Т.1.,Т.2.

7. Из истории интервенции и Гражданской войны в Карелии. Петрозаводск, 1960.

8. Карелия в период Гражданской войны и интервенции. Петрозаводск, 1964.

9. Новый мир. 1967., № 11.

10. Октябрьская революция и Гражданская война на Севере. Архангельск, 1933.

11. Рассказов П.П. Записки заключенного. Архангельск, 1952.

12. Сборник Истпарта Архангельского Губкома РКП(б). Архангельск, 1925.

13. Северный фронт. Документы. М., 1961.

14. Чуев В.П. Архангельское подполье. Архангельск, 1963.

II. Литература:

1. Алахвердов Г.Г. Краткая история Гражданской войны в СССР. М., 1960.

2. Балагуров Я.А. Борьба за Советы в Карельском поморье. Петрозаводск, 1973.

3. Боженко А.М. Черная книга о преступлениях империализма. М., 1983.

4. Буханов М. Цивилизованные разбойники. Вологда, 1951.

5. Васюков В.С.Предыстория интервенции. Февраль 1917-март 1918. М., 1980.

6. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. М., 1993.

7. Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии. Архангельск, 1999.

8. Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994.

9. Гражданская война в СССР. М., 1990. Т.1., Т.2.

10. Интервенция на Северо-западе России. СПб., 1995.

11. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1990.Т.1., Т. 2.

12. Киселев А.А., Климов Ю.Н. Мурман в дни революции и гражданской войны. Мурманск, 1977.

13. Марушкин Б.И. Интервенционистская политика США. М., 1969.

14. Марушкин Б.И. США: стратегия интервенционизма. М., 1986.

15. Мымрин Г., Пирогов М., Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере. Архангельск, 1940.

16. Мымрин Г.Е. Англо-американская военная интервенция и ее разгром. Архангельск, 1953.

17. Мымрин Г., Потылицын А., Кузнецов Г. В борьбе за советский Север. Архангельск, 1950.

18. Отечественная история. 1994., № 3.

19. Потылицын А.И Мы помнем и не забудем. Архангельск,1950.

20. Ротштейн Э. Когда Англия вторглась в Советскую Россию. М., 1982.

21. Шумилов М.И. Октябрь, интервенция и Гражданская война на Европейском Севере России. Петрозаводск, 1992.

1 Шумилов М.И. Октябрь, интервенция и Гражданская война на Европейском Севере России. Петрозаводск, 1992. С. 7.

1 Шумилов М.И. Указ. соч. С. 8.

2 Наумов В.П. Ведущие проблемы историографии гражданской войны // Из истории Гражданской войны и интервенции. М., 1974. С. 362.

1 Наумов В.П. Указ. соч. С. 352.

2 Овсянкин Е.И. Русский Север: первая четверть ХХ века. Проблемы историографии // Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии. Архангельск, 1999. С.58.

3 Овсянкин Е.И. Указ. соч. С. .59.

1 Пронин Н.А. К освещению вооруженной борьбы с интервентами и белогвардейцами на Севере // Из истории Гражданской войны и интервенции. М.,1974. С. 261.

2 Пронин Н.А. Указ. соч. С. 261.

3 Шумилов М.И. Указ. соч. С. 23.

1 Шумилов М.И. Указ. соч. С. 24.

2 Наумов В.П. Указ. соч. С. 372.

1 Пронин И.А. Указ. соч. С. 263.

1 Пронин И.А.Указ. соч. С. 264.

2 Пронин И.А. Там же. С. 263.

1 Пронин И.А. Указ. соч. С. 263.

1 Шумилов М.И. Указ. соч. С. 52.

2 Голдин В.И. Россия в Гражданской войне. Архангельск, 2000. С. 99.

1 Голдин В.И. Указ. соч. С. 101.

2 Голдин В.И. Там же. С. 101.

1 Овсянкин Е.И. Указ. соч. С.60.

1 Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. М., 1993. С. 9.

1 Алахвердов Г.Г. Краткая история Гражданской войны в СССР. М., 1960. С. 17.

2 Голдин В.И. Интервенты или союзники? Мурманский "узел" в марте-июне 1918 г.//Отечественная история.1994.,.№1. С. 75.

1 Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. С. 8.

Характеристики

Список файлов реферата