Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Однако содержание понятия сдержек и противовесов рассмотренным выше не ограничивается. Большинство американских конституционалистов к ним относят разные попытки формирования всех трех властей: конгресс избирается непосредственно избирателями, президент занимает должность по результатам непрямых (косвенных) выборов, верховный суд формируется на основе президентских назначений, санкционированных верхней палатой конгресса. К системе сдержек и противовесов нередко также относят разные сроки полномочий органов исполнительной и законодательной власти: нижняя палата конгресса избирается на два года, верхняя - на шесть, президент - на четыре. Связывают суть этой системы и с некоторыми другими особенностями организации высших звеньев государственного механизма.

Распространено и другое толкование разделения властей по которому последние должны тесно сотрудничать и даже переплетаться. Такое толкование соответствует природе парламентарных форм правления. Больше того, в странах с такими формами правления понятие разделения властей подвергается корректировкам или даже отрицается. Некоторые теоретики не видят необходимости в жестком разделении властей. Они ссылаются на присущее практике этих стран явление - частичное слияние или частичное разделение функций органов законодательной и исполнительной власти, которое приводит к так называемому смешиванию властей.

Как следствие, конституционная практика устанавливает положение, которое иногда называют “частичным слиянием персонала”: членами правительства могут быть только депутаты парламента. Другими словами, одно и то же лицо принимает участие в реализации как законодательной, так и исполнительной власти. Такое состояние предполагается конституциями подавляющего большинства стран с парламентарными формами правления, а также с смешанной республиканской формой. Оно отнюдь не отвечает требованиям жесткого разделения властей, которое, наоборот, предусматривает недопустимость объединения депутатского мандата и членства в правительстве.

Реалии государственно-политической жизни целого ряда стран с парламентарными формами правления приложили усилия, чтобы отойти в конституционной теории от самих идей разделения властей и привели к фактическому отказу от соответствующей терминологии. В этих странах широко распространены концепции “диффузии”, “распыления” государственной власти. В соответствии с оценками авторов этих концепций, властные полномочия осуществляются многими и разными органами и должностными лицами, между которыми далеко не всегда можно провести четкую грань по функциональным признакам. И чем больше органов осуществляют эти полномочия, тем меньшая вероятность монополизации власти, тем уже возможности для своевольного правления.

По мнению сторонников таких концепций, любой из государственных органов может обеспечивать взаимные сдерживания и противовесы. При этом содержание сдержек и противовесов трактуется нетрадиционно. К ним по обыкновению относят коллегиальный характер правительства, двухпалатность парламента, порядок взаимоотношений между правительственной партией и оппозицией, баланс между органами центрального и местного самоуправления и т.п.. Такое толкование сдержек и противовесов поясняется тем, что они уже давно рассматриваются не только с позиции необходимости предупреждения чрезмерной концентрации государственной власти и сбалансировать ее высшие ветви, а и обеспечить стабильность и постоянство в функционировании всех главнейших государственных институтов и политической системы в целом.

Идеи разделения властей известны конституционной теории стран с смешанной республиканской формой правления. Например, современные французские конституционалисты нередко высказываются в пользу жесткого разделения властей. Тем не менее, стараясь приспособить эти идеи к существующим в стране государственно-политических реалиям, некоторые из них предлагают уточнить понятия законодательной и исполнительной власти. Функции правительства при этом не сводят только к выполнению законов. Наоборот, по мнению соответствующих авторов, единая правительственная, или управленческая функция определенной мерой вбирает в себя законодательную функцию. Это приводит к тому, что последняя больше не отождествляется с деятельностью парламента.

Существует среди французских ученых и другой взгляд, по которому различия между законодательной и исполнительной властью не имеет принципиального значения, ведь лидер партии парламентского большинства фактически владеет и той и другой. Он руководит правительством и контролирует это большинство. Поэтому говорить, что законодательная и исполнительные власти разделены, будет, по мнению адептов такого подхода, неправильным, а настоящее деление имеет место между правительством и оппозицией.

Эти и прочие теоретические концепции в целом согласовываются с содержанием действующей конституции Франции, где соединяются элементы жесткого разделения властей с институтами парламентской республики. В частности, конституция фиксирует принцип несовместимости членства в правительстве с депутатским мандатом, который, как отмечалось, свойственен президентской республике. С другой стороны, в основном законе закреплен принцип политической ответственности правительства перед парламентом, который характеризует парламентарные формы правления.

В целом следует подчеркнуть, что на практике идет речь, в сущности, не о разделении властей или власти, а о разделении, делении властных функций между высшими ветвями власти в государстве. Тем самым формулу “разделения властей” можно без особых предостережений заменить на формулу “разделения государственных функций”. Сказанное не противоречит значимости идей разделения властей, которые служат основой для создания общих гарантий демократической организации общества и государства. Эти идеи имеют прежде всего политическое звучание, хотя не следует уменьшать их значение как юридической ценности.

Реализация на практике соответствующих идей создает тот стрежень, который положен в основу конституционного механизма осуществления власти, составными которого есть высшие органы.

4. Сравнительный анализ высших органов государства:

Парламент

Значительное внимание в характеристике высших органов современного государства по обыкновению уделяют парламентам. Они рассматриваются как органы законодательной власти, а иногда и как такие, которые своей деятельностью формально обеспечивают функционирование и само существование других высших органов.

По определению, парламенты - это выборные и коллегиальные высшие органы государства, которые функционируют в условиях демократического правления и имеют своими главными полномочиями полномочия в сфере законотворчества. В унитарных государствах, таких как Украина, парламенты формируются на общенациональном уровне, в федерациях - также и на уровне их субъектов. В последнем случае полномочия законодательных органов двух уровней разграничиваются на основах, определенных федеральной конституцией.

Деятельность парламентов определяет характер и содержание парламентаризма.

Парламентаризм - это система такого взаимодействия государства и общества, для которой характерными есть признание ведущей или, в наше время, особой и достаточно существенной роли в осуществлении государственно-властных функций общенационального постоянно действующего представительного органа. Такое определение парламентаризма означает, что его не следует связывать с какими-то конкретными формами государственного правления. Явление парламентаризма в той или другой форме присущее каждой демократической стране.

Характеристика парламентаризма станет завершенной только тогда, когда будет учитываются структура и организация, содержание компетенции и главные направления деятельности самих представительных органов. Рассмотрение этих вопросов позволяет составить объективное мнение о том, как реализуются основы теории народного представительства, насколько их природа отвечает политическим потребностям сегодняшнего дня. Только через анализ общих закономерностей построения и определение основных функций парламентов и при учете соответствующих особенностей, присущих отдельным странам, можно установить реальную роль представительных органов в осуществлении государственной власти, их настоящее место в государственном механизме.

Понятие “парламент” имеет обобщающее значение. Представительные органы нередко носят другое официальное название. Наиболее распространенным из них - национальные сборы. Это название довольно удачно передает характерные особенности парламента как общегосударственного органа. Близкими по смыслу к ней являются названия: народные сборы (зафиксировано в конституциях Албании и Болгарии) или государственные пошлина (Эстония и Венгрия). В некоторых странах название парламента отражает форму государственного устройства - федеральное (союзное) собрание (Россия, Швейцария). Что касается скандинавских стран, то здесь парламенты имеют сугубо индивидуальные названия. Например, в Дании это фолькетинг, в Исландии - альтинг, в Норвегии - стортинг, в Швеции - риксдаг. В конце концов, существуют страны, представительные органы которых имеют такие названия, как законодательные сборы (ассамблея) или палата представителей (депутатов). Все эти названия так или иначе указывают на одну из главных формальных примет представительства - коллегиальный характер соответствующих государственных органов.

Строение парламентов

Одним из исходных моментов в характеристике парламентаризма, как общего явления, и при определении особенностей представительных органов конкретных стран является их построение. В свою очередь, главным признаком построения парламентов значительного количества стран есть их двухпалатность, или бикамерализм.

Двухпалатность длительное время была типичной чертой парламентаризма. Исторически создание или сохранение верхних палат отображало компромиссы, которые были достигнутые между буржуазией и феодальным классом в их борьбе за политическую власть. В наше время существование верхних палат прежде всего объясняется потребностями оптимизации парламентской организации. Акцент ставится на необходимости обеспечить уравновешенный подход в парламентской работе, предать ей высокий профессиональный уровень. Некоторые считают, что верхние палаты должны стимулировать нижние, создавать такие условия, которые будут обеспечивать взвешенный законодательный процесс и исключено принятие непродуманных и поспешных решений. Определяя другие аргументы в обосновании двухпалатного построения парламентов следует также отметить, что в федерациях она считается обязательной и объясняется необходимостью представительства на общенациональному уровне интересов субъектов федерации и их населения. Принята формула, по которой депутаты нижних палат парламента представляют весь народ (избирательный корпус) в целом, а верхних - только свой штат, провинцию, область, и т.п..

Сегодня двухпалатность уже не имеет значения типичной черты парламентаризма. Если ко второй мировой войне однопалатные парламенты в Западной Европе в условиях демократического правления существовали лишь в Люксембурге и Финляндии, то в наши дни такая форма построения представительных органов стала такой же приемлемой, как и бикамерализм. После второй мировой войны на основах однопалатности были реформированы парламенты таких европейских стран, как Греция, Дания, Португалия и Швеция.

Наиболее важное значение в характеристике построения парламентов имеет порядок формирования палат. Нижние палаты двухпалатных парламентов, ровно, как и однопалатные парламенты в целом, практически повсеместно формируются на основе прямых выборов. При этом в законодательстве по обыкновению фиксируется норма представительства, то есть определяется среднее количество избирателей, от которой в палату (парламента) избирается один депутат. Такой порядок формирования нижних палат иногда обеспечивает представительный характер парламента в целом.

Порядок формирования верхних палат существенно отличается, от того, который применяется для нижних палат. В ряде стран применяются прямые выборы. Они нередко проводятся не только на основе немного отличного избирательного права (с более высоким возрастным цензом), а и с использованием других избирательных систем. В частности, таким способом создаются испанские, итальянские, польский, румынский и чешский сенаты, а также палата советников парламента Японии.

Комиссии (комитеты) как элемент структуры парламентов

Главнейшим элементом внутренней структуры парламентов выступают комиссии (комитеты). Теоретически их роль определяется как предшествующая подготовка разного рода вопросов, которые потом должны рассматриваться в сессионных заседаниях. Фактически же комиссии сами решают большое количество этих вопросов, а палаты и парламенты в целом нередко почти автоматически утверждают их предложения. При этом считается, что деятельность комиссий позволяет более быстро, чем в самых палатах, и на более профессиональном уровне решать парламентские дела.

Характеристики

Список файлов реферата