23388 (653516), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Не менее важным является и преодоление несправедливости в распределении доходов. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 2,7 раз.

Актуальная проблема народного благосостояния – противоречие между возрастающими потребностями населения, формирующимися на базе высоких технологических достижений в ряде отраслей народного хозяйства (приборостроение, электроника и др.), и реальными возможностями их удовлетворения, ограниченными низким уровнем развития производительных сил в потребительском секторе.

Мне кажется, что для улучшения жизни населения требуется выработка государственной Программы повышения уровня и качества жизни.

В Программе повышения уровня и качества жизни необходимо предусмотреть решение нескольких ключевых проблем, а именно:

1. Сделать минимальный размер заработной платы равным прожиточному минимуму.

2. Необходимо повысить покупательную способность оплаты труда.

3. Повысить размер социальных трансфертов населению для увеличения доходов.

4. Усовершенствовать методику расчёта прожиточного минимума.

5. Повысить среднюю заработную плату работникам бюджетной сферы до среднеобластного уровня.

Заключение

Я считаю, что прогнозирование уровня жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство. Непродуманная политика государства в этой области может привести к росту социальной напряженности.

Финансирование данной сферы явно недостаточно. Для решения этой проблемы необходим перевод теневой экономики в легальное положение, в том числе и за счет снижения налогового бремени. Необходимо оздоровление экономики, повышение уровня реальной заработной платы, которая должна явиться стимулом роста производительности труда, экономической активности населения. Это с одной стороны приведет к росту налоговых отчислений и, следовательно, увеличению доходной части бюджета. А с другой стороны к снижению доли граждан, реально нуждающихся в помощи государства.

При ограниченности финансовых ресурсов необходимо перейти от принципа социальной помощи всем гражданам к адресной помощи тем, кто в ней действительно нуждается. Поэтому политика области социальной защиты населения должна быть более грамотной, что приведет к повышению уровня жизни граждан, обеспечению достойной жизни пенсионеров, сирот, инвалидов и др. социально незащищенных слоев населения.

Статистические данные свидетельствуют о том, что, во-первых, происходит постоянное увеличение доли потребительских расходов в структуре использования денежных доходов населения; во-вторых, на протяжении всего рассматриваемого периода стабильно увеличивается сберегательный потенциал населения. Вместе с тем выявляются и определенные диспропорции в его распределении, а также сильная поляризация населения по уровню материальной обеспеченности.

Список используемой литературы

1. Курс социально-экономической статистики/под редакцией М.Г. Назарова.-6-е изд., испр. и доп.- Москва: Омега-Л, 2007.

2. Статистика: учебник/ под ред. И.И. Елисеевой.- М.: Высшее образование, 2007. – 566с.

3. Г.М. Букасьян. Экономическая теория учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 133с.

4. Н.Денисов. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6.-3с.

5. М.Красильникова. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9.-70с.

6. М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. Экономическая теория. – М.: Инфра-М, 1999.-173с.

7. Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, 1999, № 6. -53с.

8. Уровень жизни населения и структура доходов. // Экономист, 1995, №10-51с.

9. Экономика: Учебник под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во БЕК, 1999.-140с.

10. Экономическая теория. Учебник для вузов под ред. А.И.Добрынина-Спб.: ПИТЕР, 2001-227с.

11. М.Д.Кремлев. Проблемы оценки уровня жизни населения.// Вопросы статистики. – М., 2000, №8,-18с.

12. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник./ Госкомстат России. – М., 2001.

13. А.А.Френкель. Российская экономика в 2000-2001 гг.// Вопросы статистики. – М., 2000, №12, -60с.

14. В.Б.Шмелев, Н.К.Кобылина. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения.// Вопросы статистики. – М., 2001, №6, -10с.

15. В.Н.Щербаков, В.М.Агеев. Основы экономической теории.- М.: Винити, 2002

16. Е.Ф.Борисов. Экономическая Теория:- М.: Юрайт , 2002

17. Е.Г.Ясин. Российская Экономика- М.: “ГУ-ВШЭ”, 2002

18. А.Емельянов. Продовольственная бедность населения РФ // Экономист 2003 №10 (Ежемесячный научно-практический журнал) М.

1 Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru

2 Н.С.Маликов «К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению»

3 Независимый институт социальной политики. «Социальный атлас Российских регионов» http://atlas.socpol.ru

Характеристики

Список файлов реферата