Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В рамках Мониторинга было проведено специальное количественное исследование 499 получателей пайкового угля. Для анализа также использовались углубленные интервью с получателями пай-угля, представителями местной администрации, руководства угольных компаний и шахт, профсоюзными работниками.

Материалы этого исследования (в силу отсутствия региональной репрезентативности выборки) не позволяют проводить межрегиональные сравнения.

Около 80% опрошенных получателей пай-угля - пенсионеры, работавшие на предприятиях угольной отрасли или в военизированных горно-спасательных частях. Вторая по величине категория получателей бесплатного угля – вдовы бывших работников угольной отрасли (12% опрошенных). Инвалиды составляют около 5% получателей этой льготы. Практически все получатели пай-угля – это неработающие (96% опрошенных). Средний возраст получателей пай-угля – 66 лет.

Большая часть опрошенных проживает в частном секторе (имеет отдельный дом или полдома) – 60% респондентов. Средний доход в семьях получателей бесплатного угля весной 2000г. составил 563 руб. на одного члена семьи в месяц. Субъективные оценки респондентами уровня жизни своих семей свидетельствуют о его весьма скромном уровне.

Практически все участники опроса реально нуждаются в угле: 97% респондентов отметили, что их семьи используют уголь для отопления и других бытовых нужд.

Исследование показало, случаев нарушений при выдаче талонов на получение бесплатного угля в 1999 г. практически не было.

В основном люди не смогли получить талон по личным причинам. Лишь четыре респондента отметили, что им было отказано в выдаче талона.

В основном талоны выдаются на тех шахтах, где респонденты или члены их семей ранее работали (68% опрошенных). В городской администрации талоны в 1999 г. получили 11% опрошенных. Остальные получили талоны в ликвидационных комиссиях, на других шахтах и т.п. В большинстве случаев талоны выдаются в летний период, а уголь по ним получают несколько позже, по мере надобности, - чаще осенью, перед началом отопительного сезона. На момент опроса (апрель – май 2000 г.) респонденты уже успели получить по талонам 1999 г. причитающийся им бесплатный уголь (87% опрошенных). Остальная причина, по которой респонденты еще не получили уголь, - отсутствие в пунктах выдачи. Никто из респондентов не сослался на проблемы с транспортом как причину несвоевременной доставки бесплатного угля.

Вместе с тем транспортировка получаемого бесплатного угля является прерогативой самих получателей. В соответствии с законодательством государство не берет на себя решение этой части проблемы по обеспечению льготных категорий граждан пайковым углем. Исследование показало, что нередко транспорт предоставляется администрацией угольных предприятий (34% респондентов отметили, что транспорт был предоставлен шахтой, на которой они получали уголь, 6% - шахтой, выдающей талоны на уголь), в редких случаях – местной администрацией (2%). Остальные респонденты ответили, что транспортировку бесплатного угля они обеспечивали самостоятельно (с помощью родственников, путем частного найма автотранспорта и т.п.).

Независимо от того, каким способом был обеспечен транспорт для перевозки бесплатного угля, он, как правило, оплачивался получателями из собственных средств. Лишь 16% опрошенных отметили, что уголь был им привезен бесплатно. За доставку пай-угля получателям пришлось заплатить в среднем 157 руб. (т.е. примерно 40 руб. за доставку 1 т угля).

Многие респонденты не знают, за счет каких средств финансируется выдача бесплатного угля.

Таким образом, исследование показало, что у большей части респондентов трудностей с отоплением в 1999 г. не возникало (такой ответ дали 61% опрошенных). О них упомянули 22% опрошенных. Наиболее часто респонденты упоминали снижение нормы пай-угля в Ростовской области и низкое качество пай-угля в Тульской и Кемеровской областях.

Эффективность работы местных Наблюдательных советов*.

• *Во всех шахтерских городах, получающих средства государственной поддержки по программам местного развития, созданы общественные органы – Наблюдательные советы. В их состав входят, как правило, представители администрации города, службы занятости, руководство неугольных предприятий, а также представители профсоюзов и других общественных организаций. О задачах Наблюдательных советах см. в тексте.

Исследования показали, что о наличии и деятельности НС знали в основном руководители и люди, причастные к этой деятельности.

В шахтерских городах и поселках Ростовской области о том, что существует НС, знают 14% жителей и 2% из числа уволенных шахтеров, в Тульской – 5 и 3%, в Кемеровской – 16 и 17 соответственно.

Содержательный и иногда позитивные оценки работы НС дают местные предприниматели, которые получают средства господдержки угольной промышленности в рамках программ местного развития. Наиболее позитивные отзывы о работе НС можно слышать от тех, кто не только входит в его состав, но и оказывает решающее влияние на принимаемые НС решения.

Как правило (это же показатели и исследования на предыдущем этапе), это руководители местных администраций, в некоторых случаях – руководители угольной отрасли на местах.

Из сказанного выше однако, не следует, что НС всегда только фикция или декоративный институт. Основные задачи, которые они решают, включают: определение приоритетов и основных направлений и развития социальной сферы организацию и проведение конкурсного отбора проектов для финансирования с использованием средств господдержки привлечение других источников финансирования программы развития города (поселка).

Во многих городах НС не ограничивают свою работу лишь распределением средств господдержки, они активно содействуют привлечению в город инвестиций, созданию соответствующего делового климата, инфраструктуры для развития бизнеса.

Уровень доверия шахтеров и жителей шахтерских городов и поселков к участникам процесса реструктуризации на местах.

Ни один из основных институтов, на которых, по мнению шахтеров и населения, лежит ответственность за проведение практики реструктуризации отрасли (администрации предприятий, местные власти и т.д.), не пользуется заметным доверием и авторитетом. Менее негативное отношение выражено к профсоюзам, суду, СМИ, службе занятости.

Оценка надежности информации, поступающей от различных участников процесса реструктуризации о политических или экономических событиях, одна и та же в трех регионах, тем не менее уровень доверия к ним заметно различается. Он выше в Кемеровской области, слабее в Ростовской и минимальный в Тульской области.

Наибольшее доверие уволенные шахтеры выразили к СМИ (в первую очередь, телевидению, затем газетам, в меньшей степени радио). Следующими по степени авторитетности и надежности названы люди из ближайшего круга общения (члены семьи, родственники), затем соседи, сотрудники и коллеги по работе. Последних упомянули 24-27% опрошенных. Исключением является Кемеровская область – 41%, что говорит о сильной средовой сплоченности и солидарности.

Экономические проблемы отрасли

Основными экономическими проблемами отрасли являются:

• Огромное количество убыточных предприятий

• Моральное и физическое старение оборудования

• Падение объемов производства

• Недостаточность финансирования

• Задолженность как самих предприятий, так и наличие должников и др.

Решить эти и другие проблемы отрасли также должна была программа комплексной реструктуризации угольной промышленности. Говорить об успехах этой программы еще рано - она работает лишь 6 лет ( с 1995 года), а рассчитана на гораздо более долгосрочный период. Основными пунктами этой программы являются:

• Ликвидация убыточных и поддержание прибыльных предприятий

• Реструктуризация системы управления отраслью

• Организация процессов акционирования и приватизации предприятий отрасли

• Формирование рыночной инфраструктуры и т. д.

Основой экономической политики в отрасли было и остается рациональное использование средств государственной поддержки, снижение нагрузки на бюджет, максимальное использование возможностей самофинансирования. Значительное внимание при этом уделяется селекции предприятий при распределении средств государственной поддержки, переводу бюджетного дотирования на возвратную основу, нацеленности предприятий на возмещение затрат от удорожания потребляемых ресурсов за счет получаемых средств от реализации продукции.

В результате в работе отрасли появился ряд позитивных изменений:

• - угольные предприятия приступили к адаптации своей экономики к условиям свободного ценообразования, произошла дифференциация предприятий по фактору прибыльности (убыточности), шире стали использоваться возможности свободного ценообразования на угольную продукцию. На полное самофинансирование перешло 12 угледобывающих акционерных обществ и на частичное - 17 или соответственно 22% и 31% от общего числа;

• - снизился удельный вес бюджетных средств в общем объеме финансовых ресурсов отрасли и уменьшилась зависимость отдельных предприятий от "центра" в части обеспечения финансовыми ресурсами текущих расходов;

• - прекращено выделение средств государственной поддержки на капитальное строительство неперспективным предприятиям, что позволило сохранить в1994г. объем средств, направляемых на приобретение технологического оборудования на уровне 1993 г. (в сопоставимых ценах).

Средства государственной поддержки используются:

• на реализацию Тарифного соглашения, определяющего условия оплаты труда шах­теров;(тарифное соглашение заключается между Российским независимым профессиональ­ным союзом рабочих угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики и Министер­ством труда Российской Федерации). На реализацию Тарифного сог­лашения недоплачено указанных средств в сум­ме 210 млрд.руб.. что вместе с долгами потребителей привело к задолженности по заработной плате в сумме 593,6 млрд.руб. ;

• на поддержание производственной дея­тельности - прямое воспроизводство, нецен­трализованные капитальные вложения ;

• для покрытия убытков от производствен­ной деятельности части угольных предприятий ;

• на содержание социальной сферы в угольных регионах.

При переходе на свободные цены в угольной промышленности на основе анализа технического состояния шахт и разрезов, их горно-геологических условий и уровня экономических показателей сформированы 4 группы предприятий с различными формами и объемами государственной поддержки.

К первой группе относятся шахты, разрезы, ОФ, обеспечивающие полное самофинансирование за счет свободных цен на угольную продукцию (на их долю приходится 24% товарной про­дукции и 6,4% трудящихся);

Во вторую группу включены предприятия, которым необходима государственная поддержка для финансирования нецентрализованных капитальных вложений (их доля в добыче угля - 6,5%. в численности трудящихся - 7%).

К третьей группе отнесены шахты и разрезы, которым необходима государственная поддержка для финансирования капитальных вложений, а также для реализации Тарифного соглашения (их доля в добыче угля-21%, в численности трудящихся - 22%).

К четвертой группе отнесены предприятия, которым дотируются расходы на капитальные вложения, реализацию Тарифного соглашения, а также на возмещение убытков от производственной деятельности - на долю этой группы приходится 49% добычи и 65% численности. На последнюю группу приходится около 80% государственной поддержки.

Введение свободных цен на уголь в определенной мере снизило нагрузку на государственный бюджет - из общей суммы затрат на добычу угля за счет потребителей в 1994 г. возмещалось около 50% затрат (против 15% до перехода на свободные цены). Вместе с этим, введение свободных цен на уголь резко обострило финансовые взаимоотношения предприятий угольной отрасли с потребителями, задолженность которых возросла с 98 млрд.руб. на 1 июля 1993г. до 1.1 трлн.руб. на 1 апреля 1994 г. На долю металлургов пришлось около одной трети общей задолженности, объектов энергетики - 28%. Около 40% долга пришлось на коммунально-бытовую сферу, военно-промышленный комплекс и др

Прослеживается опасная тенденция к росту числа предприятий, которые могут быть отнесены к четвертой группе, объединяющей убыточные предприятия, обреченные на банкротство в условиях рынка. В связи с постоянным ростом цен на потребляемые материальные ресурсы, тарифы, услуги и неплатежами за поставляемую угольную продукцию в весьма сложном положении оказываются и самые эффективные угольные предприятия, работающие на пол­ном самофинансировании.

В связи с этим в дальнейшем государст­венную поддержку предусмотрено осущест­влять по следующим пяти направлениям :

• инвестиции на осуществление мероприятий по реструктуризации отрасли;

• возмещение убытков ограниченному кругу убыточных предприятий;

• расходы по тарифному соглашению,

• содержание социальной сферы до пере­дачи ее местным органам,

• закрытие и ликвидация предприятий

Угледобывающим предприятиям как объек­там инвестиционной деятельности присущ ряд специфических особенностей:

• - значительная дифференциация экономических показателей предприятий, отражающая различные горно-геологические условия и природные качества угольных запасов;

• - растянутость процесса создания и вос­производства мощности любого угольного предприятия на весь срок его службы, связанная с непрерывным перемещением фронта работ по мере отработки запасов;

• - периодические реконструкции и техниче­ское перевооружение угольных предприятий;

• - высокая степень риска инвестиций в угольную отрасль из-за выполняемой ею роли "замыкающей" отрасли топливно-энергетического комплекса.

Основные принципы инвестиционной политики в угольной отрасли при ее реструктуризации в период спада экономики:

• - разгосударствление большинства предприятий отрасли и переход их на акционерную форму хозяйствования;

• - оказание селективной государственной поддержки в инвестиционной деятельности наиболее эффективным (перспективным) предприятиям с одновременным закрытием не­перспективных шахт и проведением санации низко рентабельных предприятий;

• - создание специального целевого фонда инвестиционной поддержки угольной про­мышленности;

• - развитие предпринимательства и конку­рентных начал во всех видах инвестиционной деятельности ;

• - расширение на предприятиях отрасли производства непрофильной высокорента­бельной продукции на основе использования попутной сырьевой базы и начало проведения широкой диверсификации их деятельности;

• - создание условий для привлечения ино­странных инвестиций;

• - повышение роли ренты как источника финансирования капитальных вложений в угольную отрасль;

• - расширенное участие региональных фон­дов и органов управления, а также крупных потребителей угля в инвестировании отдель­ных проектов;

• - первостепенное выделение, наряду с государственными, средств региональных фон­дов на финансирование развития региональной инфраструктуры.

В период стабилизации экономики до­полнительно к этим принципам следует до­бавить:

• - передачу основных функций инвестиционной деятельности угольным компаниям (предприятиям) при ограниченном и четко регламентирован­ном участии государственных органов;

• - оказание селективной адресной государ­ственной поддержки крупных инвестиционных проектов на возвратной и платной основе;

• - широкое привлечение иностранных инве­сторов и создание для этого гарантий на­дежности и прибыльности инвестиций в предприятия угольной отрасли.

Важной составной частью инвестиционной программы должно стать четко регламентирован­ное финансирование работ и затрат, связанных с предстоящим закрытием наиболее убыточ­ных шахт, развитием в трудоизбыточных регионах необходимой инфраструктуры и созданием новых рабочих мест. Эти затраты должны учитываться при определении эф­фективности инвестиций в новое строитель­ство или в расширение угледобывающего производства, если это связано с необ­ходимостью компенсировать выбывающие неэф­фективные мощности. К тому же необходимо учитывать, что капиталоемкость предприятий угольной отрасли (в сопоставимых ценах) постоянно увеличива­ется, что обусловлено, главным образом, освоением новых месторождений с более сложными, чем на действующих предприятиях, горно-геологическими и климатическими ус­ловиями, а также с возрастающими затратами на создание безопасных условий труда и требуемое сооружение объектов инфраст­руктуры.

Угольная промышленность России не имеет достаточных собственных источников капиталь­ных вложений и получает государственную поддержку на инвестиции из федерального бюджета.

Характеристики

Список файлов реферата