referat (652367), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Интеллектуальный потенциал, качество рабочей силы и
Активизируются процессы, характеризующие потери интеллектуального потенциала общества в результате , а также образовательно-профессиональной деградации совокупной рабочей силы прежде всего вследствие интенсивно растущей безработицы. Известно, что численность занятых исследованиями и разработками с 1991-го по 1995 г. (то есть лишь за четыре года) уменьшилась на одну треть; потери составили 617 тыс. чел., среди которых 360 тыс. исследователей. Разумеется, лишь меньшая часть из них эмигрировала (всего 20 тыс., то есть 6%), но большая - сменила не только профессию, но статус и реальную занятость. Часть оказалась безработной, пополнив группу . Научная сфера по темпам сокращения численности занятых выдвинулась на первое место среди всех отраслей экономики, За 1991 - 1998 гг. из России эмигрировало в дальнее зарубежье около одного
миллиона человек. Это отток из научной среды интеллектуальных ресурсов, в том числе высококвалифицированных специалистов-электронщиков, атомщиков, астрономов, энергетиков, специалистов по компьютерной технике и т.д. В последние годы интенсивно возрастает количество длительных и краткосрочных командировок, привлечение ученых по иностранным грантам, кооперация и сотрудничество с иностранными партнерами.
Произошло снижение уровня общего образования, появился устойчивый слой детей, не посещающих школу. Рынок образовательных услуг существенно отстает от потребностей рынка квалифицированного труда, углубляются диспропорции между профессионально-квалификационным уровнем рабочей силы и изменяющимися потребностями рынка труда. Кроме интегральной безработицы обостряется структурное несоответствие рабочей силы местам. Около 20 процентов экономически активного населения охвачено различными формами безработицы (неполная занятость, административные отпуска, укороченная неделя), что не может не вызвать деградации рабочей силы.
Рыночная система хозяйствования предъявляет иные, чем прежняя, социалистическая, требования по всему комплексу качеств рабочей силы: физическое и психическое здоровье, профессионально-квалификационный потенциал, морально-нравственные качества. Низкое качество рабочей силы характерно для плохо адаптировавшихся к рынку безработных. Особенно настораживают качественные характеристики учащихся 11-х классов, которые представляют собой будущую рабочую силу. Стареет трудовой потенциал.
Не менее остры проблемы, связанные с кризисом социальных ценностей и ориентаций, падением нравов и моральных принципов. Так отражается в массовом сознании отсутствие правопорядка и безнаказанные нарушения законности, идет процесс таких норм нравственности, как доброта, милосердие, вежливость, честность, ответственность, порядочность. Все большее распространение получает прагматизм, преобладает ориентация индивида на личную выгоду. Общество переполнено ненавистью, агрессией, озлобленностью.
Этиология этого явления не только в семидесятилетней истории тоталитаризма, но и в семилетнем периоде реализации экономической реформы, основанной на американской модели либеральных ценностей, глубоком индивидуализме, фактически чуждом русской культуре.
Какова же цена реформ?
Узловые причины сложившейся ситуации с воспроизводством населения России сводятся к следующему:
- относительное обнищание громадных масс населения. За границей бедности оказалось от четверти до трети населения, включая две трети детей. Появилась категория , которые никогда ранее по своему образованию, профессиональной подготовке, социальному статусу не были и не могли быть бедняками (учителя, врачи, рабочие высшей квалификации). Особую группу среди них составляют беженцы и вынужденные переселенцы, главным образом этнические русские. Их численность достигает 1 млн. чел.;
- кризис 17 августа 1998 г., приведший к девальвации рубля, росту цен и инфляции при замораживании оплаты труда, пенсий, пособий, увеличении доли бедных еще на 10 - 20%. Теперь их численность достигает половины населения;
- низкое качество питания, несмотря на высокую насыщенность рынка продовольственными товарами. Среднедушевое потребление белков животного происхождения снизилось до критического уровня (32 г против 30 г. предельно допустимого). Отсюда ослабление иммунных функций, анемия у беременных женщин, падение веса у призывников, уменьшение физических параметров новорожденных. Недостаток белковой пищи у детей раннего периода развития создает дефицит материала для строительства мозга, возрастает опасность потери психической полноценности;
- рост безработицы в разных формах: зарегистрированной, открытой, скрытой, полной и частичной. К скрытой безработице (квазибезработице) условно можно отнести и всех тех, кто длительное время не получает вознаграждения за уже отработанное;
- рост экологических и технологических катастроф, вызывающих смертность;
- громадные группы беженцев и вынужденных переселенцев. Маргинализация общества, формирование , которое для городского населения составляет как минимум 10% (то есть примерно 10 млн. чел.);
- рост гендерной асимметрии (изменение социополовых соотношений) и ренессанс патриархатности, которые проявляются во всех сферах жизнедеятельности общества, вызывая дополнительное напряжение и дестабилизацию, не только на общественном уровне, но и на уровне семьи.
При этом отдельные социальные факторы негативного характера накладываются один на другой, умножая свое влияние на демографические процессы как в количественном, так и в качественном отношении.
С точностью естественного эксперимента можно сказать, что появление перечисленных выше новых условий жизни населения есть социальная цена реформ, которая оказалась столь высока, что поставила под сомнение сохранность российского генофонда.
Прогнозы депопуляции в России и за рубежом.
В демографии общепризнано - чтобы население не уменьшалось и сохраняло достигнутую численность, надо иметь 2,7-3 детей на эффективный брак или 2,15 детей в среднем на одну женщину за всю жизнь. В западных странах последние 200-250 лет рождаемость медленно и неуклонно снижалась - теперь в подавляющем большинстве стран число детей составляет менее 2,0, в странах ЕС – 1,4, а в некоторых странах еще меньше: в Германии - 1,3 (там уже 30 лет депопуляция), в Испании - 1,15, в Италии, Чехии, Болгарии - 1,19. Длительное сохранение такого уровня детности истощает демографический потенциал страны. Этот процесс хорошо виден на примере исчезновения коренных жителей столиц - парижан, лондонцев и т.д. Численность городов за счет приезжих может даже расти, а коренные горожане при этом вымирают как динозавры.
Масштабы депопуляции, начавшейся в России с 1992 г., пока еще маскируются положительным сальдо миграции, тем не менее население сократилось до 145 млн. В 2000 г. естественный прирост отмечен всего лишь в 15 субъектах РФ (из 89!). В 1992-1999 гг. чисоленность не удалось восполнить новорожденными на 2,4 млн. - эта цифра в два с лишним раза превышает потери Англии, Франции, США за семь лет Второй мировой войны! Ожидается к 2016 г. сокращение численности РФ до 134 млн., а без иммиграционного притока - до 125-130 млн. чел.
Уменьшение числа детей в семье означает резкое изменение всего строя жизни, систем ценностей, ослабление отцовства и материнства, сплоченности родителей и детей, исчезновение ролей брата и сестры, дезорганизацию систем родства. Мир стремительно скатывается в пропасть бессемейной организации жизни, к удобному и необременительному одиночно-холостяцкому существованию, к стокгольмской модели (лишь половина брачного контингента вступает в брак и 2/3 из них разводятся, увеличивая долю тех, кто снимает с себя ответственность за изоляцию ребенка от одного из родителей и кто практикует «серийную моногамию или полигамию», а также разного рода альтернативные формы сексуального поведения).
Социологические исследования установок на число детей в семье убедительно показывают, что в пределах ориентаций на малодетность, наблюдается бум моды на однодетность. Измерение репродуктивных установок школьников - будущих супругов - подтверждает эту тенденцию. Таким образом, россиянам (и новым, и старым русским) для удовлетворения всех своих родительских эмоций вполне достаточно единственного ребенка. Второй и третий ребенок им не нужен, поэтому через 15 лет на женщину в среднем будет приходиться 0,8-0,9 ребенка, и сохранение этого уровня рождаемости до 2050 г. может сократит численность страны до 105 млн. человек (при положительном миграционном сальдо) и до 70 -80 млн. - без миграционного притока.
Если сейчас по численности Россия на 7 месте в мире (после Пакистана, Бразилии, Индонезии, США, Индии и Китая, в 1950 г. впереди нас были только три последние страны), то на каком месте мы окажемся в середине ХХ1 века? Среди стран с населением свыше 50 млн. Россия займет 20 место, пропустив вперед Турцию, Танзанию, Египет, Иран, Вьетнам, Филиппины, Мексику, Конго, Эфиопию, Бангладеш и, может быть, Японию. А что будет дальше? Самотек, скрывающий по сути антисемейную политику, может привести в 2075 году к сокращению россиян до 50-55 млн. и тогда нас обгонят по численности Таиланд, Колумбия, Уганда, Афганистан, Судан, Йемен, Алжир, Ирак, Аргентина, Саудовская Аравия, Южно- Африканская республика, Гана, Корея и Кения. Россия окажется где-то на 34-37 месте в хорошей компании с Германией, Францией и Англией. США с прогнозируемым ООН по среднему варианту к 2050 г. ростом населения до 350 млн. (ныне - 274 млн.) окажутся после Индии, Китая, Пакистана и Индонезии в ряду с Нигерией и Бразилией. Таковой будет геополитическая карта мира в конце ХХ1 века.
Депопуляция может стать решающей для судьбы России в первой трети ХХ1 века. При российских пространствах, охватывающих 11 временных зон, её сегодняшняя численность является рядовой, а будущая - катастрофической.
Две трети российской территории заселены также, как и в эпоху неолита (менее 1 чел. на кв. км.). С учетом депопуляционной перспективы в будущем ожидающая россиян «демографическая пустыня» накладывается на географическую пустыню к востоку от Урала - там, где вечная мерзлота и полярная ночь. Плотность населения России как преимущественно северной страны (сегодня это 12 чел. на 1кв.км.) в 3 раза меньше среднемировой и в 30 раз меньше, чем в процветающих экономически странах, таких как Япония, Бельгия и др.
Обычная аргументация противников просемейной политики в России, что вот, мол, в Европе тоже низкая рождаемость, но там «не кричат о вымирании» и вовсе не озабочены стимулированием рождаемости, в наших условиях (геркулесовской территории и карликового населения) не является логичной и убедительной. Предстоящая и вполне реальная убыль 50 млн. населения к 2030 году - если сохранять «самотёк» к однодетности, если считать суицидальные устремления проявлением демократии и прав человека, если упорно держаться принципа «нельзя побуждать семьи иметь детей больше, чем они хотят» - неминуемо окажется гибельной для страны.
Решение проблем депопуляции и ее последствий.
А) Программа минимум: помочь молодым людям создать семью в возрасте 20 лет с 3-4 детьми (обеспечив жильем, социальными льготами и т.д.).
Б) Программа максимум:
Цели семейной и демографической политики подразделяются на две взаимосвязанные части. Стратегическая задача по изменению положения семьи среди других социальных институтов, по укреплению нового фамилизма в обществе, по ликвидации убыли населения является ведущей. Реализация ее требует 30-50 лет и неминуемо растягивается на два-три поколения. Проблема формирования и укрепления массовых норм среднедетности (3-4 детей в семье) требует долгосрочных усилий по ликвидации ущемленного положения института семьи среди других социальных институтов, правового обеспечения автономности семьи, общественного договора между институтами государства и семьи, укрепления семейного производства на основе соединения места работы и дома, воссоздания класса домашних хозяек- матерей с их пенсионным обеспечением, введения семейной зарплаты в системе наемного труда, реализации льготного налогообложения и кредитования молодых семей и ряда других мер в рамках главного принципа семейной политики Д- Н-К (доходов - налогов - кредитов: обеспечения реальных возможностей для среднедетной семьи по добыванию приемлемого дохода, по снижению налогов и предоставлению кредитов для домохозяйств). Это направление политики предполагает прежде всего централизованную политику государства.
Другая задача - «ремонтного типа» - связана с нейтрализацией уже ощутимых сегодня негативных последствий депопуляционного и семейного кризиса, с попыткой затормозить нежелательные явления, ограничить их действие до того момента, пока не заявят о себе результаты реализации главной цели политики укрепления семьи с обоими родителями и с несколькими детьми. В рамках существующей Концепции демографического развития срочно требуется конкретная по целям, срокам и средствам проработка программ поощрения полной семьи с детьми, сочетаемая с продуманной иммиграционной политикой и мерами по укреплению здоровья и снижению смертности.
Библиография
Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М., 1990.
Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: Кто виноват и что делать?//Вестник Московского университета. Социология и политология. 1995. № 2.
Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000.
Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.
Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологии: Антология современной классической прогностики/Под ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1999.
Демографические процессы и семейная политика: Региональные проблемы. М., 1999.
Демографическое будущее России/Под ред. Л.Л. Рыбаковского, Г.Н.Кареловой М., 2000.
Кризис семьи и депопуляция в России: Круглый стол/Отв. редактор А.И. Антонов. М., 1999; //СОЦИС. 1999. № 4.
Кутырев В.А. Разум против человека: Философия выживания в эпоху постмодернизма. М., 1999.
Обострение демографического кризиса и современного положения России/Под ред. Б.С. Хорева, Л.В. Иванковой. М., 2000.
Синельников А.Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости - государство или семья?//Семья в России. 1995. № 3, 4.
Стабилизация численности населения России: Возможности и направления демографической политики/Под ред. Г.Н. Кареловой и Л.Л.Рыбаковского. М., 1997.
Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
