16174 (650348), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Значительный удельный вес в материальных затратах на производство в целом занимают покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия. Их доля в фактической стоимости материальных затрат 2001 года снизилась на 0,37%, но в полной себестоимости — возросла по сравнению с прошлым годом на 0,67 %, а в абсолютном выражении рост данных затрат составил 63360 тыс. грн.
Доля сырья и материалов сократилась как в полной себестоимости продукции (0,07 %), так и в фактической стоимости материальных затрат, хотя и не очень существенно. Это свидетельствует о том, что анализируемое условное предприятие при изготовлении некоторых видов изделий стремится к замене материалов, требующих значительных затрат труда при их обработке, покупными комплектующими изделиями, превращение которых в готовую продукцию является менее трудоемким, но более дорогостоящим. Это подтверждается и изменением доли заработной платы. За 2001 г. расходы на заработную плату и отчисления, связанные с ней, снизились на 0,34 %.
Таким образом, можно полагать, что предприятие имеет налаженные, устойчивые связи с поставщиками по кооперированным поставкам. Дальнейшее снижение материальных затрат возможно при выявлении новых резервов их снижения. Основными такими резервами является более рациональное размещение заказов, изыскание более эффективных решений при комплектации изделий, разработка более выгодных условий договорных отношений с поставщиками. В целом же рост уровня кооперации — явление положительное, значительно сокращающее издержки производства.
Увеличение прочих производственных расходов свидетельствует о бесхозяйственности, чрезмерном расходовании и т. д.
Но следует отметить, что некоторые статьи повлияли на снижение себестоимости в результате их экономного расходования. Так, значительная экономия получена по основной и дополнительной заработной плате, расходам на эксплуатацию и оборудование, общецеховым и общезаводским расходам. Наибольшая сумма экономии достигнута по общепроизводственным расходам (2509,48 тыс. грн.) и общехозяйственным (2298,36 тыс. грн.).
Перечисленные статьи привели к снижению себестоимости в размере 5901,61 тыс. грн., в то время как значительный перерасход средств составил 43722,90 тыс. грн.
Проанализировав себестоимость по калькуляционным статьям можно дать следующую общую оценку: предприятию в первую очередь необходимо пересмотреть нормы и рациональность расходования материальных ресурсов, в частности сырья и материалов, топлива и энергии. Именно перерасход по этим статьям оказал особо сильное отрицательное влияние на снижение себестоимости продукции. По результатам общей оценки можно наметить дальнейшее направление углубления анализа для более полного и всестороннего выявления резервов экономии производственных ресурсов.
В общем, сумма резервов за 2001 г. составила 43737,98 тыс. грн., в том числе:
-
ликвидации превышения прямых материальных затрат — 42904,18 тыс. грн.;
-
доведение до нормативных размеров РСЭО — 133,8 тыс. грн.
-
сокращение общецеховых и общезаводских расходов — 700 тыс. грн., в том числе:
-
прочих общецеховых расходов — 320 тыс. грн.
-
прочих общецеховых расходов — 180 тыс. грн.
-
ликвидация общецеховых непроизводительных расходов — 200 тыс. грн.
-
2.3. Анализ затрат на 1 грн. произведенной продукции
Затраты на гривну товарной продукции — важный обобщающий показатель себестоимости продукции.
Исчисляется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной товарной продукции в действующих ценах:
| | (2.4) |
При исследовании данного показателя применяется факторный анализ, изучающий влияние на него различных факторов (объективных и субъективных — см. рис. 2.1).
Анализ затрат на 1 гривну проводится по следующей схеме:
-
фактические затраты сопоставляются с базисными;
-
определяется влияние факторов на изменение данного показателя;
-
выявляются причины отклонения.
Для анализа необходимы следующие данные:
Таблица 2.9
Исходные данные для анализа затрат на 1 грн. товарной продукции
| Вид | 2000 г. | 2001 г. | ||||||
| Кол-во, | Цена, | Себестоимость, грн. | Кол-во, | Цена, | Себестоимость, грн. | |||
| А | 720 | 292,5 | 280,3 | 738 | 370,4 | 328,9 | ||
| Б | 740 | 340,3 | 326,7 | 972 | 358,6 | 306,1 | ||
| В | 980 | 480,6 | 320,5 | 890 | 476,8 | 342,6 | ||
| Итого | 2440 | Х | Х | 2600 | Х | Х | ||
На основе данных рассчитываем стоимость и себестоимость товарной продукции. Расчеты произведем в таблице 2.10.
Таблица 2.10
Расчет стоимости и себестоимости товарной продукции за 2000 и 2001 гг.
| Вид | 2000 г. | 2001 г. | Товарная продукция 2001 г. | ||||||
| стоимость | себестоимость | стоимость | себестоимость | по ценам | по себестоимости 2000 г. | ||||
| А | 210600 | 201816 | 273355,2 | 242728 | 215865 | 206861 | |||
| Б | 251882 | 241758 | 348559,2 | 297529 | 330772 | 317552 | |||
| В | 470988 | 314133 | 424352 | 304957 | 427734 | 285245 | |||
| Итого | 933470 | 757707 | 1046266,4 | 845214 | 974371 | 809658 | |||
На основе таблиц определим затраты на 1 гривну продукции (см. табл. 2.11)
Таблица 2.11
Анализ затрат на 1 грн. товарной продукции
| Показатели | Выпуск продукции по с/с 2000 г. | Выпуск продукции 2001 г. | ||
| по с/с и ценам 2000 г. | по факт. с/с и ценам 2000 г. | по ценам и с/с 2000 г. | ||
| | | | | |
| Полная себестоимость, тыс. грн. | 757707 | 809658 | 845214 | 845214 |
| Стоимость продукции, тыс. грн. | 933410 | 974371 | 974371 | 1046266 |
| Затраты на 1 грн, коп. | 81,18 | 83,1 | 86,74 | 80,78 |
Анализируя данную таблицу следует отметить, что общее изменение затрат на 1 грн. товарной продукции составило:
Полученная экономия сложилась за счет факторов (см. рис. 1.2)
Рассмотрим методику анализа влияния этих факторов на изменение затрат на 1 грн. продукции.
Снижение себестоимости отдельных изделий является интенсивным фактором снижения уровня затрат на 1 грн. товарной продукции. Размер влияния этого фактора определяется путем сопоставления фактических затрат на 1 грн. продукции в ценах прошлого года с затратами на 1 грн. фактически выпущенной продукции исходя из ее фактического выпуска и себестоимости прошлого года. То есть:
Таким образом, уровень затрат на единицу продукции увеличился на 3,64 копейки за счет увеличения себестоимости. На весь фактический выпуск по всем затратам перерасход составил:
Фактор изменения структуры и ассортимента продукции оказывает различное влияние на себестоимость продукции, вызывает как снижение так и повышение уровня затрат на 1 гривну. На анализируемом условном предприятии вследствие изменения структуры выпуска продукции затраты на 1 гривну увеличились на 1,92 копейки (83,1 – 81,18). Таким образом, полученный результат позволяет судить об увеличении в общем выпуске доли изделий, по которым предприятие получает относительно меньшую экономию. Иначе говоря, по этим изделиям затраты на единицу продукции при фактической структуре выше затрат на 1 грн., чем при плановой структуре. Общая сумма увеличения издержек по этой причине составила:
Влияние фактора изменения цены на готовую продукцию определяется путем сопоставления затрат на 1 грн. фактически выпущенной продукции в действующих ценах с затратами на 1 грн. той же продукции в ценах прошлого года. То есть, на данном предприятии за счет фактора цен на продукцию уровень затрат на 1 грн. товарной продукции снизился на 5,96 копеек (80,78 – 86,74).
Показатель затрат на 1 гривну товарной продукции выражает совокупность материалоемкости, трудоемкости, фондоемкости и его анализ позволяет разложить общее отклонение фактических затрат на 1 грн. товарной продукции от затрат 2000 г. по удельному весу отдельных элементов производственного процесса и определить направление поиска резервов. То есть:
2001 г.
2000 г.
Таким образом, снижение затрат на 1 грн. товарной продукции было вызвано снижением фондоемкости и трудоемкости в 2001 г. по сравнению с 2000 г.
На основе вышеизложенных расчетов определяется обобщенное влияние выявленных факторов на прибыль, полученную от реализации продукции.
2.4. Анализ резервов снижения себестоимости продукции
Резервы сокращения затрат устанавливаются по каждой статье расходов за счет конкретных организационно-технических мероприятий (внедрение новой более прогрессивной техники и технологии производства, улучшение организации труда и др.), которые будут способствовать экономии заработной платы, сырья, материалов, энергии и т. д. Экономию затрат по оплате труда (РЗП) в результате внедрения организационно-технических мероприятий можно рассчитать, умножив разность между трудоемкостью изделий до внедрения (ТЕ0) и после внедрения (ТЕ1) соответствующих мероприятий на планируемый уровень среднечасовой оплаты труда (ОТ) и на количество планируемых к выпуску изделий (ВП0):
| | (2.5) |
Резерв снижения материальных затрат (РМЗ) на производство запланированного выпуска продукции за счет внедрения новых технологий и других оргтехмероприятий можно определить следующим образом:
| | (2.6) | |
| где: | УР0, УР1 — расход материалов на единицу продукции соответственно до и после внедрения организационно-технических мероприятий; | |
| Ц0 — плановые цены на материалы. | ||
Резерв сокращения расходов на содержание основных средств за счет реализации, передачи в долгосрочную аренду и списания ненужных, лишних, неиспользуемых зданий, машин, оборудования (РОПФ) определяется умножением первоначальной их стоимости на норму амортизации (NА):
| | (2.7) |
Резервы экономии накладных расходов выявляются на основе их факторного анализа по каждой статье затрат за счет разумного сокращения аппарата управления, экономного использования средств на командировки, почтово-телеграфные и канцелярские расходы, сокращения потерь от порчи материалов и готовой продукции, оплаты простоев и др.
Дополнительные затраты на освоение резервов увеличения производства продукции подсчитываются отдельно по каждому его виду. Это в основном зарплата за дополнительный выпуск продукции, расход сырья, материалов, энергии и прочих переменных расходов, которые изменяются пропорционально объему производства продукции.
Глава 3. Использование зарубежного опыта при анализе производственных затрат и себестоимости продукции
Развитие отечественного производственного учета и анализа, приближение его к международным стандартам предлагает изучение и анализ опыта организации калькулирования и анализа затрат в странах с развитой рыночной экономикой.















