16025 (650040), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Таблица 6.

В данном случае выбранный порядок учета по всем поступающим товарам в режиме оптовой торговли должен найти отражение в приказе об учетной политике организации, т.к. только п.2.4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия» (ПБУ 1/98), утверждено Приказом Минфина РФ от 01.12.1998г. №60н, установлено, что «При формировании учетной политики по конкретному управлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету».

ПРИМЕР: Комиссионер реализовал в отчетном периоде товар комитента на сумму 120 тыс. руб. (в том числе НДС 20 тыс. руб.). В документах не передачу товара от комитента его стоимость указана в сумме 120 тыс. руб.. Вознаграждение посреднику составило 6 тыс. руб. (5%). В конце отчетного периода сумма денежных средств по договору в размере 114 тыс. руб. была перечислена комитенту.

Отражение в бухгалтерском учете:

Дт 004 – 120 тыс. руб. – получен товар;

Дт 62 – Кт 76 – 120 тыс. руб. – отгружен товар покупателю;

Кт 004 – 120 тыс. руб. – списана стоимость товара с забалансового учета;

Дт 76 – Кт 46 – 6 тыс. руб. – начислено комиссионное вознаграждение;

Дт 46 – Кт 68 – 1 тыс. руб. – начислен НДС;

Дт 51 – Кт 62 – 120 тыс. руб. – получена оплата за товар;

Дт 76 – Кт 51 – 114 тыс. руб. – перечислена выручка комитенту.

4. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Факт возникновения обязанности по уплате НДС в бюджет организациями, определяющими выручку для целей налогообложения по моменту оплаты, при списании этими организациями неистребованной дебиторской задолженности представляется весьма сомнительным.

Мое мнение по данному вопросу не совпадает с точкой зрения налоговых органов. При этом руководствуюсь следующими аргументами:

1. Для целей налогообложения выручка от реализации продукции определяется либо по мере её оплаты, т.е. поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия, либо по мере отгрузки товаров и предъявления покупателю расчетных документов. Метод определения выручки для целей налогообложения устанавливается предприятием самостоятельно и отражается в его учетной политике.

Указанный порядок предусмотрен, в частности, Инструкцией Госналогслужбы России от 11.10.1995г. №39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость», Законом РФ «О налоге на добавленную стоимость» и другими нормативными документами. При этом действующим законодательством не сделано каких-либо исключений из указанного порядка, касающихся предприятий, списывающих неистребованную дебиторскую задолженность.

1. Списание неистребованной дебиторской задолженности не является её безвозмездной передачей, т.к.:

• безвозмездная передача опосредована договором дарения, а в данной статье рассматриваются договоры купли-продажи или поставки;

• безвозмездно полученные ценности подлежат обложению налогом на прибыль у получателя (т.е. у дебитора), однако организация-дебитор спишет кредиторскую задолженность на финансовые результаты и включит её в облагаемую базу по налогу на прибыль только по истечении трех лет (а не четырех месяцев) с момента её возникновения;

1. Письма налоговой службы, не зарегистрированные Минюстом России, не имеют законодательной силы и не могут использоваться в качестве инструктивных указаний в части, противоречащей действующему законодательству.

На основании приведенных аргументов можно сделать вывод о том, что при списании неистребованной дебиторской задолженности у предприятия, использующего метод определения выручки в целях налогообложения по моменту оплаты, обязательств по уплате НДС с этой задолженности в бюджет не возникает. Такие обязательства, по моему мнению, возникнут только при погашении этой задолженности дебитором.

Однако, как указывает автор Ульянова Н.В. (22), если предприятие хочет оградить себя от возникновения споров с налоговыми органами, по данному вопросу следует придерживаться рекомендаций Госналогслужбы.

Распределение дополнительной выгоды по договору комиссии.

Рассматриваемая Кузнецовым С.Н. (10) проблема регулируется ГК РФ, которым, в частности, установлено, что вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью комитента (ст. 996). Согласно ст. 128, 130 ГК РФ деньги относятся к вещам.

По исполнению поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, и передать комитенту все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные положения ГК РФ, возможно, по нашему мнению, сделать следующий вывод: суммы процентов за отсрочку оплаты товара, полученные комиссионером от покупателя, должны делиться поровну между комитентом и комиссионером, если иное не предусмотрено договором комиссии. В то же время, как показывает практика, в финансово-хозяйственной деятельности предприятий зачастую возникает ситуация, при которой указанные суммы процентов остаются в распоряжении комиссионеров:

1. Комитент поручил комиссионеру продать товар по определенной цене.

Договором комиссии установлен срок, за который комиссионер должен исполнить свои обязательства перед комитентом (продать товар, получить оплату от покупателя и перечислить полученные суммы комитенту). Какой-либо порядок распределения дополнительной выгоды договором комиссии не предусмотрен;

1. Комиссионер заключил с покупателем договор купли-продажи товара по цене, установленной комитентом.

Комиссионер также заключил с покупателем отдельное соглашение об отсрочке оплаты товара и взимания процентов. Отсрочка оплаты товара – не более срока, необходимого комиссионеру для исполнения обязательств перед комитентом.

1. Комиссионер исполнил поручение комитента в соответствии с условиями договора комиссии, продав товар и перечислив сумму полученной от покупателя оплаты комитенту в течение срока, установленного договором комиссии.

Комиссионер предоставил комитенту отчет с указанием всех упомянутых действий, но без упоминания о дополнительном соглашении и получении от покупателя процентов за отсрочку.

В таких ситуациях, как правило, комитенты остаются неосведомленными о получении комиссионером дополнительной выгоды.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Андросов А.М.,

«Бухучет и отчетность в России», М., «Менатеп-информ», 1994г.

1. Бабченко Т.Н., Жбанова Л.Л., специалисты аудиторской фирмы «Актив»,

«Организация системы документооборота на предприятиях торговли»,

ж. «Главбух», №15-98.

1. Бабченко Т.Н., Жбанова Л.Л., специалисты аудиторской фирмы «Актив»,

«Складской учет на предприятиях торговли»,

ж. «Главбух», №16-98.

1. Безруких П.С.,

«Бухучет», М., БУ, 1994г.

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д.,

«Теория экономического анализа», М., «Финансы и статистика», 2000г.

1. Гоголев А.К.,

«Договор комиссии в оптовой торговле»,

ж. «Бухучет», №3-98.

1. Джаарбеков С.М.,

«Расчеты по договорам комиссии»,

ж. «Консультант», №13-98.

1. Кирьянов З.В.,

«Теория бухучета», М., «Финансы и статистика», 1995г.

1. Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н., Галанина Е.Н.,

«Бухгалтерский учет», М., «Финансы и статистика», 1998г.

1. Кузнецов С.Н.,

«Распределение дополнительной выгоды по договору комиссии»,

ж. «Консультант», №24-98.

1. Лукинов В.А.,

«Бухучет и аудит», М., «Юрайт», 1998г.

1. Макальская М.Л., Денисов А.Ю.

«Самоучитель по бухгалтерскому учету», М., ИКЦ «ДИС», 1996г.

1. Напшева М.Н., советник налоговой службы I ранга, Муканова В.А.,

«Исчисление НДС организациями оптовой торговли при реализации товаров транзитом»,

ж. «Консультант», №12-99.

1. Николаева Г.А., Сергеева Т.С.,

«Учет товарных операций в оптовой торговле», М., «Приор», 1999г.

1. Охлопкова М.Н., советник налоговой службы II ранга,

«Исчисление НДС по операциям купли-продажи товаров, освобожденных от налога»,

ж. «Главбух», №14-98.

1. Панков Д.А.,

«Бухучет и анализ в зарубежных странах», Минск, ИП «Экоперспектива», 1998г.

1. Пантелеев Н.В., Голомазова Л.А.,

«Учет и налогообложение посреднических операций в оптовой торговле»,

ж. «Бухучет», №12-97.

1. Патров В.В., профессор СПб торгово-экономического института, Быков В.А.,

«Разделение товарооборота на розничный и оптовый»,

ж. «Бухучет», №7-99.

1. Патров В.В., профессор СПб торгово-экономического института, Костюк Г.И., доцент СПб торгово-экономического института,

«Учет оптовой реализации товаров по договору комиссии»,

ж. «Бухучет», №5-98.

1. Патров В.В., профессор СПб торгово-экономического института, Пятов М.Л., к.э.н. СПб торгово-экономического института,

«Бухучет тары в организациях торговли»,

ж. «Консультант», №21-98.

1. Соколов Я.В., профессор СПб торгово-экономического института, Патров В.В., профессор СПб торгово-экономического института, Пятов М.Л., к.э.н. СПб торгово-экономического института,

«Аналитический учет товаров и тары в организациях торговли»,

ж. «Консультант», №20-98.

1. Ульянова Н.В., аудитор аудиторской фирмы «Актив»,

«Списание дебиторской и кредиторской задолженности»,

ж. «Главбух», №23-98.

1. Хорин М.В.,

«Учет продажи товаров по каталогам и образцам»,

ж. «Главбух», №14-98.

1. Хромова Н.Н.,

«Исчисление НДС и составление счетов-фактур организациями, осуществляющими торговую деятельность»,

ж. «Консультант», №1-98.

74

Характеристики

Список файлов реферата