audit-referat (649544), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

риск первого рода — риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;

риск второго рода — риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы контроля, в то время как СВК не обладает необходимой надежностью.

2. При тестировании оборотов и сальдо по счетам:

риск первого рода — риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность сво­бодна от такой ошибки;

риск второго рода — риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополни­тельной работы со стороны аудиторской организации или клиента, в учете которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка.

Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудиторской организации.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой.

Допустимая ошибка выборки — максимальное значение ошибки (ошибок) в бухгалтерском учете и отчетности экономического субъекта, обнаруженной аудитором в ходе аудиторской выборки, в пределах которой аудитор все еще может сделать вывод о достоверности в целом данных, подлежащих проверке в ходе этой выборки.

Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

Ожидаемая ошибка выборки — примерное, субъективно оцени­ваемое значение ошибки (ошибок) в бухгалтерском учете или отчет­ности экономического субъекта, которое аудитор до начала проведения аудиторской выборки предполагает обнаружить в ходе ее проведения.

При оценке результатов выборки аудиторская организация обязана:

• анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

• распространить результаты, полученные по выборке, на всю проверяемую совокупность;

• убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимой величины;

• отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведения

• аудиторской выборки и анализ ее результатов.

Правильно организованная и проведенная аудиторская выборка позволяет значительно сократить затраты времени, средств и людских ресурсов на проведение проверки при обеспечении должной ее эффективности.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собирая аудиторские доказательства, аудитор ис­пользует достаточно ограниченное число методов их получения. Основные методы описаны в документе, называемом "Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Аудиторские доказательства". Но метод как таковой не даст никакой информации для выводов, если не знать, какие именно ариф­метические расчеты необходимо проверить, а какие нет, в инвентаризации каких актов, ка­ких активов и каких обязательств следует поучаствовать. Существует проблема ограниченности числа новых методов, поскольку зачастую в литературе рассматри­ваются только способы и приемы, используемые при проведении аудиторских проверок, а эти приемы, в свою очередь, взяты из арсенала сложившихся процедур проведения ревизий⁵.

Таким образом, метод аудита - это совокупность приемов, с помощью которых познается и оценивается состояние изучаемых объектов. Их структурно можно объединить в три группы:

-определение (состояния) объектов в натуральном виде;

- выявление противоречий, причинно-следственных связей, то есть основных факто­ров, воздействующих на объекты;

-оценка.

Приемы первой группы позволяют определить количественное и качественное со­стояние объекта. Вторая группа позволяет определить динамику и возникшие отклонения действительного состояния объектов от норм и нормативов, прогнозных показателей, мно­гих других критериев, д соответствии с которьми они должны функционировать. Приемы третьей группы связаны.с оценкой прошлого, настоящего и будущего состояния. Метод аудита отличается от метода ревизии финансово-хозяйственной деятель­ности, хотя и использует отработанные процедуры и приемы ревизии. Аудиторский метод существенно шире контрольно-ревизионного, и его сущность состоит в том, что:

1) в аудите используется система постулатов, что позволяет доказать, что при опре­деленных условиях в качестве результата можно получить объективную картину;

2) допустимый уровень аудиторского риска определяет состав и количество ауди­торских процедур;

3) предполагает применение выборочных проверок, обеспечивающих допустимый уровень аудиторского, риска, построение выборки осуществляется с использованием мате­матических методов'статистики;

4) проводит исследование взаимосвязей и координации информационных единиц;

5) проводит обобщение и систематизацию доказательств, полученных на основе выполнения аналитических процедур;

6) на основе аудиторских доказательств формирует новую сущность - мнение аудитора;

7) использует планирование аудита осуществляющегося в непрерывном цикл-возобновления, что позволяет наиболее эффективно обеспечить выполнение цели аудита;

8) планирование аудита предполагает использование системно-ориентированного подхода, включающего анализ системы внутрихозяйственного контроля (СВК).

9) цель аудита является основополагающим фактором для определения состава и последовательности выполнения аудиторских процедур, но эффективное выполнение работ аудитором возможно во-первых, при выполнении рекомендаций аудиторских стандартов, во-вторых, при использовании современных методов информационных технологий, предпо­лагающих применение средств вычислительной техники, а также внутрифирменных мето­дик.

6. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

1. Смолянский А. Развитие новых методов аудита. //Аудит, 1998, №6.

2. Воронина В.М. Основы бухучета и аудита. Уч. пос. в 2-х частях, ч.2 , М.: 1997.

3. Аудит. Уч. для ВУЗов / под ред. Подольского М., Аудит, ЮНИТИ, М.:1997.

4. Богомолов А.М. Голощаков Н.А. Внутренний аудит. Организация и методика проведения: метод.пос. М.:Экзамен, 1999.

5. Шеремет А.Л. Суйц В.П. Аудит: уч.пос. М.:ИНФРА-М, 1995.

6. СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

1 2., стр.88.

2 СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

3 5., стр.96.

4 3., стр.127.

5 1., стр.16

Характеристики

Список файлов реферата