10235 (646400), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Во времена Дарвина наследственность представляли как некое общее свойство организма, присущее ему как целому. В связи с этим шотландский инженер Флеминг Дженкин вошел в историю биологии, выдвинув возражения против теории Дарвина. Он считал, что новые полезные признаки некоторых особей данного вида должны быстро исчезнуть при скрещивании с другими, более многочисленными особями.

Возражения Дженкина сам Дарвин считал очень серьезным, окрестив "кошмаром Дженкина". Эти возражения были опровергнуты только когда стало ясно, что аппарат наследственности сформирован отдельными структурными и функциональными единицами - генами.

3. Антидарвинизм

Вся западная цивилизация до сих пор действует в соответствии с принципом Дарвина, оправдывая им самые низменные мотивы.

Если бы предположения Дарвина (только предположения, не удостоверенные фактами, чтобы считаться научной теорией) были верны, то и в настоящее время мы видели бы мириады промежуточных видов животных, укладывающихся между человеческим обществом и обезьяньим. А их нет, как нет и других промежуточных звеньев между многими видами нынешних видов животных, которые могли бы образоваться в силу разнообразного множества условий, к которым братья прародителей могли бы приспособиться, создав гамму промежуточных видов от комара до паука, от мыши до кошки и т.д. и т.п.

В чем дело? Почему их нет? Потому что есть четко выверенный регламент видов, и он был выверен изначально, и иного быть не могло, несмотря на всю чепуху с естественным случайным отбором. Почему бы не предположить, что через ряд промежуточных своеобразных видов изначально формировался только тот вид, который в конечном виде и получился? Не произошел человек от обезьяны. Просто на ранних стадиях он был схож с прародителями обезьян, но никогда от ветви человека не получилось бы обезьяны, как от ветви обезьян не получилось бы человека. Сходство не означает тождество, о чем не подумал Дарвин.

Вся предыстория зарождения человека демонстрируется детерминированной схемой развития зародыша в чреве беременной женщины. Нет случаев, когда бы она вместо человека родила бы обезьяну, а обезьяна – человека, что в принципе вполне могло бы состояться, если бы переходы от одного вида к другому были в истории формирования видов естественны. А если они неестественны, значит, их никогда не было и не могло быть. Сходство человеческого эмбриона с рыбой, далее с животным, не означает, как нас учит дарвинизм, что человек произошел от животного, которое еще раньше произошло от рыбы.

Природа не так глупа и бессмысленна, как думают апологеты случайного отбора.

Не случайно появился человек, не случайно образовались все виды жизни, как не биологической, так и биологический. Пора дать бой въевшегося в умы людей бессмысленного понятия «случайность».

Дарвинизм появился в то время, когда в мире господствовали убеждения о наличии мертвой и живой материи, о бесконечности вселенной в пространстве и во времени, об отсутствии в ней и смысла и целенаправленного развития. По этим представлениям случайно появлялись и изменялись звезды, планеты, случайно появилась биологическая жизнь, случайно появлялись и случайно погибали животные и тому подобное. Всё зависит от случая. Словно повсюду сплошной хаос. Закономерности нигде нет. А если она где-то наблюдается, то и она появилась случайно. Совсем непонятно – зачем появилась закономерность? Случайность заводит мысль в тупик. В частности – что такое случайность? Характеристика собственной неосведомленности? Откуда взялась случайность? Зачем она? На каком фундаменте держится?

Вот Дарвин и придумал самое нелепое основание, благодаря которому получил у сильных мира сего всеобщее признание: основанием является победа силы в огромном сонме случайных событий! Под победой понималось такое положение вещей, которое встраивалось в бытовавшие представления о бесконечной и бессмысленной вселенной, - силовое распространение некой случайно сложившейся частности на всю вселенную на все времена. Что такое время и зачем оно существует – никто не знает и это никого не беспокоит. Зачем нужно распространение – тоже за гранью ума. Что есть сила и зачем она – неизвестно.

Почему-то мысль, что никакие события не случайны, а имеют свои закономерные корни и ведут к определенной цели, вызывает протест. «В развитии мира, говорят нынешние философы, нет никакой цели, цель есть только у человека». Этот словесный блуд материалистов разорвал единую вселенную на две части, заставляя думать о разной природе этих двух частей и о бессмысленности как вселенной, так и цели самого человека. Убеждение, типа «Я захочу и сделаю так, а захочу и сделаю иначе» лежит в основе построений пирамид случайного «развития» человеческой жизни. «Захотелось человеку пойти направо, на него упал кирпич, а вот если бы ему захотелось пойти налево, был бы весел и здоров – случайность», вздыхают обыватели. «Волос с головы человека не упадет без воли на то бога», - говорил Христос, и был прав, если иметь в виду под волей бога исходящую из исторических глубин и охватывающую всю вселенную закономерность. Никакое «я хочу» не возникает без глубинных природных причин, формирующих именно это желание. Всё в мире происходящее – детерминировано, жестко связано и имеет общую целевую направленность. Воля человека – не абсолют, а управляемый момент движения созданный природой в инфантильном ещё менталитете. Вот из этого и следует исходить.

Попутно отмечу, что никакие понятия пользы и вреда, добра и зла не имеют абсолютных начал, а просто формируют направления движения мысли и действий на конкретных исторических периодах человеческого развития в соответствии с общей программой, лежащей вне человеческого понимания. Никакие выпады в сторону якобы случайно состоявшегося прошлого его не изменят, а оно было именно таким, каким было, потому что другим не могло быть. В истории случайности нет.

Ничего во вселенной случайно не происходит, и никогда не происходило. Вселенная работает на определенную цель. И всё в ней логично и необходимо, включая время. Даже войны между странами – есть встроенная логика в общей практике развития человечества для достижения им соответствия своему целевому предназначению.

Мы естественным образом встроимся в эту логику только тогда, когда эту цель поймем, и поймем всё то, что происходит и должно происходить, как необходимость. Тогда не будет ни войн, ни конфликтов, ныне происходящих не по причине надуманного «естественного отбора», а по причине неспособности нынешнего человечества заглянуть в бездны совести и ума, хранящие ответы на все вопросы, всплывающие иногда озарением.

А любому, желающему заглянуть туда, сразу откроется знание: главное не жизнь с её эфемерными ценностями, и даже не смерть, - это эпизоды в общей цепи, формирующей смысл, главное – это быть частью разумной вселенной. Вот тогда появится смысл, а вместе с ним и ускользающее счастье

Литература

1. Дарвин Ч., Происхождение видов путем естественного отбора. Соч., т. 3, М. — Л., 1939

2. История эволюционных учений в биологии, М. — Л., 1966

3. Парамонов А. А., Курс дарвинизма, М., 1945

4. Правдин Ф. Н., Дарвинизм, М., 1968

5. Симпеон Дарвинизм Г., Темпы и формы эволюции, пер. с англ., М., 1948

6. Сковрон С., Развитие теории эволюции, пер. с польск., Варшава, 1965

7. Современные проблемы эволюционной теории, Л., 1967

8. Тимофеев-Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В., Краткий очерк теории эволюции, М., 1969

9. Тимирязев К. А., Краткий очерк теории Дарвина, 2 изд., М., 1941

Характеристики

Список файлов реферата