10143 (646335), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Рисунок 1. Цветок ноосферного разума.

Перечисленные факторы создают модель разума (сознания). Без участия хотя бы одного из перечисленных факторов, мышление (разум, сознание…) не образуется. Таким образом, мышление представляет собой - процесс соединения чувственного восприятия (ощущения вещей или явлений) переданного органами чувств мозгу, с предварительной информацией об этих вещах, посредством чего и осуществляется осознание (понимание) той или иной вещи или явления"¹.

Современность делает актуальными ряд фундаментальных проблем, связанных с судьбой цивилизации на нашей планете. К ним относится и проблема разума (в широком смысле), т.е. разумного отношения к социальной и природной действительности и к деятельности людей. Проблема разума включает в себя комплекс таких проблем как проблема индивидуального и общественного сознания, знания и веры, истины и заблуждения, рассудка и разума, интуитивного и дискурсивного, формально - логического и творческого в мышлении, свободы и необходимости, соотношения мышления, чувств и воли, нравственного и эстетического, морали и истины, личности и общества, человека и природы, разума и культуры, мира и цивилизации, прогрессивного ирегрессивного, т.е. в итоге - разумного и неразумного и т.д.

О периодических законах эволюции разума

Есть много прекрасных слов о ноосфере, но нет рецептов ее формирования. Есть только набор цитат и ссылок на идеи В.И. Вернадского и др. основоположников учения о ноосфере.

Есть и математические модели, позволяющие проводить серьезный анализ тенденций сегодняшнего развития.

Есть определенные выводы на завтра. А вот что будет послезавтра, а после послезавтра? Только маловразумительные заклинания.

Предлагается универсальная методика разрешения проблем. Для этого надо только определить свойства исходной монады "проблема-разрешение проблемы" и мы сразу же получаем все возможные "частицы" соответствующего "проблемного семейства".

Энтропия Разума (© Беляев М.И., "МИЛОГИЯ", 2000г. www.milogiya2007.ru)

Может быть, уже пришла пора осознать, что дальнейшая эволюция по этому безумному пути приведет к социальной катастрофе - к полному самоуничтожению Разума?

Необходимо осознать, что процессы дифференциации (знаний, информации, технологий, и. т.д.) способствуют все более усиливающимся процессам увеличения энтропии Разума и, следовательно, неизбежно способствуют его "тепловой смерти".

ЗАКОН ИСТИННОСТИ В ХАОСЕ:

"Любое хаотические (броуновское) движение приводит к образованию осмысленных пар. Пары стремятся к склеиванию. Или, с течением процесса, в нем появляется осмысленность и порядок. Хаос далеко (мириады и димиады световых лет), но мы знаем его закон. Значит мы оттуда, или были в нем".

В этих словах и заключается смысл важнейшей проблемы -Проблемы Выбора. Социальные Технологии должны быть нацелены на решение этой проблемы, помогать человеку и обществу в реанимации Единого Разума, Единого Духа, Единой Воли, уменьшению энтропии Разума.

Процессы дифференциации наук приводят к тому, что наука, призванная познавать (осознавать) окружающий ее мир, все более и более начинает жить дуальными представлениями об окружающем мире. Каждая новая наука отпочковываясь от главного ствола дерева, все чаще оказываются связанными между собой только символически.

Существующая парадигма сознания дошла до абсурда. Отражение в зерокале выдается сознанием за ОБРАЗ, а ОБРАЗ за его ПОДОБИЕ.

Эту ситуацию можно пояснить двумя рисунками:

ОБРАЗ ПОДОБИЕ

Дерево Праздничный фейерверк

Первый рисунок (дерево) отражает гармоническое Единство всех составных частей целого. Ствол дает живительные соки ветвям, те, в конечном итоге - листьям, образуя целостный живой организм. Это прекрасный ОБРАЗ, в котором процессы интеграции и дифференциации гармонически слиты в единое целое. Здесь каждый листок не теряет связи со своими корнями. Он связан с ними кровно, а не символически.

На рисунке справа - прекрасная картина праздничного фейерверка, в котором, каждая звездочка, отделяясь от главной "траектории фейерверка" и расчленяясь все более и более на множество мелких, но изумительно прекрасных "звездочек", приводит к тому, что эти звездочки, вспыхнув ярким огнем, гаснут, оставляя после себя еще на некоторое время информационный след, как бы наглядно демонстрируя второе начало термодинамики, что в процессе передачи тепла от более нагретого тела к более холодному происходит возрастание энтропии, постепенно превращая прекрасный праздничный фейерверк в "пепел". Здесь о связи каждой "звездочки" со своими корнями отражает только след ее эволюции.

Поэтому это не Образ, а только Подобие Образа. Такое вырождение Образа в его Подобие возможно только тогда, Образ не имеет целостного, живительного "ствола", когда роль "ствола " дерева играет его символ, которым можно пользоваться как "нательным крестом". Он всегда рядом, вместе с человеком, но это только символ Веры, а не знаний.

Процессы дифференциации науки порождают и процессы дифференциации социальных технологий, порождая самые, самые экзотические... ., имеющие собственные перспективные направления, например, для "голубых" меньшинств. и т.д. Эти направления в свою очередь, переплетаясь, могут порождать все новые и новые социальные технологии.

Однако трудясь в поте лица над изобретением все новых и новых "социальных технологий", необходимо не забывать, что этот ударный труд ведет к увеличению энтропии социума и возможно уже в самом ближайшем будущем, слово "социальные технологии" просто станет модным словом - символом и превратится в простое "сотрясение воздуха".

Традиции и решения проблемы разума

Важно проследить (и обобщить) в учениях о разуме тенденцию активности разума познающего и действующего субъекта. У Канта это способность продуктивного воображения; у Фихте акцент на субъективности действующего “я", на волевой активности субъекта; учение Гегеля об активности субъекта в его системе абсолютного идеализма.

В истории философии проблема разума неизменно стимулировалась разработкой и обоснованием развивающегося научного познания. И в этом контексте в настоящее время данная проблема вовсе не утратила своей актуальности, а напротив, приобрела новую методологическую остроту, связанную с решением социальных проблем в изменившихся исторических условиях.

Проблема отношения между разумом и чувствами была одной из ключевых в античной философии. Подавляющее большинство представителей последней было убеждено, что чувственные представления могут быть (или даже обязательно являются) более или менее искажёнными образами предметов (т.е. сравнительно немногие античные философы, которые, подобно софистам, формально провозглашали полное доверие к чувствам и заявляли, что всё представляемое ими реально существует, практически стирали всякое различие меду истиной и заблуждением; предельно плюрализируя истину, они тем самым полностью релятивизировали её, что означало её отрицание). Но одни философы, в основном тяготевшие к идеализму, полагали, что вследствие этого чувственный опыт не имеет никакой познавательной ценности и рациональное познание должно развиваться в полной независимости от чувств, неминуемо впадает в самые серьёзные заблуждения и потому для него обязательно в полной мере использовать познавательные возможности, заключённые в свидетельствах чувств; идя глубже этих свидетельств и проникая в суть бытия, разум должен в то же время согласовывать свои выводы с чувственным опытом. Такова была, например, позиция философов - материалистов Гераклита и Демокрита. При всей их критичности к свидетельствам чувств как таковым названные мыслители в принципе исключали возможность того, чтобы выводы представляемого ими философского разума вели к взгляду на чувственно воспринимаемый мир как на некую иллюзию. Последний был истинен для них как явление, сущность которого раскрывается разумом и образует определённое единство с явлением, так что изучение мира явлений открывает путь к рациональному постижению сущности, а последнее объясняет глубокие основания и причины чувственно воспринимаемого мира. Второе из рассмотренных решений проблемы отношения между разумом и чувствами выглядит значительно более трезвым по сравнению с первым, абсолютно антисенсуалистическим; именно в рамках второго решения была создана в высшей степени плодотворная концепция атомистического строения мира.

Об эволюции Разума

Прежде чем рассматривать проблемы взаимосвязи полевых и вещественных форм, попытаемся определить некоторые понятия. Двойственность любых материальных объектов, их корпускулярно-волновой дуализм, порождает вокруг каждого материального объекта поле ауры. Причем эта аура, как правило, принадлежит другому материальному измерению. Так, в атоме ядро - протон принадлежит семейству барионов, с более высоким уровнем энергетики, а электрон - лептонному семейству, с более низким уровнем энергетики. Корпускулярно-волновой дуализм должен характеризует взаимоотношения между полевыми и вещественными формами разума. Так, у любого живого организма, включая человека, существует собственный энергетический каркас. И этот каркас имеет сотовую структуру.

Человек, осознав себя самодостаточной частью социума, становится фрагментом социального "подсознательного", частью коллективного Сознания, которое формирует собственный Цветок Жизни Сознания социума.

1. "Коллективно - подсознательное";

2. "Коллективно-бессознательное";

3. "Коллективно-сознательное";

4. "Коллективно-сверхсознательное".

Так формируется материалистическое Коллективное Сознание (Единый Разум физического Плана). При этом "коллективно-сверхсознательные формы" социума будут во многом соответствовать тем качествам, которые мы предъявляем к Разуму Ноосферному - теории светлого будущего человечества, основы которой были заложены нашим соотечественником В.И. Вернадским.

Универсального Закона Вселенной, характеризующего периодическую зависимость эволюции живой и неживой материи. Этот закон характеризует ограниченность и замкнутость живой и неживой материи, ее вещественных и полевых форм, включая и высшие формы разума. Выбирая в качестве базисных форм вещественные, мы получим ветвь эволюции Высшего разума, ведущего свое начало от элементарных частиц - вещественных форм материи. Даже при такой форме участия в эволюции земных форм жизни, Высший разум мог изначально создать необходимые условия для их возникновения. Так, если полевая субстанция будет обладать большей энергетикой, чем энергетическая оболочка материального объекта, то замена последней более энергетически сильной, приведет к перерождению вещественных клеток к требуемым формам.

Если же в качестве базисной формы будут приняты полевые разумные формы материи, то будет получена ветвь эволюции "Тонкого мира", ведущего свою родословную от базисных разумных форм полевой материи, в соответствии с Единым Законом.

Поэтому эволюция полевых форм материи не исключает создание "тонких миров", которые по аналогии с "плотными мирами", могут самостоятельно достичь уровня Сознания Высшего Разума.

Но Великий Предел РАЗУМА возникает только тогда, когда в Единое Целое синтезируются Полевые и вещественная форма Разума. Такой Разум может одинаково безболезненно разворачиваться в полевые формы, осуществляя телепортацию с последующей материализацией в вещественные формы. Вспомните библейское, что Бог создал человека по образу и подобию.

В этой связи заметим, что Единый Закон не отвергает происхождение Человека от Обезьяны. Вопрос в том, когда ЭТО произошло и от какой Обезьяны - полевой или вещественной? Эта могла быть "Космическая Обезьяна", трансформировавшаяся в Человека, сформировавшего Высший Разум и начавшего экспансию Разума по Вселенной.

Таким образом, Высший разум должен представлять собой симбиоз материальных и полевых форм материи. И звездный человек, свойства которого достаточно подробно обоснованы на страницах сайта, действительно обладает таким гармоническим единством.

Полевой разум мог породить разумную жизнь на нашей планете двумя путями.

Первый путь - материализация с целью создания примитивных форм жизни и запуска механизма эволюции живой природы. И когда живая природа создает подходящую эволюционную форму, то, подключая энергетическую оболочку этой формы к информационной базе знаний Высшего разума, тем самым порождается первая разумная раса, которая начинает эволюцинировать в соответствии с Единым законом.

Второй путь - это непосредственное создание разумных форм вещественного разума - человека, путем материализации соответствующих полевых форм разума. Таким образом, теория Дарвина является не полной, даже в том случае, если обезьяна будет космической. Эта теория, описывающая эволюцию живых организмов на планете Земля, включая человека, отражает только одну из возможных траекторий этой эволюции.

В процессе эволюции должны происходить процессы постепенного усложнения вещественных форм разумной жизни. Первичные вещественные формы разумной жизни могли иметь и имели полный доступ к знаниям Высшего полевого разума.

По мере "удаления" от родной "стихии" - прародины, по мере расчленения животворящего креста Единого Рода (О Роде Древних), расползания его по планете, и уменьшения энергетики родной планеты, связь с Высшим разумом, на определенных этапах эволюции, могла ослабевать, особенно при их прерывном развитии (например, в случае гибели в результате каких-либо катаклизмов, как об этом свидетельствует история древних цивилизаций). И, наконец, может настать такой момент, когда энергетический каркас человека станет настолько слаб, что более уже никто не сможет вступать в контакт с Высшим разумом, получать доступ к его информационным базам знаний.

Действительно, в силу ограниченности и замкнутости любого собственного пространства может наступить тот момент, когда структура ДНК окажется перегруженной и Природа станет перед выбором: эволюция или инволюция? Понятно, что в результате инволюции произойдет вымирание соответствующих видов, а вот в результате эволюции развитие вида должно осуществиться с нуля, но на более высокой ступени. В соответствии с этими правилами, происходит трансформация ДНК в новое состояние, в котором она должна будет иметь более “плотную упаковку".

Если человек произошел от обезьяны, то в его ДНК не будут найдены лишние "мусорные" участки. ДНК обезьяны и ДНК человека будут иметь аналогичную структуру. Но если эти ДНК не будут иметь аналогичную структуру, если в них будут обнаружены незадействованные ("мусорные") участки, то это может стать важным доказательством того, что человек произошел от Высшего разума, генетики которого так сконструировали ДНК человека, чтобы она имела резервы на случай трансформации одной форм разума в другой (полевой формы в вещественную и наоборот).

О планетарном разуме

Из гипотезы о подключении энергетического каркаса (души) представителей разумных рас к энергетической оболочке планетарного сознания можно сделать непротиворечивый вывод о том, что в энергетической оболочке планетарного разума существуют копии энергетических оболочек каждого индивидуума, копии его подсознания и сознания, копии его знаний, т.е. уже при жизни человека в энергетической оболочке планетарного разума существует личностный дубль разума каждого человека. И этот разум может, при определенных условиях, проявляться после смерти человека в той или иной форме. Генетический код планетарного разума, в соответствии с известным изречением Пифагора "все есть число" характеризуется числом 5562 (в соответствии с классификацией по Е. Блаватской. На самом деле этот код может быть и иным). Но в любом случае он означает, что планетарный разум достиг уже высоких ступеней своей эволюции. Планетарный разум обладает голографическими свойствами. И душа, подключенная к голографическому механизму воспроизведения и записи мыслеформ, становится пусть мельчайшей, но самодостаточной частью единой голограммы планетного разума. Смерть индивидуума приводит к тому, что он теряет вещественное сознание, но его голографическое подсознание в полевой форме может, при определенных условиях активизироваться и стать голографическим сознанием духа. Так происходит дематериализация сознания человека и материализация сознания духа (его души). Все это может стать важным свидетельством того, что наша планета Земля действительно, является разумной. Поэтому она не потерпит Антиразум, разрушительно действующий и разлагающий планетарный Разум, уничтожая планетарную экосферу, экосознание, экосоциум.

Характеристики

Список файлов реферата