79456 (630598), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

И лирический герой Лермонтова, и Печорин в своем одиночестве тя­нутся к природе, умеют видеть ее красоту. И здесь тема одиночества звучит с необыкновенной силой. Природа словно подчеркивает его:

Выхожу один я на дорогу, Сквозь туман кремнистый путь блестит, Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу, И звезда с звездою говорит.

Одиноко растет “на севере диком” сосна, мечтая о далекой пальме; оди­ноким остается утес-великан из стихотворения “Утес”.

Одинок был сам поэт и в жизни, и в своем творчестве. Еще в юности он словно предсказал свою судьбу и дал свой лирический портрет в стихотво­рении, которое, по сути, стало программным:

Нет, я не Байрон, я другой, Еще неведомый избранник, Как он, гонимый миром странник, Но только с русскою душой.

Первоначально, в ранний период, тема одиночества раскрывается им традиционно. Подражая Байрону, юный поэт противопоставляет своего лирического героя серой, бездушной толпе. Но вот уже в 1830 году в сти­хотворении “Стансы” появляется неожиданная нота:

Я к одиночеству привык, Я б не умел ужиться с другом; Я б с ним препровожденный миг Прочел потерянным досугом... На светлый запад удалюсь, Вид моря грусть мою рассеет. Ни с кем в отчизне не прощусь, — Никто о мне не пожалеет!..

| Оказывается, одиночество лирического героя не навязано ему миром, но | избрано им добровольно как единственно возможное состояние души. Ни друг, | ни отчизна не составляют необходимых элементов его существования. Бездомье героя — ему мученье, но и его единственный путь! | Отсюда начинается новая, именно лермонтовская трактовка темы одиночества — изгнания — странничества. Одиночество странника — особое, ибо oho избрано им добровольно. Непонимание окружающим миром становит­ься не клеймом проклятия, но знаком высокого избранничества в стихотворении “О, полно извинять разврат!”. К поэту, певшему “...о вольности, когда Тиран гремел, грозили казни”, автор обращает удивительный призыв:

Изгнаньем из страны родной Хвались повсюду, как свободой...

Мир отвергает героя, изгоняет — но и герой отвергает этот мир, уходит от него.

“И СКУЧНО И ГРУСТНО, И НЕКОМУ РУКУ ПОДАТЬ”

По творчеству М. Ю. Лермонтова

Мучительные переживания одиночества, ощущение бесприютности, бес­плодности существования, мертвая скука, жгучая и бессменная, “как пла­мень”, печаль — вот основные черты лирического героя М. Ю. Лермонтова.

Многие современники поэта были людьми, бесконечно одинокими, замкнутыми в себе, они ощущали вокруг лишь леденящую пустоту, ничто не могло согреть их сердце, да и сами они не излучали душевной теплоты. Лермонтов сумел передать атмосферу своего времени, настроения своих современников. Он ощущал боль своего поколения острее других, он постиг духовные потрясения в атмосфере подавления неординарной личности...

Уже в юношеских стихотворениях поэта возникает тема одиночества. Лермонтов чувствует себя бесконечно одиноким в этом мире.

Один среди людского шума, Возрос под сенью чуждой я...

В этих печальных, горьких строках есть биографическая основа: мать Лермонтова умерла, когда мальчику было всего два года, отца он почти не видел. Позже была неразделенная любовь. И снова — беспросветное оди­ночество, нежелание делить радости и горести с окружающими.

Без друга лучше дни влачить И к смерти радостной склониться, Чем два удара выносить И сердцем о двоих крушиться! Поэт как бы постепенно свыкается со своей участью одинокого ски­тальца, и он уже не мыслит себя с близкими ему людьми. Я к одиночеству привык, Я б не умел ужиться с другом.

Лермонтов не мог воспринимать происходящее вокруг него с легкостью и беспечностью, он болезненно реагировал на все. Поэтому часто в его сти­хотворениях сгущаются краски, а порой он тяготится привычным ему оди­ночеством.

Как страшно жизни сей оковы Нам в одиночестве влачить. Делить веселье — все готовы — Никто не хочет грусть делить.

Но в ранней поэзии Лермонтова есть и иное восприятие одиночества — романтическое. Вновь идет речь об одиноком герое, но он уже не пассивен. Он мятежен, не приемлет действительность, ищет единения с вольной сти­хией, отдается предельно сильным чувствам, полету мечты. Эта жажду­щая бурь одинокая личность, этот романтический идеал прекрасно вопло Однако у него горячее сердце, способное понимать и любить природу. | “От соприкосновения с ней, — говорит Печорин, — какая бы горесть ни | лежала на сердце, какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту, рассеется, на душе станет легко!”

Противоречия в натуре Печорина сказываются в его отношении к женщинам. Свое внимание к ним, желание добиться их любви он сам объясняет:

потребностью своего честолюбия, которое, по его определению, “есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, — говорит герой даль­ше, — подчинять моей воле все, что меня окружает, возбуждает к себе чувство , любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее:

торжество власти?” Судя по этим словам, Печорин — эгоист. Он заботится только о самом себе, никакие иные вопросы его не занимают.

Но Печорин не бессердечный эгоист, он способен на глубокую любовь. Он горячо любит Веру. Получив ее последнее письмо, Печорин, как безум­ный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Чернеца и помчался в Пя­тигорск. Оставшись без коня в степи, “он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал”. Чувства не совсем остыли в душе Печорина. Он посто­янно ищет самого себя в водовороте жизни, но не может найти. Так как он сам не понимает, куда девать свою душевную силу, он всю жизнь острит

над глупцами, тревожит сердца неопытных барышень, вмешивается в чужие сердечные дела, напрашивается на ссоры, выказывает отвагу в пус­тяках, дерется без надобности.

Накануне дуэли, вспоминая прожитую жизнь, Печорин задумался над во­просом: зачем он жил? для какой цели родился? И тут же сам отвечает: “А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные”. И тут Печорин понимает, что он давно играет “роль топора в руках судьбы”. “Необъятные силы души” — и мелкие, недостойные Печорина поступки; он стремится “любить весь мир” — и приносит людям одно лишь зло и несчастье; наличие благородных, высоких стремлений — и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни — и полная безнадежность, осознание своей обреченности. Печорин одинок, положение его трагично, он действительно “лишний человек”. Лер­монтов назвал Печорина “героем своего времени”, протестуя этой формулой против романтически идеализированного представления о современнике. Герой для автора — не образец для подражания, а портрет, составленный из пороков всего поколения в полном их развитии.

Герцен говорил: “Печальный род лишнего человека являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях, в городах”.

КОМПОЗИЦИЯ РОМАНА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ” И ЕЕ РОЛЬ В РАСКРЫТИИ ЛИЧНОСТИ ПЕЧОРИНА

Основная задача, стоявшая перед М. Ю. Лермонтовым при создании романа “Герой нашего времени”, была нарисовать образ своего современ­ника, “каким он его понимает и... часто встречал”. Человек этот мысля­щий, чувствующий, талантливый, но не сумевший найти достойное при­менение своим “силам необъятным”. Роман состоит из пяти частей, дей­ствие в которых происходит в разное время, в разных местах. Меняются действующие лица, меняются рассказчики, от лица которых ведется по­вествование. При помощи этого творческого приема автору удается дать разностороннюю характеристику своему главному герою. В. Г. Белин­ский назвал такую композицию романа “пятью картинами, вставленными в одну раму”. Если мы будем рассматривать причинно-временную последователь­ность действия романа (фабулу), то увидим ее такой: Молодой офицер едет по делам службы на Кавказ. По дороге он останавливается в Тамани. Там происходит его встреча с контрабандистами, его обворовывают и даже пы­таются утопить. (Повесть “Тамань”.)

' Приехав в Пятигорск, герой сталкивается с “водяным обществом”. За­вязывается интрига, послужившая поводом для дуэли. За участие в дуэли, в которой погибает Грушницкий, Печорина отправляют служить в крепость. (“ Княжна Мери ”.)

Во время службы в крепости Печорин уговаривает Азамата украсть для него Бэлу. Когда Азамат привозит свою сестру, Печорин помогает ему ук­расть Карагеза, коня Казбича. Казбич убивает Бэлу. (Повесть “Бэла”.)

“Как-то раз случилось (Печорину) прожить две недели в казачьей станице”. Здесь герой проверяет на практике теорию предопределенности, судьбы. Он с риском для жизни разоружает пьяного казака, который не­задолго до этого убил человека. (Повесть “Фаталист”.)

Много переживший, разуверившийся во всем Печорин отправляется путешествовать и умирает в дороге. (Повесть “Максим Максимыч”.)

Стремясь раскрыть внутренний мир героя, автор отказывается от собы­тийного порядка изложения. Сюжет романа нарушает хронологический ход событий. Повести расположены в следующем порядке: “Бэла”, “Максим Максимович”, “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”.

Такое построение романа позволяет постепенно знакомить читателя с героем, с его внутренним миром.

<'В “Бэле” мы видим Печорина глазами Максима Максимовича, старого офицера. Это довольно-таки поверхностное описание характера героя:

“Славный был малый... только немножко странен. Ведь, например, в до­ждик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудил­ся; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один...”

В “Максиме Максимовиче” Печорина описывает проезжий офицер, человек, который по своему культурному уровню близок Печорину. Здесь Циы видим довольно подробный портрет с некоторыми психологическими ^замечаниями. Портрет занимает полторы страницы текста. Здесь автор нарисовал фигуру, походку, одежду, руки, волосы, кожу, черты лица особое внимание он уделяет описанию глаз героя: “...они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак — или злого нрава, или глубокой посто­янной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфо­рическим блеском... То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали ослепительный, но холодный...” Портрет настолько красноречив, что перед нами встает зримый образ человека, много пережившего и опустошенного.

В оставшихся трех повестях рассказ ведется от первого лица. Автор просто опубликует журнал Печорина, то есть его дневники. В них характер героя дается в развитии.

; Дневники начинаются с Тамани, где еще совсем молодой герой пере­живает романтическое приключение. Он полон жизни, доверчив, любопы­тен, жаждет приключений./

В “Княжне Мери” мы встречаем человека, способного на самоанализ. Здесь Печорин характеризует себя сам, он объясняет, как сформировались у него дурные свойства: “...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились... я стал скрытен... я стал злопамятен... я сделался завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я 1 сделался нравственным калекой...” Ч

В ночь перед дуэлью Печорин спрашивает себя: “зачем я жил? для какой цели я родился?... А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъят , иные... ” Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести “Княжна J Мери”, но и всего романа “Герой нашего времени”. В “Княжне Мери” автор, может быть, впервые в русской литературе дал глубочайший психологический портрет своего героя.

Повесть “Фаталист” несет на себе печать философского размышления ' Лермонтова о судьбе. Его герой мучительно ищет ответ на вопрос: можно ли изменить судьбу? Он испытывает свою судьбу. Ему никто не приказы-1 вал обезоруживать убийцу, и, вообще, не его это дело. Но он хочет проверить, зависит ли что-нибудь от человека? Если сегодня ему предопределено остаться живым, то он останется живым. И ничто не сможет изменить

это Предопределение. Поэтому он идет на смертельно опасный эксперимент и остается жив.

Таким образом, расположение повестей в романе не в хронологическом порядке дало возможность автору более глубоко раскрыть личность своего; героя. В целом “Герой нашего времени” является социально-психологи­ческим романом. Однако части, из которых он состоит, в соответствии со стоявшими перед автором социально-психологическими задачами, тяготеют к самым разным жанрам. Так, “Бэлу” можно назвать романтической повестью, “Максима Максимовича” — путевым очерком, “Тамань” — ' приключенческим рассказом, “Княжну Мери” —лирическим дневником, “Фаталиста” — философской новеллой.

Итак, в “Герое нашего времени” композиция является одним из самых активных элементов воссоздания истории души человеческой. Принцип хронологической последовательности заменен психологической последо­вательностью “узнавания” героя читателем.

НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В РОМАНЕ “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”

В любом обществе существовали свои неизменные нравственные зако­ны. Человека, нарушившего их, считали уже неполноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.

Вообще Печорин личность отнюдь не однозначная. Лрмонтов сам на­стаивает, что Печорин — уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика.

Обладая вполне романтической внешностью — “среднего роста; строй­ный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложекие , способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую неж­ность; белокурые волосы* и т.д. —он живет очень сложной духовной , казнью — это тоже романтическая черта.

Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печо­рин — герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки — это не достоинства героя, как было в эпоху ро­мантизма, но и не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, венно, чем предыдущее. Поэтому проолема “отцов и дегси” лм/юс-г час, приобретая несколько другое направление.

ОТЦЫ И ДЕТИ В РОМАНЕ И. С. ТУРГЕНЕВА

В своем романе И. С. Тургенев затрагивает животрепещущую для 60-х годов проблему “отцов и детей”. Но этот конфликт не является харак­терным атрибутом лишь той эпохи, он существовал, существует и будет су­ществовать во все времена для развития общества, это противоречие является двигателем, непременным условием прогресса. Вероятно, именно поэтому даже с течением времени роман “Отцы и дети” не потерял своей актуальности.

Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расхо­дятся не столько потому, что одни были “отцами”, а другие — “детьми”, сколько потому, что “отцы” и “дети”, в силу обстоятельств, стали выразите­лями идей различных, противоположных эпох, они представляли разные со­циальные положения: старого дворянства и аристократии и молодой револю­ционно-демократической интеллигенции. Таким образом, этот чисто психо­логический конфликт перерастает в глубокий социальный антагонизм.

Для более подробного рассмотрения этой проблемы мне кажется целе­сообразным условно выделить три части: во-первых, конфликт дворянст­ва в лице Павла Петровича Кирсанова и разночинной интеллигенции (Ба­заров); во-вторых, это конфликт Аркадия с отцом, не имеющий такой серьезной идейной почвы, но от этого не менее болезненный; и в-третьих, конфликт Базарова с родителями, который придает роману особую ост­роту, пронзительность.

Итак, проблема противоречия между дворянством и революционными де­мократами заявлена буквально с первых же страниц романа. Уже в самом описании героев читатель обнаруживает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится фигура мрачная, отгороженная от мира, в ней чувствуется сила, энергия. Особо Тургенев акцентирует наше внимание на уме главного героя. Описание Павла Петровича, напротив, состоит почти только из прилагательных, это человек-кукла, жизнь и дела которого бес­смысленны: он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все прошлое Павла Петровича — погоня за мира­жем, в то время как Базаров приносит реальную пользу, занимается конкрет­ными проблемами, ему некогда мечтать. Контрастность этих образов броса­ется в глаза. Автор хочет изобразить могучего разночинца и слабых дворян. Этот конфликт развивается на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Писатель как бы предоставляет его разрешение будущему, рас­сматривая его со стороны.

Отношения Аркадия с отцом представляются мне наиболее трогательны­ми. Эти образы созданы Тургеневым с большой любовью, которую он передает читателю. Несмотря на конфликт, завязка которого происходит в самом на­чале романа, мы видим, что отец и сын невероятно похожи и противоречия между ними по большей степени наносные. Аркадий представляется нам “молоденьким мальчиком”, романтиком, увлекшимся идеями равенства и братства, он хочет, чтобы мир вокруг был так же счастлив и радостен, как и он сам. Тургенев с легкой иронией подчеркивает желание Аркадия казаться взрослым, зрелым человеком с собственными взглядами на окружающий его мир, общество; молодой человек изо всех сил старается быть похожим на свое­го кумира Базарова, заслужить его уважение независимостью мышления:

“Он (Аркадий) в душе очень обрадовался предложению своего приятеля, но почел обязанностью скрыть свое чувство. Недаром же он был нигилист!” А на самом деле для счастья ему надо немного: жить в родном доме вместе с отцом, иметь добрую и любящую жену, воспитывать детей. И это “обы­вательское”, простое и незамысловатое счастье пересилило идеи о всеобщем благе и всемирной гармонии. Таков и его отец, он ценит уклад, семью; благополучие близких людей для него превыше всего. Он сохранил в своей душе идеалы романтизма, недаром Николай Петрович читает Шиллера, Тете, Пушкина. Не случайно его так коробит напускной цинизм и развяз­ность Аркадия, и, в то же самое время, отчуждение сына, который ему так дорог. Он сам старается не отставать от времени, искренне пытается по­днять молодежь. Это неуклюжее подражание новому вызывает у автора улыбку, но, скорее всего, добрую. Этот искренний, бесхитростный, пусть даже не очень глубокий человек очень близок Тургеневу. Таким образом, этот конфликт между отцом и сыном снимается в конце романа как бы Ц автоматически. Базаров уходит из жизни Аркадия, идеи которого и были |,“яблоком раздора”. Автор подводит нас к тому, что молодой человек, вероятно, повторит путь своего отца.

На конфликте Базарова с его родителями хотелось бы остановиться осо­бенно. Именно в нем-то и заложен весь смысл, вся мудрость.

Я думаю, что при встрече Базарова с родителями конфликт поколений 'достигает своего апогея. Это проявляется прежде всего в том, что ни сам Базаров, ни даже, пожалуй, автор не знают, как же на самом деле главный герой ^относится к своим родителям. Его чувства противоречивы: с одной стороны, в порыве откровенности он признается, что любит своих родителей, а с другой — в его словах сквозит презрение к “глупой жизни отцов”. И это презр|те не наносное, как у Аркадия, оно продиктовано его жизненной позицией, ^твердыми убеждениями. Этот разлад имеет очень глубокие корни, и, по-видимому, он неразрешим. Отношения с Одинцовой, с родителями доказывают, что даже Базаров не может полностью подавить свои чувства и подчиняться 1 только уму. Трудно объяснить, какое же чувство не позволяет ему окончательно отрешиться от родителей: любви, жалости, а может быть, чувстве блаюдарности за то, что именно они дали первые импульсы, заложили основу йдля развития его личности. В разговоре с Аркадием Базаров утверждает, что |- *всякий человек сам себя воспитать должен — ну хоть как я”. Здесь, я думаю, ^Базаров не прав. Именно родительское воспитание, их пример или, напротив, |- их ошибка создали почву для интеллектуального роста Базарова. Он, как и I, все дети, пошел дальше своих родителей и отдалился настолько, что утратил |f возможность понимать их, принимать их такими, как есть, прощать. Эта пропасть велика и непреодолима, да и сам Базаров не хочет сблизиться со стариками нами, считая это шагом назад. И очень жаль. Сколько ценного он мог бы ^дочерпнуть от них, и не было бы этого трагического одиночества, метаний. Узнав поближе своих родителей, он бы понял, что Россия держится именно | на таких людях, на силах их душ, на их вере и любви. То, как вписывает автор Василия Ивановича и Арину Власьевну, то, сколько души он в это вкладывает, не оставляет сомнений, что эти герои ему особенно дороги. Трудно определить, на чьей стороне находится автор в этом конфликте Ц “отцов” и “детей”. Но все-таки, по каким-то трудно уловимым интонаци­ями,, чувствуется, что ближе для него сторона “отцов”.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)