60506 (630550), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Введение в 1897 г. в обращение золотого стандарта денежной реформой С.Ю. Витте благотворно сказалось на состоянии финансов России. Поступления в госбюджет возросли с 2,4 млрд. до 3,4 млрд. руб. Важно отметить, что к 1913 г., в связи с благоприятной экономической конъюнктурой, стал сокращаться и внешний долг России. Однако этот процесс был прерван начавшейся мировой войной.
За 1897 - 1916 гг. численность населения России возросла со 125,6 млн. до 165,7 млн. человек (без Польши и Финляндии), или на 32%. Ежегодный прирост населения в начале XX в. составлял 1,7%. Городское население увеличилось с 16,8 млн. до 26,5 млн. человек, или на 70 %, а его удельный вес с 13,5 до 18 %. Следовательно, Россия продолжала оставаться страной с преобладанием сельского населения.
Приведенные данные об экономическом развитии России и уровне жизни рабочих за два предреволюционные десятилетия никак не согласуются с прежними представлениями о "загнивании" империализма, об "относительном" и даже "абсолютном обнищании пролетариата". Сама "отсталость" России - понятие весьма относительное. Россия являлась страной со средним уровнем капиталистического развития. Это была аграрно-индустриальная страна, успешно развивавшая перед мировой войной промышленность, сельское хозяйство, банковское дело, и ей отнюдь не грозила перспектива превратиться в "полуколонию" более развитых "империалистических хищников".
Россия "отставала" по общему экономическому уровню, как и по уровню жизни своего населения, лишь в сравнении с наиболее развитыми индустриальными странами - США, Англией, Францией, Германией, - но была на уровне с Японией и даже по ряду показателей превосходила ее; находилась впереди большинства стран мира и уверенно завоевывала позиции в мировой экономике. Хотя ее удельный вес в общемировом производстве продукции был еще невелик (в начале XX в. он составлял около 4%), но он неуклонно повышался (до 7% перед первой мировой войной).
Развитием своей экономики Россия была обязана не столько заботам правительства, сколько труду многих миллионов крестьян и рабочих, таланту ее ученых и инженеров, а также энергии предпринимателей. Последовавшие 6 лет опустошительных войн и революций нанесли тяжелый урон российской экономике, от которого она долго не могла оправиться.
Билет 11. Первая российская революция
Русская революция 1905 года — термин историографии, описывающий волну забастовок, массовых стачек, восстаний в армии и на флоте, политических убийств в Российской Империи в 1905—1907 годы. Толчком к началу массовых выступлений под политическими лозунгами послужил расстрел демонстрации в Санкт-Петербурге 9 января 1905 (Кровавое воскресенье (1905)). Окончилась 3 июня 1907 г. манифестом Николая II о роспуске II Государственной думы и об изменении Положения о выборах. Арест членов социал-демократической фракции. «Третьеиюньский переворот» обозначил завершение первой российской революции.
Быстрое становление капиталистических отношений, промышленное развитие, урбанизация и секуляризация общества нарушали социальную однородность русского дворянства и крестьянства, вели к росту либеральных, революционных и антиклерикальных настроений. Значительная часть аристократии, буржуазия и интеллигенция, используя затруднительное положение правительства, стремилась добиться демократизации общества. В этом им оказывали поддержку западные государства, прежде всего - Англия, союзник Японии в годы русско-японской войны. Либеральная оппозиция организовала в ноябре 1903 Союз земцев-конституционалистов и в январе 1904 — Союз освобождения. Осенью 1904 в Петербурге, Москве и других крупных городах по случаю 40-летия введения судебных уставов с разрешения властей устраивались банкеты, на которых представители либеральной оппозиции произносили речи о необходимости введения свобод и конституции, принимали резолюции, ходатайствуя о проведении политических реформ. Банкетная кампания имела большой размах. Так, в Саратове, на банкет собралось 1500 человек. 9 января 1905 года в Петербурге состоялась крупная рабочая демонстрация, обратившаяся к царю с политическими и социально-экономическими требованиями. Произошло столкновение демонстрантов с войсками, в результате чего было большое число погибших и раненых. Эти события стали известны как Кровавое воскресенье и от них часто ведется отсчет активной фазы революции.
Высшей точкой революции 1905 года считается Декабрьское восстание в Москве и других городах. В Ростове-на-Дону боевые дружины (базой был Темерникский пролетарский район), в течение 8 дней (13—20 декабря) вели бой с царскими войсками. В Екатеринославле начавшаяся 8 декабря стачка переросла в восстание. Рабочий район города — Чечелевка — был занят восставшими и находился в их руках до 27 декабря.
Революционные организации
Партия Социалистов-Революционеров
Боевая организация была создана партией эсеров в начале 1900-х годов для борьбы в России путем террора. В составе организации от 10 до 30 боевиков во главе с Г.А. Гершуни, с мая 1903 — провокатором Е.Ф. Азефом. Организовала убийства министра внутренних дел Д.С. Сипягина и В.К. Плеве, харьковского губернатора князя И.М. Оболенского и уфимского — Н.М. Богдановича, великого князя Сергея Александровича; готовила покушения на Николая II, министра внутренних дел П.Н. Дурново, московского генерал-губернатора Ф.В. Дубасова, священника Г.А. Гапона и др.
РСДРП
Боевая техническая группа при ЦК РСДРП (б), которую возглавлял Л. Б. Красин. была центральной боевой организацией большевиков. Группа осуществляла массовые поставки оружия в Россию, руководила созданием, тренировкой и вооружением боевых дружин, участвовавших в восстаниях. Военно-техническое бюро московского комитета РСДРП — московская боевая организация большевиков. В неё входил П.К. Штернберг. Бюро руководило большевицкими боевыми отрядами во время московского восстания.
Билет 12. Политический курс Столыпина. Аграрная реформа
Центральное место в столыпинской программе занимали планы решения аграрного вопроса. Революция показала несостоятельность политики, проводившейся по отношению к крестьянству после отмены крепостного права. В частности, надежды на общину как на гарант спокойствия деревни себя не оправдали. Напротив, лишенные в силу общинного характера землевладения "понятия о собственности" (как в свое время говорил С.Ю.Витте) крестьяне оказались весьма восприимчивы к революционной пропаганде. Общинные традиции воспитывали у крестьян привычку к коллективным действиям, вносили в их движение элементы организованности. Поэтому правящие круги начали ориентироваться на разрушение общины и на насаждение в деревне собственника, способного стать оплотом порядка (в силу своей кровной заинтересованности в нем) в условиях медленного, но неуклонного ухода в прошлое старых патриархальных отношений и сопутствовавшего им наивного монархизма, с помощью которого власть ранее удерживала в повиновении крестьянские массы. С ликвидацией общины с ее неизбежными спутниками - чересполосицей, принудительными севооборотами и т.п. - связывались надежды на улучшение обработки земли, что должно было уменьшить потребность крестьян в дополнительных угодьях, обеспечить увеличение сельскохозяйственного производства и тем самым заложить основы для устойчивого экономического развития, роста государственных доходов.
Новый курс в аграрном вопросе, во многом, впрочем, являвшийся продолжением той линии, которую в свое время наметило Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, начал реализовываться еще в период революции. Правовую основу для него заложил именной указ 9 ноября 1906 г., разрешивший свободный выход крестьян из общины и укрепление надельной земли в личную собственность. Указ позволял отвод укрепленной земли к одному месту в целях образования отрубов или хуторов (в последнем случае на участки из деревни переносились дома и хозяйственные постройки). Акт 9 ноября 1906 г. был издан в порядке 87-й статьи Основных законов, позволявшей правительству принимать меры законодательного характера (в перерывах между сессиями Думы с последующим их внесением на ее утверждение). Осенью 1906 г. I Дума была уже распущена, а ее преемница еще не собралась. Впрочем, оппозиционная II Дума не стала рассматривать правительственный законопроект, подготовленный в соответствии с указом 9 ноября 1906 г. Этим занялась III Дума, одобрившая его голосами правых и октябристов (при противодействии кадетов, трудовиков и социал-демократов). Санкционированный затем Государственным советом законопроект 14 июня 1910 г. был утвержден Николаем II и обрел силу закона. Одной из наиболее существенных поправок, внесенных в законопроект в процессе его движения по упомянутым инстанциям, являлась та, в соответствии с которой общества, не производившие переделов со времени наделения их землей, автоматически переходили к наследственному владению. Важную роль в реализации реформы сыграл и закон 29 мая 1911 г. В соответствии с ним землеустроительные работы, направленные на ликвидацию чересполосицы, могли проводиться вне зависимости от укрепления земли в собственность. При этом сам факт устранения чересполосицы превращал общинников в собственников.
Линия на разрушение общины дополнялась попытками правительства решить в той или иной мере проблему крестьянского малоземелья. Существенная роль здесь отводилась Крестьянскому банку, который еще в 1895 г. получил право скупать помещичьи имения и, раздробив их на участки, перепродавать крестьянам. Наконец, были приняты энергичные меры по стимулированию переселенческого движения за Урал.
Результаты нового аграрного курса, выявившиеся к началу первой мировой войны, были довольно противоречивы. К 1915 г. из общины вышло 3084 тыс. дворов (32,5% к числу общинников) по данным на 1905 г., а с учетом продолжавшегося дробления хозяйств - 26%. Однако среди вышедших преобладали бедняки, стремившиеся, укрепив наделы в собственность, их продать. Слой зажиточных деревенских хозяев, который хотел создать П.А.Столыпин, не успел сложиться в более или менее крупную силу к тому моменту, когда страна вступила в полосу очередных потрясений. Наиболее активно выход из общины шел в Поволжье и на юге Украины. Значительно отставали в этом отношении земледельческий центр, северо-восточные и северные губернии Европейской России. Следует отметить, что далеко не всем хуторянам и отрубникам удалось наладить крепкое хозяйство. Государство не могло оказать им помощи в том размере, в каком требовала ситуация, поскольку не располагало необходимыми финансовыми ресурсами. Землеустроительная часть столыпинской аграрной реформы во многом была лишена надлежащего финансового обеспечения, и это обстоятельство негативно отражалось на процессе модернизации российской деревни. Особенно маломощными были хутора и отруба центрально-черноземных губерний.
Деятельность Крестьянского банка способствовала увеличению земельных угодий, принадлежавших крестьянам. Всего для продажи им банк приобрел в 1906-1916 гг. 4614 тыс. десятин земли. Вместе с тем лишь сравнительно узкая прослойка богатых крестьян смогла с выгодой для себя воспользоваться услугами банка, налагавшего на заемщиков большие проценты. Переселенческое движение благодаря содействию правительства достигло значительных масштабов. За 1906-1914 гг. из губерний Европейской России за Урал переселилось примерно 3100 тыс. человек (в два раза больше, чем за предыдущее десятилетие). При этом изменился социальный состав переселенцев. Если прежде среди них преобладали середняки, то после 1906 г. - бедняки. Значительное само по себе число переселившихся крестьян (даже притом, что около 17% выехавших, в частности по недостатку средств, не смогло прижиться на новом месте и вернулось назад) тем не менее, покрыло всего менее 20% естественного прироста сельского населения и, таким образом, не компенсировало увеличившегося избытка рабочих рук.
Столыпинская аграрная реформа, бесспорно, ускорила становление буржуазных структур в сельском хозяйстве России, способствовала его развитию. Накануне первой мировой войны наблюдался существенный рост сельскохозяйственного производства. С 1901 по 1913 гг. посевная площадь в 62 губерниях империи (без Закавказья, Туркестана и Дальнего Востока) расширилась на 15,6%. Это обстоятельство, а также рост урожайности обусловили увеличение годового сбора сельскохозяйственных культур. Среднегодовой валовой сбор хлебов в 1904-1908 гг. составлял 3,8 млрд. пудов, а в 1909-1913 гг. - 4,6 млрд. пудов (повысился на 20%). Производительность единицы посевной площади в России по-прежнему оставалась более низкой, чем в наиболее развитых государствах. Так, средний урожай зерновых с гектара составлял в России 8,7 центнеров, в Австрии - 13,6, в Германии - 20,7, в Бельгии - 24,2. Тем не менее, сдвиги, происшедшие в аграрном секторе российской экономики, позитивно отразились на положении крестьянства. Доход на душу деревенского населения от сельского хозяйства, будучи по-прежнему в целом низким, все же с 1900 по 1913 г. увеличился с 30 до 43 руб., в том числе чистый доход (т.е. за вычетом налогов, платежей за купленную и арендованную землю и т.п.) - с 22 до 33 руб. Необходимо, впрочем, отметить, что рост сельскохозяйственного производства, улучшение экономического положения крестьян в предвоенный период являлись не только результатом реформы, но и следствием благоприятных в целом погодных условий и повышения цен на сельскохозяйственную продукцию на мировом и внутреннем рынке, отмены выкупных платежей. Новая аграрная политика стимулировала социальное расслоение в деревне и тем самым создавала почву для острых социальных конфликтов. Общинные традиции оказались весьма живучими. В целом по Европейской России лишь 26,6% выделившихся из общины получили согласие сельского схода, тогда как остальные пошли на укрепление земли в собственность против воли односельчан. Ситуация в отдельных губерниях, однако, могла существенно отличаться от общероссийской. Выход из общины, во всяком случае, часто сопровождался столкновениями выделяющихся с крестьянами-общинниками, последних с властями, которые столь же интенсивно стремились покончить с общиной, как прежде пытались ее законсервировать. Нередко в роли ревнителей общинных традиций выступали деревенские богачи, использовавшие старые порядки для эксплуатации односельчан. В целом прерванный войной новый курс в аграрном вопросе при всей противоречивости обозначившихся к 1914 г. результатов, при всех, во многом вполне естественных, проблемах, возникавших в процессе его реализации, создавал условия для более органической, естественной капиталистической эволюции страны. Реформа не ликвидировала застарелого и столь громко заявившего о себе впоследствии антагонизма между крестьянами и помещиками, порожденного не только экономическими факторами, но и привилегированным положением дворянства, чуждостью его образа жизни всему деревенскому быту, который, не мог сколько-нибудь ощутимо измениться за сравнительно непродолжительный период проведения новой аграрной политики.
Билет 13. Общественные движения в России в начале XX века
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
