183221 (629815), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Несмотря на подобное разночтение, большинство исследователей обращают внимание не дифференциацию, происходящую в рамках «новой» институциональной теории и усиливающуюся по мере её развития. Многи работы неоинституционалистов дополняют и усиливают традиционную неоклассику, в этих исследованиях преобладает тенденция использования формальных методов для анализа различных форм контрактных отношений. Между тем в трудах таких авторов, как Д.Норт, Э.Фуруботн, выдвигается проблема закономерностей формирования стереотипов поведения, целевых установок, привычек индивидов, и, в конечном счете, происходит отказ от крайностей методологического индивидуализма. Такие концепции, по преимуществу, имеют описательный, вербальный характер.

Заключение

Анализ эволюции институционализма, одного из основных направлений буржуазной политэкономии 20-го в., позволяет сделать вывод, что на всех этапах своего развития он выступает как реформистское течение. Проблемам развития капитализма институционалисты противопоставляют различные сценарии его «исправления», его эволюционной «трансформации» без переворота в самом способе производства.

Вместе с тем институционализм выступает как либерально критическое направление капитализма. Для всех его последователей характерна критика отдельных сторон капиталистической системы хозяйства, её недостатков и противоречий. Представители институционализма обосновывали необходимость государственного регулирования экономики, они предложили один предложили один из первых вариантов государственного вмешательства в экономику и высказывали прогнозы его перспектив.

Следует также отметить существенный вклад российских учёных в изучении институтов и институциональных изменений, среди которых: Р. Капелюшников, Р. Нуреев, С. Афонцева, В. Тамбовцев, С. Малахов, В. Радаев, А. Шастико, А. Радыгина и многие другие авторы.

В последние годы возросло количество научных трудов связанных с изучением институциональных факторов, авторы которых делают попытки применения категориального аппарата новой институциональной экономической теории к изучению реалий многих мировых экономик. Следует отметить и то, что востребованными являются многие идеи «старой» институциональной теории, это и подтверждает происхождение неоинституционализма от «старой» институциональной теории, начало которому положил (повторимся ещё раз) величайший ученый своего времени Т. Веблен.

Список использованной литературы

1. Введение в философию и методологию науки. Ушаков.Е.В.

2. Философия экономической науки. Канке.В.А.

3. Философия. Канке.В.А.

4. Экономическая мысль в ретроспективе. Блауг.М.

5. Методология экономической науки. Блауг.М.

6. История экономического анализа Шумпетер.

7. История экономической теории. Негиши. М 95.

8. История экономических учений. Под ред. Худокормова. М.:ИНФРА-М, 1998.

9. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.

10. Веблен. Теория праздного класса. М., 1984.

11. Сорокина С.Г. «сценарий будущего или иллюзии прошлого?» М.: Мысль, 1981.

12. Жамс Э. История экономической мысли XX века.

13. Леоньтьев В. В. Экономические эссе.

14. Нестеренко А.Н. экономика и институциональная теория.М.:УРСС,2002

15. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.

16. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

Размещено на Allbest.ru

1 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.37, с. 49.

2 Веблен. Теория праздного класса. М., 1984. С. 43.

3 Сорокина С.Г. «сценарий будущего или иллюзии прошлого?» М.: Мысль, 1981.с.6.

4 Цит по: История экономических учений (современный этап): Учебник под ред. А.Г. Худокормова. М.:ИНФРА-М, 1998. С.268.

5 Веблен Т. Теория праздного класса, С. 204.

6 Жамс Э. История экономической мысли XX века, С. 90.

7 Леоньтьев В. В. Экономические эссе. С. 71

8 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. С. 657

9 Нестеренко А.Н. экономика и институциональная теория.М.:УРСС,2002, с.302.

10 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996. С. 97.

11 Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С. 15 Из этого определения следует, что неоинституционалисты (вслед за Дж. Коммонсом и в большей степени, чем он) указывают на важность прав собственности. До неоинституционалистов собственность трактовалась как абсолютное право на ресурсы (капитал, труд и т.д.). Согласно неоинституциональному подходу, собственность - это не материальный объект, а совокупность различных прав на осуществление действий (т.е. на использование, получение дохода и т.п.) с этими объектами.

12 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17.

13 Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С. 11-12.

14 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С.9.

Характеристики

Список файлов курсовой работы