180019 (628457), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Информационной базой для проведения расчетов есть годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий (организаций), формы статистической отчетности, аналитические разработки областных статистических органов и материалы разовых обследований, проекты планов развития сельскохозяйственных предприятий.

Размеры капиталовложений на развитие сельского хозяйства обосновываются за объектами как производственного, так и непроизводственного назначения и возможных источников их финансирования, прежде всего из собственных средств предприятий, средства местных бюджетов и кредитов, а также инвестирование отдельных объектов из государственного бюджета. Учитывая объемы капитальных вложений определяют введения в действие основных фондов и производственных мощностей.

Выводы и предложения.

Сельское хозяйство является донором для других отраслей экономики, источником пополнения национального дохода для решения насущных задач страны. От состояния и темпов развития сельского хозяйства во многом зависят основные народнохозяйственные пропорции, рост экономики всей страны.

Животноводство в целом представляет собой совокупность подотраслей, выделяемых по видам животных: скотоводство, свиноводство, овце- и козоводство, птицеводство, оленеводство, звероводство, пчеловодство, шелководство, рыбоводство и т.д.. Каждая из подотраслей может быть дифференцирована по направлению производства (племенное, репродуктивное или пользовательное. товарное), а также виду получаемой продукции (молочное и мясное скотоводство, тонкорунное и грубошерстное овцеводство, яичное и бройлерное птицеводство и т.п.).

Оказывать содействие развитию АПК в Украине призванное принятие Верховной Радой целого пакета законодательных документов и нормативных актов. В частности, это Законы «О предприятии», «О предпринимательстве», «О приоритетности развития села и агропромышленного комплекса в народном хозяйстве Украины», «Про крестьянское (фермерское) хозяйство», «Земельный кодекс Украины», «О кооперации» и др. Проблема экономии затрат и снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции в условиях перехода на рыночные отношения имеет актуальное значение.

В ходе написания курсовой работы оценила такие показатели, как объем выпуска продукции, объем продаж, прибыль, также для характеристики эффективности работы предприятия - показатель рентабельности производства продукции. Для более глубокого исследования рентабельности производства использованы не только экономические способы анализа эффективности производства, а также статистические методы, которые позволяют более точно определить влияние отдельных факторов на себестоимость и рентабельность продукции, и выявить резервы увеличения прибыли предприятия.

КСП имени Дзержинского – предприятие, специализируещееся на производстве и реализации продукции растениеводства и животноводства. Основными зерновыми культурами являются пшеница и рожь, а в животноводстве - основными видами производимой продукции является молоко, а также в выращивание крупного рогатого скота.

Предприятие полностью укомплектовано кадрами и имеет достаточный фонд земли. Анализ предприятия проводился с применением определенных статистичнеских приемов и расчетов.

При проведении групировки было выявлено 5 групп, что предприятие КСП имени Дзержинского находится в 1 группе, где данные этого предприятия составили - «выручкой от реализации продукции на 100 га» - 94,21 грн/га и окупаемостью 36,98%. В целом же по 1 группе средняя выручка от реализованной продукции на 100 га составила 71,7691562 грн/га при средней окупаемости затрат - 62,51696947 %, в эту группу вошли 16 хозяйств. При проведении расчетов и выяснения динамики были получены такие результаты, а именно: средняя рентабельность продукции животновосдтва составила 34,6% за 5 лет (с 2002 года по 2006 год). Средний абсолютный прирост составил 1,755%, который показывает , что происходит увеличение с каждым годом на 1,755%. Средний коэффициент роста показывает, что по сравнению с 2002 годом в 2006 году рентабельность продукции жифотноводства увеличилась в 1,0523 раза или составила 105,23%. Средний темп прироста показал, что уровень по сравненю с базисным увеличился на 5,23%. И среднее абсолютное значение показывает за исследуемый период, на 1% повышения или уменьшения, как реагировал абсолютный прирост. В моем случае, на каждый 1% повышения приходится 0,3355 повышения абсолютного прироста.

С помощью метода развития тенденции с помощью наименьших квадратов, смогла расчитать выровненную рентабельность продукции животноводства и показать графически, где значения составили: 2002 - 29,796%; 2003 - 32,198%; 2004 - 34,6%; 2005 - 37,002%; 2006 - 39,404%.

Для анализа влияния «выручки на 100га» и «окупаемости затрат» на рентабельность производства продукции животноводства был использован корреляционно-регрессионный анализ. Корреляционно-регрессионный анализ как общее понятие включает в себя измерение тесноты, направления связи и установление аналитического выражения (формы) связи. Коэффициенты корреляции, представляя количественную характеристику тесноты связи между признаками, дают возможность определять «полезность» факторных признаков при построении уравнений множественной регрессии. Полученное значение коэффициента корреляции (0,30646) указывает на весьма слабую взаимосвязь параметров.

С помощью индексного метода проанализировала себестоимость реализации продукции, и какие факторы влияют на её изменение:

Индексы показывают, что стоимостный объем реализации продукции растениеводства в отчетном году с базисным годом уменьшился на 12,1% или -90тис. грн., в том числе в результате уменьшения физического объема продукции на 27,51%, или 192 тыс. грн., при увеличении реализации на 20,15% или 102 тыс. грн. Индексы показывают, что стоимостный объем реализации продукции животноводства в отчетном году с базисным годом увеличился на 38,88% или 161 тыс. грн., в том числе в результате увеличения физического объема продукции на 71,98% или 298 тыс. грн., при уменьшении реализации на 19,25% или 137 тыс. грн.

Также с помощью индексного анализа произвела расчет влияния 1ц произведенной продукции и влияние количества произведенной продукции: - производственная себестоимость в целом по предприятию уменьшилась на 30,34% и в абсолютном выражении этот показатель экономии затрат показал 1286 тыс. грн. На этот показатель повлияло снижение себестоимости продукции растениеводства на 3,2%, что составило 47 тыс. грн экономии затрат и снижение себестоимости продукции животноводства на 44,78%, что составило 1239 тыс. грн;- количество произведенной продукции в целом по предприятию увеличилась на 44,21% и в абсолютном выражении этот показатель перерасхода затрат показал 1300 тыс. грн. На этот показатель повлияло снижение количества продукции растениеводства на 0,81%, что составило 12 тыс. грн экономии затрат и увеличение количества произведенной продукции животноводства на 90,17%, что составило 1312 тыс. грн.

Произвела анализ масся прибыли (убытка): в отчетном году по сравнению с базисным масса убытка уменьшилась на моем изучаемом предприятии на 226 тыс. грн или 31,9661%, в том числе в результате уменьшения цен реализации на 136,7 тысяч гривен или 19,34% (при этом цена реализации уменьшилась на 19,21%), увеличения объема реализации на 674,7 тысяч гривен или 95,43% (при том, что объем увеличился на 71, 9082%). В то же время масса прибыли уменьшилась за счет уменьшения себестоимости на 585,4 тысячи гривен или 82,8% ( себестоимость уменьшилась на 27,9641%).

Произвела анализ рентабельности производства продукции животноводства: средний уровень убыточности уменьшился в целом на 4, 81% , вследствие роста рентабельности отдельных продкутов в среднем на 33,38% и за счет структурного уменьшения в составе продукции всего на 28,57%. И сделала предположительный расчет резервов снижения себестоимости продукции животноводства в результате которого я получила: от экономии фонда оплаты труда можно сэкономить 76,4 тыс. грн, от запасных частей и нефтепродуктов – 22,92 тыс. грн. В целом с помощью выявленных резервов, можно судить, что себестоимость может быть в пределах 1468,28 тыс. грн

При этом удастя снизить себестоимость на 1528-1468,28=59,72 тыс. грн, или на 3,9%.

Список использованной литературы

1. Земельный кодекс Украины.//ВВР - 1993. - № 10 - С. 79.

2. Закон Украины «О реформировании КСП»

3. Положение приказа Президента «О бирже сельскохозяйственной продукции»

4. Астатов Н.Е. Основные организации аграрного производства в условиях рыночных отношений. – Воронеж, 1992, - стр. 88..

5. Виноходова А.Ф. Организация и эффективность производства продукции скотоводства в условиях различных форм хозяйствования. – М.: Колос, 1994, - стр. 250.

6. Гасанова А.Т. Резервы увеличения производства мяса и

мясоперерабатывающих продуктов. – М.: Агропромиздат, 1994, - стр. 143.

1. Годовые отчеты с/х предприятий по Луганской области.

2. Дорохин Н. Животноводству – неослабное внимание и поддержка// АПК: экономика, управление, 2000, № 10, стр. 10-13.

3. Евлоев Я. Эффективность современных форм организации сельскохозяйственного производства// Международный сельскохозяйственный журнал, 2000, № 3, сстр. 10-14.

4. Зельцнер А.Г. Аграрное производство: итоги рыночного реформирования//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий , 1997, №6, стр. 228.

5. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики : М.: Издательство МСХА, 1998.- стр 427.

6. Кибкало Л.В., Галкина Л.С., Анненикова Н.Е. Пути повышения мясной продуктивности// Молочное и мясное скотоводство, 1999, №5, стр. 320.

7. Кильдышев Г.С., Шмойлова Р.Л. Статистический анализ рядов динамики: М.: Финансы и статистика, 1980.-стр. 157.

8. Лупенко Ю. Формирование акционерных структур в АПК. //ЭУ - 1993, -№11 -С. 5 -стр. 59.

9. Малик М. Основные направления реформирования отношений собственности в колхозах Украины //ЭУ. - 1993. -№12.- стр. 53-58.

10. Москвин А. В., Проблемы и альтернативы агрореформы.//ЭУ.-1998. -№ 1. - стр. 55-64.

11. Общая теория статистикию под редакцией А.М Гольберга В.Ф Козлов М.: Финансы и статистика,1985г. – стр. 320.

12. Овсянников С.Г. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий. – Минск «Высшая школа», 1983. – стр. 408.

13. Онищенко Д., Юрчишин В. О формах собственности в аграрной свере Украины.//ЭУ. - 1993. - № 3. - стр. 13-23.

14. Онищенко Д., Юрчишин В. О формах собственности в аграрной свере Украины.//ЭУ. - 1997. — № 4. — стр. 50-61.

15. Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. – М.: Агропромиздат, 1985. – стр. 356.

16. Политова И.Д. Дисперсионный и корреляционный анализ в экономике сельского хозяйства: – М.: Колос.- 1978. – стр. 192 .

17. Практикум по теории статистики: под ред. Р.А. Шмойловой.- м.: Финансы и статистика, 1998.- стр. 416.

18. Рафикова Н «Об анализе себестоимости сельскохозяйственной продукции» // Экономист, № 5, 1996.

19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия 2-е изд., - Мн.: ИП ”Экоперспектива”, 1997. – стр. 364.

20. Чекотовский Е. В. Основы статистики сельского хозяйства. Учебное пособие. – К.: «КНЕУ», 2001г. – стр. 432.

Характеристики

Список файлов курсовой работы