179580 (628279), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Имеющаяся практика оценки арбитражными судами информации о рыночных ценах, представленной налоговыми органами, позволяет сделать следующие выводы:

1. Для определения рыночной цены товара (работы, услуги) должны использоваться официальные источники информации о рыночных ценах и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 НК РФ). Получение рыночных цен каким-либо расчетным путем или по методикам, существующим в других отраслях, законодательством не предусмотрено.

2. Налоговые органы должны доказать сопоставимые условия сделки, сферу обращения товаров, идентичность товаров. Среднестатистические данные органов статистики не могут быть использованы.

3. Информация, предоставляемая другими налогоплательщиками, реализующими аналогичные товары, не может быть использована для определения рыночных цен.

4. Коммерческие организации не могут быть признаны официальными источниками информации. В их компетенцию не входит статистическое наблюдение за уровнем цен на рынке. Обратите внимание: организации, занимающиеся оценочной деятельностью, тоже являются коммерческими организациями. Именно поэтому некоторые судьи высказывают мнение, что оценка стоимости, заверенная имеющей лицензию организацией оценщиков, не может быть учтена при определении рыночной цены (с учетом положений ст. 40 НК РФ).

5. Органы государственной власти и местного самоуправления исключены из источников информации рыночных цен. В задачи управления цен администрации области не входит выявление рыночных цен на отдельные виды товаров. Сведения органов исполнительной власти к официальным источникам информации, как следует из толкования нормы п. 11 ст. 40 НК РФ, не относятся. Таможенные органы не являются органами, в компетенцию которых входит право официального определения рыночной цены на товар. Торгово-промышленная палата не является ни биржей, ни официальным источником информации. Суды при рассмотрении соответствующих дел, помимо информации о рыночных ценах, представленной из официальных источников, требуют дополнительные доказательства подтверждения того, что цена, исчисленная указанными органами, является рыночной. При этом и методология исчисления рыночной цены, примененная органом, выдавшим информацию о рыночной цене, должна удовлетворять положениям ст. 40 Н К РФ.¹⁰

2.4 Способы решения проблемы

В зарубежных странах все большее применение находят два метода определения цены товаров, основанные на анализе прибыльности по сделке (метод сопоставимой рентабельности и метод распределения прибыли). Широкое применение указанных методов в США связано с доступностью необходимой информации для использования этих методов. Следует отметить также введение некоторых из методов, основанных на анализе прибыли, в странах, традиционно их отвергавших, например, в Германии и Японии.

Требование о составлении обязательной документации было введено во внутреннее законодательство многих стран ОЭСР, например: в Дании — в 1999 году, Польше—в 2001, Нидерландах—в 2002, Германии и Венгрии — в 2003 году. В связи с этим возникла необходимость унифицировать требования к документированию в международных актах. В настоящее время предпринимаются некоторые шаги в направлении создания единообразных требований к документации по трансфертному ценообразованию; примером служат Пакет типовой документации, принятый Тихоокеанской Ассоциацией налоговых органов, и предложения, рассматриваемые в рамках стран Европейского Союза.

Представляется целесообразным обозначить следующие направления совершенствования положений по трансфертному ценообразованию, содержащихся в статьях 20 и 40 НК РФ:

• положения ст. 40 НК РФ необходимо максимально приблизить к принятым во всем мире правилам трансфертного ценообразования;

• уточнить порядок применения методов определения рыночной цены (включая вновь вводимые методы — метод сопоставимой рентабельности и метод распределения прибыли);

• расширить перечень источников информации, необходимой для определения рыночной цены, включая возможность использования информации из зарубежных источников;

Мы проанализировали ситуацию и пришли к выводу о том, что необходимо:

1. Представляется необходимым конкретизировать официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы и услуги; в частности, отнести к таковым органы, регулирующие в соответствии с законодательством Российской Федерации ценообразование.

2. Целесообразно восстановить исключенные Федеральным законом от 09.07.1999 № 144-ФЗ положения п. 11 ст. 40 НК РФ, согласно которым в качестве информационных ресурсов могли быть использованы базы данных органов государственной власти и местного самоуправления и информация, предоставленная налоговым органам самим налогоплательщиком.

3. Можно, как в Казахстане, закрепить за правительством право определения перечня официальных источников информации о рыночных ценах

4. В некоторых случаях, на наш взгляд, допустимо рассматривать как источник информации о рыночных ценах сведения, содержащиеся в заключении эксперта.

Возможность привлечения эксперта к рассмотрению налоговых споров основана на нормах ст. 96 НК РФ («Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля»), а также на положениях ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где сказано, что суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Проанализировав различные точки зрения по проблеме трансфертного ценообразования, я пришел к выводу: данные рекомендации соответствуют объективным требованиям и могут быть введены в законодательство. Необходимо также изучить зарубежный опыт в регулировании трансфертного ценообразования. Ужесточить ответственность за уменьшение налоговой базы. Упростить систему налогообложения и снизить налоговые ставки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной ситуации сложилась тенденция повсеместного утаивания налогов. Прежде всего, это связано с несовершенством налогового законодательства. В российском налоговом законодательстве существует масса пробелов и неточностей, которые подталкивают налогоплательщиков к разработке схем сокрытия налогов. Российское законодательство необходимо реформировать в направлении уменьшения налогового бремени. Организации утаивают налоги в погоне за сверх прибылью, что создаёт необходимость изменять менталитет налогоплательщика.

В мировой практике существуют две основные модели налогового регулирования в области трансфертного ценообразования, история развития которых насчитывает несколько десятилетий.

Первая модель основывается на Рекомендациях ОЭСР по трансфертному ценообразованию для международных компаний и налоговых органов (далее—Рекомендации ОЭСР). Несмотря на то, что Рекомендации ОЭСР носят необязательный характер, внутреннее законодательство большинства зарубежных стран либо содержит отсылочные нормы к Рекомендациям ОЭСР, либо разработано на их основе. Например, это касается Великобритании, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Дании, Венгрии, Польши, Японии и Австралии.

Вторая модель основана на положениях по трансфертному ценообразованию США, установленных внутренними законодательными актами и являющихся обязательными к применению в данной налоговой юрисдикции.

На наш взгляд, современный законопроект, содержащий поправки в налоговый кодекс, не способен в корне изменить ситуацию. Необходим более глубокий комплексный подход, включающий правовые, институциональные, социальные и аналитические методы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый кодекс часть первая : федер. закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ

2. Пансков, А.В. Проблемы трансфертного ценообразования / А.В. Пансков // Налоговая политика и практика. – 2005. - №5. – С.31-34.

3. Пансков, А.В. Трансферты внутри корпораций / А.В. Пансков // Налоговая политика и практика. – 2004. - №4. – С.21-25.

4. Николаев М.К. Совершенствование первой части НК / М.К. Николаев // Налоговая политика и практика. – 2005. - №4. – С.49-52.

5. Бурцева, В.Р. Обзор практики применения статей 20 и 40 Налогового кодекса / В.Р. Бурцева // Налоговая политика и практика. – 2004. - №4. – С. 5 - 19.

6. Стройкова, Е.Н. Тенденции развития законодательства / Е.Н. Стройкова // Налоговая политика и практика. – 2004. - №8. – С. 41 - 47.

7. ГОСТ 7.1-2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. - Взамен ГОСТ 7.1-84; введ. 2004-07-01. - М. : Изд-во стандартов, 2004. - 76 с.

8. Помельников, Л.В. Налогообложение организации / Л.В. Помельников. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Дело и Сервис, 2005.-368 с.

9. Васильева, В.П. Налоги и налогообложение / В.П. Васильева. - 2-е изд. - М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005. - 256 с.

10. Петрова, Г.В. Налоговое право Учебное пособие / Г.В. Петрова. – 2-ое изд. – М.: Норма. – 2001. – 272с.

11. Прохоров, Д.Г. Налоги /Д.Г. Прохоров. - М.: Финансы и кредит. – 2003. – 356с.

12. Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение Учебное пособие /Т.Ф. Юткина. - 2-е изд. – М.: ИНФРА-М. – 2001. – 576с.

13. Дмитриева, Н.Г. Налоги и налогообложение Учебное пособие / Н.Г. Дмитриева. - Ростов.: Феникс,2001. - 416с.

14. Кочетков, А.И. Анализ налоговых ошибок / А.И. Кочетков. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 432с.

1 Пансков, А.В. Проблемы трансфертного ценообразования / А.В. Пансков // Налоговая политика и практика. – 2005. - №5. – С.31-34.

2 Пансков, А.В. Трансферты внутри корпораций / А.В. Пансков // Налоговая политика и практика. – 2004. - №4. – С.21-25.

Васильева, В.П. Налоги и налогообложение / В.П. Васильева. - 2-е изд. - М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005. - 256 с.

3 Стройкова, Е.Н. Тенденции развития законодательства / Е.Н. Стройкова // Налоговая политика и практика. – 2004. - №8. – С. 41 - 47.

4 Прохоров, Д.Г. Налоги /Д.Г. Прохоров. - М.: Финансы и кредит. – 2003. – 356с.

5 Помельников, Л.В. Налогообложение организации / Л.В. Помельников. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Дело и Сервис, 2005.-368 с.

6 Пансков, А.В. Трансферты внутри корпораций / А.В. Пансков // Налоговая политика и практика. – 2004. - №4. – С.21-25.

7 Николаев М.К. Совершенствование первой части НК / М.К. Николаев // Налоговая политика и практика. – 2005. - №4. – С.49-52.

8 Стройкова, Е.Н. Тенденции развития законодательства / Е.Н. Стройкова // Налоговая политика и практика. – 2004. - №8. – С. 41 - 47.

9 Николаев М.К. Совершенствование первой части НК / М.К. Николаев // Налоговая политика и практика. – 2005. - №4. – С.49-52.

10 Кочетков, А.И. Анализ налоговых ошибок / А.И. Кочетков. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 432с.

15

Характеристики

Список файлов курсовой работы