178926 (628031), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Наконец, четвертая особенность, характеризующая политэкономию социализма как преемницу российской традиции экономической мысли, - это выявление и описание законов "другой экономики", национальной экономической системы. Собственно говоря, это и составляет само содержание политической экономии социализма. Большинству экономистов нашего и старшего поколений эти особенности хорошо известны из учебников, по которым мы учились. Отметим самые главные.
Ключевым отличием хозяйственной системы социализма, доминировавшей в СССР, от других систем, называемых в этом дихотомическом ряду "капиталистическими системами", является общественная собственность на средства производства. Она противостоит институту частной собственности, характерному для рыночных экономик "несоциалистических" стран. Соответственно, в такой системе отсутствует наемный труд в марксистском его понимании, и связанная с ним, как полагали сторонники политэкономии социализма, система эксплуатации. Соответственно, закону конкуренции противостоит закон планомерного пропорционального развития производства, который "возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме".
Выявление особенностей социалистической экономики, понимание ее собственных законов, к которым относятся упомянутые закон развития общественной собственности и закон планомерного и пропорционального развития, а также закон о непосредственно общественном характере труда при социализме - преимущественное, но не единственное направление исследований экономической реальности, проводимых в рамках политической экономии социализма.
Другим не менее интересным фокусом анализа являлась специфика проявления экономических отношений из "капиталистических экономик", которые сохраняются и действуют в условиях доминирования социалистической общественной системы. Речь шла о модификации и трансформации таких отношений и категорий, как прибыль, товар, банковская система и др.
В условиях ограничения свободы теоретических исследований и выражения своих взглядов советским ученым, осознающим тесноту методологических рамок политической экономики социализма, приходилось пользоваться "эзоповым языком", вкладывать свои мысли в прокрустово ложе официальной доктрины и т.п. Это сдерживало направления творческих поисков, что привело, в конце концов, к той нищете отечественной экономической науки, которая в полной мере не преодолена до сих пор.
Политическое давление послужило причиной того, что характерные особенности российской школы экономической мысли, содержащиеся и в трудах советских политэкономов, не получили своего развития, а порой реализовывались как свои противоположности. Материалистическое понимание действительности замещалось субъективными взглядами на возможность преобразования общества в задаваемом направлении, социологичность экономических теорий и широкий социальный контекст рассмотрения хозяйственных процессов деформировался в представления об абсолютизации одной из общественных компонент - политики - в процессе социально-экономического развития. В свою очередь, холистический подход при анализе общества привел к игнорированию рассмотрения личности вообще, а специфика "другой" экономики - социализма, была введена в абсолют, фактически запретив внедрение и анализ дополнительных и жизненно необходимых рыночных и подобных им форм экономической жизни.
В результате оказалось невозможным, не нарушая принятой методологической традиции, полноценно продолжить исследования экономической жизни. Потребовалась перестройка всей системы общественных отношений, начавшаяся в стране с конца 1980-х годов, чтобы начать вырабатывать новые теоретические основания экономического анализа.
Глава 3. Мирвозрение Л.Абалкина
на экономику СССР и отношения с верховной властью в период перестройки.
Все эти документы готовились при непосредственном руководстве и участии Л.И.Абалкина, представлялись на рассмотрение Верховного Совета СССР, Съездов народных депутатов. В сложных, порой драматичных, дебатах экономический блок, возглавляемый Л.И.Абалкиным, занял демоцентристскую позицию, поскольку она сочетала признание необходимости сохранения и обновления централизованных методов регулирования экономики с широким развитием демократических начал в управлении производством и всеми сферами общественной жизни.
Много внимания уделялось организации управления ходом экономической реформы. С этой целью в конце 1989 г. Л.И.Абалкин приступил к формированию созданной по решению Съезда народных депутатов Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе. Она была призвана разрабатывать научные основы и принципы управления экономикой в условиях радикальной реформы, осуществлять подготовку предложений по совершенствованию различных элементов хозяйственного механизма, организацию изучения зарубежного опыта. Она должна была также осуществлять координацию деятельности центральных экономических органов по подготовке методических и нормативных актов, необходимых для осуществления экономической реформы. В ее состав вошли академики А.Аганбегян и С.Шаталин, член-корреспондент АН СССР В.Мартынов, крупные специалисты по проблемам управления профессора Р.Евстигнеев, Г.Егиазарян, Б.Мильнер. Разработка концепции радикальной экономической реформы стала главной заботой комиссии и ее председателя.
В результате комиссия такую концепцию разработала. Она стала своеобразным теоретическим прорывом. Именно в ней были заложены все основные идеи, подходы и принципы, которые в последующем легли в основу принимаемых законов, практических шагов правительства. Удалось сформулировать основные черты новой хозяйственной системы, способной обеспечить решение существующих социально-экономических проблем. Эти черты сводились в основном к следующему: многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование; зарабатываемость доходов, их распределение в соответствии с вкладом в конечный результат; превращение рынка (в сочетании с государственным регулированием) в главный инструмент координации деятельности участников общественного производства; государственное регулирование экономики на основе гибкого экономического и социального планирования; обеспечение социальной защищенности граждан, как важнейшая задача государства. Был приведен сравнительный анализ возможных вариантов или альтернатив перехода к рыночной экономике. В самой концепции и в докладе содержалась развернутая аргументация в пользу радикально-умеренного варианта.
Эту концепцию Л.И.Абалкин упорно проводил в течение всего отпущенного ему и его коллегам времени для работы в правительстве, несмотря на серьезное сопротивление консервативных сил партии и общества. Невозможно опровергнуть тот факт, что за полтора года работы, при всех трудностях и противоречиях, которые сопровождали реформы, команде Л.И.Абалкина удалось создать правовой каркас реформы, принять ряд основополагающих законодательных актов - о собственности и земле, об аренде и акционерных обществах, о Госбанке СССР и банковской системе, о подоходном налоге и налоге на прибыль, о демонополизации экономики и ее разгосударствлении, о малых предприятиях и предпринимательской деятельности.
Начали реально развиваться процессы создания смешанной экономики, представленной предприятиями различных форм собственности, возникли первые акционерные общества, арендные предприятия и кооперативы, фермерские хозяйства. За короткий срок были образованы около 1,4 тыс. коммерческих и кооперативных банков. Создавались товарные и фондовые биржи. Но самое главное - произошел радикальный сдвиг в общественных умонастроениях. Общество осознало необходимость радикального обновления экономических структур, создания принципиально новой модели хозяйствования.
Отставка правительства, его вынужденный уход с политической сцены в 1991 г. стала следствием обострившейся политической борьбы, несогласованности деятельности многих центральных ведомств, а порой и просто саботажа принимаемых решений. Все это - цена, которую пришлось заплатить обществу за становление демократии в нашей стране.
За прошедшее десятилетие концепция экономических реформ, разработанная под руководством Л.И.Абалкина, не только не устарела, но, наоборот, является все еще актуальной, разумеется с учетом современных реалий. По мнению многих отечественных и зарубежных экономистов, она все еще остается самой серьезной, глубоко просчитанной и теоретически обоснованной программой действий.
После ухода в отставку Л.И.Абалкин вернулся к научно-исследовательской деятельности на посту директора Института экономики.
Заключение.
К середине 1980-х гг. в СССР сложилось ясное понимание необходимости реформирования экономики. Первые шаги в направлении ускорения экономического развития страны были предприняты М. Горбачевым. Был провозглашен «мобилизационный» подход, главными компонентами которого были новое «издание» индустриализации, усиление внимания к развитию машиностроительного комплекса и связанное с ним ускорение темпов экономического роста, а также «культурная революция». Последняя включала две независимых, но громких пo общественному звучанию идеи - новый стиль политического руководства и антиалкогольную кампанию. Одновременно предлагался ряд организационных мер по изменению системы органов управления народным хозяйством, главным образом создание одних министерств и ведомств и ликвидация других. Предполагалась также «кадровая революция», связанная с омоложением и обновлением кадров. Горбачев опирался на разработанную к тому времени программу постепенных рыночных преобразований, получившую название «рыночный социализм». Эта программа была разработана экономистами - сторонниками рыночной экономики во главе с академиком Л. Абалкиным, который был назначен председателем нового правительства. Предлагаемая ими экономическая реформа требовала расширения самостоятельности социалистических предприятий, перевода их нa полный хозяйственный расчет, самофинансирования и частичного самоуправления. Кроме того, было разрешено развивать индивидуальную и кооперативную формы деятельности и привлекать иностранный капитал в форме совместных предприятий.
Итак, программа Абалкина, в которой была предпринята попытка соединить эффективные методы хозяйствования с устаревшим политическим механизмом, базировавшимся на руководящей роли коммунистической партии и государственном вмешательстве в экономику, не имела шансов нa практическую реализацию. История показала, что в тот период политическая ситуация становиласъ все более нестабильной, на первый план выступали вопросы о политической и экономической независимости республик Союза. Это привело нe только к распаду СССР, но и к полному отказу от построения новой экономической системы на старом социалистическом базисе.
Литература:
1. Абалкин Л. И. Избранные труды: В 4-х тт. / Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О. М. – М: ОАО «НПО “Экономика”», 2000. Т. 1, с. 291.
2. Абалкин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М: Институт Экономики РАН, 2000, с. 16.
3. Очерки истории российской экономической мысли / Под ред. академика Л. И.Абалкина. М: Наука, 2003.
4.История экономических учений. Учебное пособие. Москва. ИНФРА-м. 2000, с. 386.
5.www.kirdina.ru/public
6.www.economist.com
7.www.hse.ru/pressa/nweek/20001009.htm
8.www.lib.susu.ac.ru/cgi-bin/ec2000
9.www.c-society.ru
10.www.cheremerg.narod.ru
11.www.pseudology.org
12.www.ax-09.ru
13.www.ufa.muh.ru
14.Концепция переходной экономики (Христоматия)/ под редакцией д.э.н. проф. Бархатова В.И., асп.Распопова Е.А./Челябинск-2006 год.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
