178800 (627964), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Возникает вопрос: какие методы регулирования более целесообразны: путем изменения налогов или расходов бюджета? Ученые-экономисты отвечают на него по-разному в зависимости от того, как они относятся к вмешательству правительства в экономику. Одни ученые считают, что роль государства в регулировании экономических процессов должна быть минимальной, а потому и доля ВВП, которая перераспределяется через государственный бюджет, не может быть значительной. Исходя из таких посылок они предлагают увеличивать совокупный спрос в период спада через снижение налогов и уменьшать совокупный спрос в годы чрезмерного экономического роста через уменьшение государственных расходов. Другие экономисты полагают, что рыночный механизм не в состоянии справиться с циклическими колебаниями конъюнктуры, а поэтому государство должно активно вмешиваться в экономические процессы, для чего допускается перераспределение довольно высокой доли ВВП через бюджет. Они рекомендуют в период экономического спада расширять спрос за счет увеличения бюджетных расходов, а в период подъема увеличивать налоги.

Недискреционная бюджетно-налоговая политика, или политика «вмонтированных стабилизаторов», основывается на теоретическом допущении, что налоговая система сама по себе обладает способностью автоматически влиять на экономический цикл, ибо даже без её изменения налоговые изъятия увеличиваются при возрастании ВВП и уменьшаются при его спаде, т.е. имеет место стабилизирующий эффект. Наиболее высок этот эффект при прогрессивной налоговой системе, предусматривающей увеличение налоговых изъятий наряду с увеличением доходов. Необходимо заметить, что «вмонтированные стабилизаторы» способны лишь ослабить циклические колебания; для серьезных же изменений в конъюнктуре нередко нужна именно дискреционная политика.

В ходе развития бюджетно-налоговой теории и практики сложились два подхода к регулированию экономики фискальными методами. Один из них базируется на теории английского ученого Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946), который в 1936 г.опубликовал свой труд «Общая теория занятости, процента и денег». Суть этого подхода состоит в том, что основным фактором экономического роста считается эффективный спрос. Рыночная экономика, согласно концепции Кейнса, не может автоматически обеспечить экономическое равновесие при полной занятости, поэтому необходимо активное вмешательство государства в регулирование экономического цикла. Основным инструментом такого регулирования провозглашается бюджетно-налоговая политика. Для расширения совокупного спроса предлагается увеличивать расходы государственного бюджета. Активная роль в стимулировании спроса принадлежит также налогам, причем те или иные фискальные меры реализуются в зависимости от фазы экономического цикла. В фазе кризиса необходимо расширять расходы и сокращать налоги; когда же экономика выходит на фазу подъема, предлагается уменьшить расходы и повышать налоговые изъятия.

Особое значение Д.Кейнс придавал налогам с учетом их влияния на основной «психологический закон», согласно которому люди склонны увеличивать свое потребление с увеличением доходов, но потребление растет меньшими темпами, чем доходы. С ростом дохода у людей повышается «склонность к сбережениям», поэтому необходима такая налоговая система, которая изымала бы эти сбережения. По мнению ученого, подоходный налог должен взиматься по прогрессивной ставке, причем степень прогрессии должна быть достаточно высокой. Он подчеркивал, что подобные взгляды, часто рассматриваются как посягательство на капитал, необходимый для расширения производства. Тем не менее возникает необходимость изъятия части финансовых фондов, не вложенных в инвестиции. Лишние сбережения могут стимулировать экономический рост только в условиях полной занятости, в кризисные же годы они препятствуют такому росту. Отсюда выводятся рекомендации по составлению такой шкалы ставок личного подоходного налогообложения, которая способствовала бы перераспределению дохода от лиц, имеющих сбережения, к лицам, которые их инвестируют. Лишние сбережения, изъятые с помощью налогов, через государственный бюджет должны направляться в инвестиции. Кейнсианские подходы к бюджетно-налоговой политике применялись в экономически развитых странах начиная с «великой депрессии» 1929-1933гг.до начала 80-х годов ХХ в.

Другой подход к фискальному регулированию возник в противовес теории Кейнса и получил широкое признание в начале 80-х годов, когда появился кризис последней. Новая теория получила название «экономика предложения».Новая теория получила название «экономика предложения». Её сторонники считали, что увеличение совокупного спроса без создания адекватных стимулов для роста предложения ведет к инфляции, которая сдерживает экономический рост. Кроме того увеличение социальных выплат из бюджета и перераспределение доходов в пользу бедных слоев населения через налоговую систему уменьшает сбережения, что в свою очередь, уменьшает заимствованые ресурсы финансовых учреждений, повышает уровень процентных ставок и таким образом сдерживает процесс капиталообразования. По подсчетам одного из авторов теории «экономики предложения» американского ученого М.Эванса, сокращение налоговых ставок на 10% увеличивает личные сбережения примерно на 2%. Следовательно, новая теория переносит центр фискальной политики с бюджетных расходов на налоги. Считается, что для стимулирования производства необходимо снижать личный подоходный налог и налоги на корпорации. В пользу уменьшения налогов выдвигаются следующие аргументы:

• сокращение налоговых ставок повышает стимулы к сбережениям для отдельных лиц, поскольку повышает норму прибыли, которую они получают от своих активов. Увеличение сбережений снижает процентные ставки и стимулирует инвестиции;

• уменьшение налогов на прибыли корпораций или такие меры, как ускоренная амортизация, увеличивают долю прибылей, которые остаются поле уплаты налогов, и тем самым непосредственно способствуют увеличению инвестиций;

• увеличение инвестиций ведет к росту производительности. Что означает производство большего количества товаров и услуг на единицу расходов, а это в свою очередь, ведет к тому, что замедляется возрастание расходов на единицу продукции и, следовательно, замедляется инфляция;

• более низкие налоговые ставки способствуют росту реальных доходов, что создает дополнительные стимулы к труду.

Сторонники «экономики предложения» для иллюстрации справедливости своих аргументов часто приводят график зависимости ставок налогообложения от поступлений в бюджет, который называется кривой Лаффера (приложение №2) . По его подсчетам, оптимальная величина изъятия не должна превышать 35%. В конце 70-начале 80-х годов ХХ в. А.Лаффер популяризовал идеи о том, что высокая ставка налогообложения обескураживает работника и поощряет лень. Свои выводы он подтверждал графиком, в соответствии с которым налоговые поступления являются одновременно продуктом и налоговой ставки, и налоговой базы (суммы прибыли). По мере того, как налоговая ставка возрастает, база сокращается. По горизонтальной оси на кривой Лаффера откладывается уровень налоговых ставок, по вертикальной – налоговые поступления в бюджет. По мере увеличения налоговых ставок растут и поступления. Когда же ставки оказываются настолько высокими, что не вызывают желания работать и стимулируют уклонения от уплаты налогов, их дальнейшее увеличение приводит к уменьшению налоговых поступлений.

Отсюда и был сделан общий вывод: задачу оживления деловой (прежде всего инвестиционной) активности надо решать путем радикального облегчения налогового бремени.

Идеи сторонников «экономики предложения» были положены в основу бюджетно-налоговых реформ США в 1981 и 1986 г., что привело к значительному уменьшению предельных ставок личных и корпоративных подоходных налогов, существенному уменьшению прогрессивности шкалы налогообложения, расширению базы налогообложения за счет уменьшения количества льгот. Особенно большой выигрыш благодаря реформа получили налогоплательщики с высокими доходами.

Налоговая политика строится на определенных принципах. Здесь уместно подробнее рассмотреть принцип справедливости налоговой системы в силу его большой актуальности. Справедливость в налогообложении связана с проблемой распределения налоговой нагрузки. Основной вопрос, который решается при проведении налоговой политики: «Кто и сколько должен платить налогов?». Имеются два подхода к его разрешению – по критериям платежеспособности и полученных выгод.

В соответствии с критериями платежеспособности налоги должны распределяться в зависимости от способности плательщиков выплачивать их. При этом должны выполняться два специфических принципа. Согласно первому отношение ко всем людям при одинаковых условиях должно быть одинаковым. Это так называемый принцип горизонтальной справедливости, в соответствии с которым ставки налогов должны прямо зависеть от дохода и богатства. Если для исчисления налога используется доход, то лица с одинаковым доходом должны выплачивать одинаковые суммы налога. На практике соблюдение принципа «горизонтальной справедливости» связано с рядом проблем и представляет собой сложный комплекс мероприятий, так как трудно дать исчерпывающее определение самого ключевого понятие «равенство».

Вторым специфическим принципом, вытекающим из критерия платежеспособности, является разный подход к разным людям – принцип «вертикальной справедливости», согласно которому группы граждан с высоким уровнем доходов должны платить более высокие налоги, нежели те, которые имеют низкие доходы.

Определение оптимального распределения налоговой нагрузки между различными группами налогоплательщиков связано с большими трудностями. В какой мере допустима налоговая дискриминация отдельных классов и налоговых групп? Для разрешения этого вопроса предложены различные системы налогообложения: регрессивная, пропорциональная и прогрессивная (Таблица 3.1).

Таблица 3.1.

Виды налоговой политики.

Система налогообложения является регрессивной, если эффективные налоговые ставки (отношение уплаченной суммы налога к текущему доходу) для плательщиков с высокой платежеспособностью ниже, чем для тех, у кого эта способность низкая. Система налогообложения является прогрессивной, если эффективные налоговые ставки для плательщиков с высокой платежеспособностью выше, чем для тех, у кого такая способность низкая. И наконец, система налогообложения является пропорциональной, если эффективные налоговые ставки для всех групп плательщиков одинаковы. Таким образом, поведение эффективных налоговых ставок определяет характер структуры налогообложения. Иными словами, если налог растет быстрее, чем доход, такой налог называют прогрессивным. Если же налог растет медленнее, чем доход, такой налог называют регрессивным. В случае регрессивного налога большая налоговая нагрузка приходится на людей с меньшими доходами. Пропорциональный налог позволяет равномерно распределить налоговую нагрузку по всем группам плательщиков. Прогрессивное налогообложение смещает относительную налоговую нагрузку на группы с большими доходами. Когда при разработке налоговой политики к вопросу распределения налоговой нагрузки подходят на основании критерия полученных выгод, то имеют ввиду, что сумма налога, уплачиваемая плательщиком, должна равняться той сумме, которую он согласен платить за получаемые им общественные блага. Под общественными понимают финансируемые из государственного бюджета блага, которые потребляют все члены общества. Иными словами, конкретные государственные программы должны финансироваться теми, кто получает от них выгоду. На основании критерия выгоды налоги рассматриваются как цена, которую следует заплатить за услуги государства, наподобие того, как это происходит при покупке товаров индивидуального потребления. Сильной стороной такого подхода является то, что в нем налоговые поступления связываются с расходами бюджета. Однако не ко всем общественным благам этот критерий можно применить в одинаковой степени. Его удобного использовать при установлении ставок госпошлины (платы за услуги государственных учреждений) или при определении размера уплаты в социальные фонды (например ,пенсионный) и сложно – относительно общественных услуг общего характера (национальная оборона, система правосудия и т.п.). фактически критерий выгоды применяется в процессе разработки и принятия государственного бюджета. Налогоплательщик оценивает налоговую систему по тому, насколько расходы бюджета и налоги согласованы между собой. Поэтому критерий выгоды следует учитывать при разработке налоговой политики.

Важной характеристикой налоговой политики государства является уровень налоговой нагрузки на плательщика налогов. Для его измерения используют несколько показателей. Так, на макроуровне его определяет доля налоговых поступлений Н1 в бюджет в ВВП:

НБ

Н1 = --------------------- * 100 %, (3.1)

ВВП

где НБ – налоговые поступления в бюджет; ВВП - валовый внутренний продукт.

Для Украины этот показатель в 1998 г.без учета доходов Пенсионного фонда равнялся 28,0%, с учетом – 32,7%. Для сравнения отметим, что в США этот показатель составляет приблизительно 30%, в ФРГ и Швеции он выше.

При характеристике налоговой нагрузки на предприятие можно использовать следующие показатели:

• долю налоговых выплат предприятия Н2 в общей сумме прибыли:

НВ

Н2 = --------------- * 100%, (3.2)

БП

Характеристики

Список файлов курсовой работы