Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Показатели, рассчитанные согласно Положению о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, также свидетельствуют о недостатке платежеспособности. Фактический размер маржи платежеспособности равен –220 тыс. руб., нормативный размер равен 3416 тыс. руб. (3452*0,989), отклонение фактического от нормативного размера платежеспособности составляет –3638 тыс. руб. Таким образом , платежеспособность компании, если определять ее в соответствии с законодательством, в 2007-2008 гг. значительно снизилась и, причем так как фактический размер маржи платежеспособности страховщика превышает нормативный размер маржи платежеспособности менее чем на 30%, то Обществу надлежит принять меры по оздоровлению своего финансового положения, в частности представить для согласования в Министерство финансов Российской Федерации в составе годовой бухгалтерской отчетности план оздоровления финансового положения.

Еще одним показателем, характеризующим платежеспособность страховых организаций, является коэффициент текущей платежеспособности. Он определяется как частное от деления полученных страховых взносов и суммы страховых выплат(состоявшихся убытков) и текущих операционных расходов по страхованию. В нашем случае этот показатель в 2007 году находится в пределах нормы, в 2008 году он снижается до 100 процентов, что является негативной тенденцией.

Таблица №3

Показатели ликвидности(табл.№3) также характеризуют платежеспособность страховой организации. Так показатель комплексной ликвидности показывает уровень покрытия пассивов (страховых резервов за вычетом доли перестраховщика и кредиторской задолженности и займов) активами (денежными средствами, краткосрочной дебиторской задолженности и инвестициями за исключением вложений в уставные фонды других предприятий), то есть способность предприятия ответить по своим среднесрочным обязательствам Нормативное значение – 100 процентов. Как мы видим, показатель не соответствует нормативному значению, в течении 2007 года он значительно уменьшается, в 2008 году наблюдается маленький рост.

Как видно из таблицы №4, за два последних года активы предприятия выросли на 6 738 тыс. руб. или на 218 %. Увеличение произошло, в основном, за счет прироста основных средств на 1 182 тыс. руб. и дебиторской задолженности на 4 656 тыс. руб.

Изменилась и структура активов: уменьшился удельный вес инвестиций с 58 % до 30 %, то есть почти в два раза; увеличился удельный вес дебиторской задолженности с 26 % до 49 %; удельный вес других активов остался примерно на том же уровне.

Анализ пассивной части баланса (табл.№5) позволяет отметить, что собственный капитал Общества уменьшился на 2 818 тыс. руб., страховые обязательства увеличились на 4 870 тыс. руб., также увеличились прочие обязательства на 3 557 тыс. руб., в основном за счет краткосрочных займов, которые в последнем квартале увеличились со 100 до 3 421 тыс. руб., прочие пассивы увеличились на 1 729 тыс. руб.

Структура источников хозяйственных средств Общества, соответственно, претерпела значительные изменения. Удельный вес собственного капитала в пассивах уменьшился с 46% до –1%. В противовес ему выросли удельный вес прочих обязательств – до 23% и прочих пассивов – до 7%, обеспечив дополнительный приток средств.

Таблица №4

Таким образом, можно сделать вывод, что за два прошедших года структура активов и структура источников средств значительно ухудшилась. Это выразилось в отвлечении средств, так как объем кредитования, которое Общество предоставило своим контрагентам (сумма дебиторской задолженности) существенно превышает кредиторскую задолженность. Также следует обратить внимание на долю денежных средств (менее 1%) в общем объеме оборотных активов, что свидетельствует об их дефиците.

Таблица №5

В структуре пассива собственный капитал принимает отрицательное значение, вследствие полученных в 2008 году убытков, и финансирование деятельности осуществляется за счет заемных средств. Все это отрицательно сказывается на платежеспособности Общества.

Теперь рассмотрим инвестиционную деятельность Общества(табл.№6).

Таблица №6

Абсолютное значение инвестиционных активов и средств на счетах изменилось незначительно, но соответствие их объемов объему страховых резервов за вычетом доли перестраховщиков уменьшилось в 4,5 раза: с 112% до 24%, то есть на 01.01.2002 г. инвестиционные активы только на четверть покрывают страховые резервы. Это опять же говорит об ухудшении финансового состояния Общества.

Структура инвестиционных активов на продолжении 2007-2002 гг. часто меняется, но основные вложение осуществляются в ценные бумаги и в долевое участие в уставном капитале других организаций.

В течении этих двух лет прибыль от инвестиционной деятельности уменьшилась с 2 137 тыс. руб. в 2007 году до 506 тыс. руб. в 2008 году и, таким образом, рентабельность инвестиционной деятельности упала с 32% до 14%.

Перейдем к анализу непосредственно страховой деятельности и финансовых результатов.

Из таблицы №7 видно, что доходы по страхованию жизни уменьшились с 31 457 тыс. руб. в 2007 году до 13 053 тыс. руб. в 2008 году, то есть более чем в 2 раза, расходы составили 30 729 тыс. руб. и 12 948 тыс. руб. и результат по этому виду страхования – прибыль 729 тыс. руб. и 105 тыс. руб., соответственно.

По страхованию иному, чем страхование жизни в 2007 году доходы составили 6 697 тыс. руб., в 2008 году уже 21 573 тыс. руб. Рост доходов – 320%. Расходы составили 7 029 тыс. руб. и 20 937 тыс. руб. Таким образом, в 2007 году по этим видам страхования был убыток 332 тыс. руб., в 2008 году прибыль – 636 тыс. руб.

По сравнению с 2007 годом снизились управленческие расходы с 2 599 тыс. руб. до 2 165 тыс. руб. И результат, в нашем случае убыток, от страховой деятельности в 2007 году был равен 2 203 тыс. руб., в 2008 году убыток равен 1 423 тыс. руб.

Рентабельность страховой деятельности (табл. 8) составила –6% и –4%. Рентабельность страховой деятельности с учетом инвестиционного дохода 0% и –3%.

Уровень покрытия инвестиционным доходом отрицательного результата от страховой деятельности также уменьшился с 97% в 2007 году до 35% в 2008 году.

Увеличились по сравнению с 2007 годом убытки от прочих доходов-расходов. В 2008 году они составили 928 тыс. руб. против 619 тыс. руб. в 2007 году.

Все эти факторы и привели к возникновению убыточного результата функционирования Общества, как за 2007, так и за 2008 год. В 2007 году нераспределенный убыток составил 1 072 тыс. руб., в 2002 году он увеличился в 2,4 раза и стал равен 2 416 тыс. руб.

Резюмируя вышесказанное, следует признать финансовую устойчивость Общества неудовлетворительной.

Таблица №7.

Таблица №8.

Глава 2. Пути укрепления финансовой устойчивости страховых организаций

2.1 Зарубежные опыт оценки платежеспособности страховых организаций

Как уже отмечалось, оценка финансовой устойчивости страховых организаций, в связи со значимостью страховой защиты в обществе приобретает особое значение. Поскольку проблема обеспечения страховой организации возникла недавно, в отечественной теории страхования ей не уделялось достаточного внимания и не изучалась отечественной наукой. Объектом исследования были некоторые вопросы финансовых результатов страховых операций, но не каждого отдельного страховщика, действующего в рыночной среде. Поэтому и показатели анализа финансового состояния и финансовой устойчивости несовершенны. Исследования последних десятилетий проводились на макроуровне, что в значительной степени объяснялось наличием государственной монополии, огромным числом потенциальных объектов страхования и наличием единственного крупнейшего в мире страховщика - Госстраха. До сих пор среди специалистов нет единого мнения об объеме обязательств, составе и оценке свободных активов, финансовых гарантиях и других проблемах их обеспечения, связанных с формированием рационального страхового портфеля, раскладкой риска, формированием страховых резервов. В связи с этим страховая практика вынуждена решить эти вопросы эмпирически.

Для оценки финансовой устойчивости необходим анализ его финансового состояния. Анализ применяемых в России критериев оценки финансового положения страховщиков показывает, что число таких показателей невелико, но они часто не связаны между собой. Это вытекает из того, что деятельность страховщика состоит из нескольких элементов:

• непосредственно проведение страховых операций;

• инвестирование финансовых ресурсов;

• прочей деятельности (получение кредитов, расчеты с бюджетом и с внебюджетными фондами, финансирование собственной деятельности). При этом необходимо учитывать трансфер риска, как основную особенность страховой деятельности.

Кроме этого показателя используется уровень достаточности покрытия собственными средствами (Capital Adequacy Ratio или CAR), рассчитываемый как отношение разности фактического уровня платежеспособности страховой организации и нормативного, например, 20 %, к нормативному уровню платежеспособности :

Uф-Uн

CAR = —————*100%,

Uн

где Uф (н) - фактический (нормативный) уровень платежеспособности.

В рамках Европейского Союза в 70-е годы была принята концепция, согласно которой платежеспособность страховых организаций обеспечивается до начала страховой деятельности за счет собственных средств (оплаченной части уставного капитала, фондом на орграсходы), а в ходе деятельности, как за счет собственных средств, так и страховых резервов.

Качественная оценка достаточности покрытия собственными средствами

Платежеспособность страховых организаций может быть тогда, когда фактическая величина собственных средств соответствует нормативной. Нормативный размер собственных средств рассматривается в трех показателях:

1. Маржа платежеспособности.

2. Гарантийный фонд = 1/3 маржи платежеспособности.

3. Минимальный гарантийный фонд.

Необходимо отметить, что расчеты в странах ЕС производятся отдельно для страховых организаций, занимающихся рисковыми видами и страхованием жизни.

При оценке по действующим методикам ЕС выделяют еще несколько моментов. Технические резервы могут быть недооценены, а активы - переоценены. В результате полученная маржа платежеспособности может быть завышена. Объединение Европы и соответственно возникшие широкие возможности перелива капитала выявили еще одну проблему при определении маржи платежеспособности. Возможен двойной учет собственного капитала за счет его “переноса” из другой организации. В этом случае должна быть единая платежеспособность для группы. Такая система существует в США и некоторых европейских странах. Ее называют “сольная ответственность плюс”. В настоящее время ведется активная дискуссия относительно внедрения американской модели контроля за платежеспособностью в Европейском сообществе с тем, чтобы при определении нормативного уровня учитывать основные риски: технический риск, риск инвестиций, риск тарификаций и т.д.

За рубежом давно существуют специализированные рейтинговые агентства, которые регулярно публикуют рейтинги страховых организаций и аналитические обзоры их финансовой деятельности. Всемирно известными рейтинговыми агентствами в США являются Standart & Poor' s, Moody s Investors, Fitch Investors, Duff & Phelps, в которые обращаются тысячи страхователей и инвесторов для получения квалифицированной информации о финансовой деятельности страховых и перестраховочных организаций.¹

Было бы ошибкой полагать, что показатель платежеспособности может комплексно охарактеризовать финансовое положение страховой организации, т.к. он не учитывает:

• уровня выплат по страховым случаям;

• величину риска на одного страхователя;

• достаточность резервов;

• ликвидность активов;

• характер инвестиционной деятельности;

• прибыльность.

В дополнение к своей рейтинговой системе “А.М.Бэст Компани” классифицирует организации по финансовым результатам. Эта классификация основывается на учете уровня остатка (излишка) страхователей. Это удобно для разделения крупных и небольших организаций, но в целом размеры организаций рейтингом, проводимым “А.М.Бэст Компани”, не учитываются. Рейтинги допускают, что небольшие организации могут быть такими же устойчивыми в финансовом отношении, как и крупные организации.

2.2 Рекомендации по укреплению финансовой устойчивости страховой организации

Исходя из того, что финансовая устойчивость Обществе в результате анализа была признана нами неудовлетворительной, имеет смысл рассмотреть комплекс возможных мер по укреплению ее финансового состояния. Эти меры носят общий характер, так как для их конкретизации нужен более детальный анализ, который невозможно провести основываясь только на бухгалтерской отчетности.

Характеристики

Список файлов курсовой работы