176718 (627123), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Антиподом централізованої керованої економіки є система вільної конкуренції, в рамках якої ніхто не має в своєму розпорядженні влади регулювати дії інших осіб, а всі постійно погоджують між собою проблеми виробництва і розподілу через механізм цін. Така система з максимально можливою свободою і мінімальною концентрацією економічної влади є найбільш ефективною.
В. Ойкен не ідеалізує систему laissez faire. Вона є ідеальною моделлю, але не ринковою структурою, оскільки держава по-будь-якому прагнутиме контролювати господарські стосунки. Також, свобода ринку. кінець кінцем, використовується для того, щоб виключити свободу ринку, відкриваючи можливості недобросовісної конкуренції. Політика невтручання держави веде до формування такого типа економічного порядку, при якому влада опиняється в руках владних угрупувань. Врешті-решт, сконцентрувавши економічну владу, вони підпорядковують собі і владу політичну.
Виходить, що ні централізована керована планова економіка, ні ринок досконалої конкуренції не здатні забезпечити стійкий, рівноважний господарський розвиток. Вихід, пропонований Фрайбургськой школою, полягає у пошуках третього шляху, проміжного між двома крайніми «ідеальними типами господарства», який був представлений в розробленій ними концепції «конкурентного порядку».
У основі цієї концепції лежить ідея повної конкуренції, тобто ситуація, коли господарюючі суб'єкти ухвалюють самостійні рішення щодо видів і характеру своєї діяльності, а координація їх планів і рішень здійснюється ринком шляхом зіставлення попиту і пропозиції, реагуючих на зміну цін і заробітних плат. Але такий порядок можливий лише в тому випадку, якщо всі учасники ринкових стосунків будуть позбавлені можливості міняти правила і довільно створювати форми, в яких протікає економічний процес. А така можливість неминуче виникає в разі спонтанного розвитку ринку відповідно до принципу laissez faire. Тому держава повинна, використовуючи відповідні рамки, задавати форму ринку, тобто ті правила ігри, при яких ведеться господарство. Втручання не повинне зачіпати економічний процес, але визначати і регулювати форми, в яких він протікає. Для централізованої керованої економіки характерні авторитарні форми державної влади, оскільки для обох порядків характерна тотальна концентрація влади. І навпаки, єдине ціле складає повна конкуренція і демократія, оскільки сама конкурентна економіка демократична, оскільки в ній споживачі, тобто весь народ, через ціноутворення регулюють весь економічний процес.
Ойкен вважає, що на державу повинен покладатися обов'язок встановлювати і підтримувати «конституційні» принципи конкурентного порядку: недоторканість приватної власності, стабільність грошового звернення, відвертість ринків, свободу укладення договорів. Головне полягає в тому, щоб забезпечити механізму цін здібність до функціонування.
Затвердження такого порядку є найважливішою передумовою вирішення соціальних проблем. Акцент на соціальній політиці є важливою особливістю Фрайбургськой школи, що дала підставу назвати її теорією «соціального економічного господарства» (термін належить німецькому економістові А. Мюллер-армаку).
В. Ойкен підкреслював, що будь-які заходи в області економіки мають соціальний сенс і соціальні наслідки. Соціальна політика, що правильно зрозуміла, означає, перш за все, створення необхідних економічних передумов вирішення соціальних проблем і в цьому сенсі вона ідентична політиці економічного порядку або економічного конституювання. Якщо існуючий економічний порядок не в змозі забезпечити ефективне виробництво продукту в кількості, достатній для задоволення потреб, то ніякі заходи перерозподілу за допомогою соціальної політики або апеляції до спільних інтересів не допоможуть уникнути серйозних проблем: необхідно міняти економічний порядок. Тільки добре функціонуючий порядок може позбавити людину не лише від економічної потреби, але і від загрози тоталітаризму.
2.5 Монетаризм
У 80-і рр. ХХ ст утворилася течія, що отримала назву монетаризм, найбільш активними представниками якого стали економісти школи Чикаго на чолі з професором університету м. Чикаго Мілтоном Фрідменом, лауреатом нобелівської (1976), автором багаточисельних робіт, таких як: «Кількісна теорія грошей» (1956), «Монетарна історія Сполучених штатів, 1987–1960» (1963), «Свобода вибору» (1980) і ін. Популярність монетаризму була обумовлена критикою кейнсіанства в період його найбільш гострої кризи. Монетарістамі були запропоновані практичні рекомендації, якими небезуспішно скористалася лава консервативних урядів і міжнародних економічних організацій. Крім того, вони вельми активно пропагували свої ідеї в економічному суспільстві.
Все різноманіття причин, ведучих до економічної нестабільності, циклічних коливань, неповній зайнятості вони зводили до одного єдиного чинника – грошовому, який на їх думку, грає вирішальну роль в забезпеченні рівноваги економічної системи.
Початковою методологічною посилкою монетаризму було положення про те, що ринкова система здатна автоматично на основі саморегулювання приводити себе в стан рівноваги. Вона володіє внутрішнім механізмом, амортизуючим вплив зовнішніх дій, і головну роль в цьому механізмі грають ціни, орієнтуючись на яких, виробники визначають обсяги випуску продукції, а споживачі – об'єми закупівель. Але основним і практично єдиним чинником, що визначає рівень і динаміку цін, є величина грошової маси, тобто кількість грошей в обігу. Монетарісти, таким чином, поклали в основу своєї концепції постулати кількісної теорії грошей, висунутою ще старою класичною школою (Д. Юм, Д. Рікардо) і розвиненою неокласиками (І. Фішер, А. Маршал). Неокласичний варіант кількісної теорії представлений, перш за все «рівнянням обміну» американського економіста Ірвіна Фішера (1867-1947):
MV=PQ
де М – грошова маса; V – швидкість звернення грошей; P – рівень цін; Q – кількість поточних операцій купівлі-продажу.
Реалізація національного доходу означає одночасно витрачання національного доходу. Тому кількість грошей в обігу залежатиме і від того, як економічні суб'єкти витрачатимуть свої доходи. Цей взаємозв'язок досліджували економісти Кембріджської школи, виразив її у вигляді рівняння
M=kPY
У «кембріджському рівнянні» разом з цінами фігурує об'єм національного доходу (Y) і коефіцієнт (k), що показує, яку частку доходу люди вважають за краще зберігати у вигляді готівки (страховий фонд, фонд накопичення). Роль цього коефіцієнта схожа з роллю змінної V в рівнянні обміну: він показує, в скільки разів зменшується реальна потреба в грошових коштах і також передбачається величиною постійною.
У обох варіантах кількісної теорії затверджується пряма функціональна залежність між грошовою масою і величиной національного продукту, рівного національному доходу, в грошовому вираженні. При цьому швидкість звернення грошової одиниці і структура витрат виступають як прості коефіцієнти функції.
Монетарісти школи Чикаго вважали за основне завдання теоретичного аналізу з'ясування чинників, що визначають величину грошового попиту і механізму його дії на об'єми і динаміку національного доходу.
Серед чинників, що визначають попит на гроші, М. Фрідмен виділяє витрати зберігання грошей, показником яких може бути ставка відсотка (зберігати гроші, значить, втрачати відсоток), розміри реальних доходів, смаки і переваги споживачів. Ставка відсотка не робить істотного впливу на динаміку грошової маси, оскільки її коливання відбуваються навколо певного рівноважного рівня і будь-яке відхилення автоматично включає імпульси, що повертають її до цього рівня. Головний ефект дії на грошовий попит пов'язаний з очікуваною прибутковістю від різних активів.
Також Фрідмен просліджує взаємозв'язок між динамікою валового національного продукту і величиною грошової маси. Так кризисним спадам кінця XIX – першій третині ХХ ст, як правило, передувало помітне скорочення грошової маси. У цьому, зокрема, бачать вони і причини Великої депресії 1929-1933 рр., причому глибина падіння посилена помилковою політикою Федеральної резервної системи США, яка не лише не перешкодила стискуванню грошової маси напередодні кризи, але і сприяла її подальшому скороченню на 35%.
На основі виявлених залежностей монетаристы прогнозували кризисні спади в 60–70-і рр. ХХ ст Деякі прогнози підтвердилися, деякі – ні.
Теоретичні розробки монетаристов внесли значний вклад до розуміння процесів функціонування ринкової економіки. Була встановлена наявність і істотна роль в аналізі економічної кон'юнктури тимчасових лагов між змінами темпів зростання грошової маси і реакції на них економічної системи в цілому. Представляє інтерес гіпотеза про роль інфляційних очікувань господарюючих суб'єктів в механізмі взаємодії інфляції і безробіття, а також монетарна версія господарського циклу.
Вдалими виявилися і деякі практичні рекомендації монетаристов, в актив яких можна записати успішну реалізацію програм оздоровлення економік Чилі, Ізраїлю, деяких азіатських країн. Їх рекомендації привабили реформаторів в країнах з перехідною до ринку економікою своєю простотою, що здається, і доступністю: слід лише контролювати розміри грошової маси, а останнє ринок зробить сам. Проте в цьому випадку результати виявилися менш вражаючими. Перехідна економіка за своєю суттю нестабільна і невизначена, тоді як початковим положення монетаристской концепції є стабільність і незмінність економічної системи. Через це монетаристские рецепти не змогли допомогти в рішенні всіх і суперечливих проблем перехідного періоду. Та і в країнах розвиненого ринку однобічність підходу монетаристов викликала справедливу критику і спонукала до пошуку гнучкіших і переконливіших варіантів неолиберальной доктрини.
2.6 Теорія економіки пропозиції
З кінця 70-х рр. ХХ ст в економічній науці формується напрям, що претендує на ширше трактування проблем господарського розвитку, що базується на основних постулатах класичної концепції, отримав через цю назву нової класичної макроекономіки. Воно включало лаву течій, найбільш відомими з яких стали теорія пропозиції і теорія раціональних очікувань.
Розгледимо теорію економіки пропозиції (supply-side economics). У основі своєї концепції лежить затвердження неокласичної школи про те, що центральним завданням будь-якої економіки є ефективна аллокация і використання ресурсів. Звідси витікало, що для нормального функціонування економіки головну увагу слід зосередити не на забезпеченні ефективного попиту, як вважали кейнсианцы, а на розширенні пропозиції чинників виробництва. Для забезпечення економічного зростання необхідно збільшувати пропозицію капіталу і праці, усуваючи перешкоди, що виникають на цьому шляху, які виникають як результат активної фіскальної політики держави, що проводиться відповідно до кейнсианскими рекомендацій. Перерозподіл значної частки національного доходу через бюджет, що породжує високий рівень оподаткування, підриває стимули до праці і капіталовкладень. Заощадження, які є джерелом інвестицій, виявляються недостатніми, оскільки значна частка прибутку вилучається шляхом податків і використовується на непродуктивні цілі. Відбувається витіснення приватних інвесторів з ринку капіталів, що веде до скорочення пропозиції останніх і уповільненню економічного зростання.
Що стосується пропозиції праці, то і тут високі податки грають негативну роль, оскільки, фактично зменшуючи заробітну плату, роблять працю менш привабливою, спонукаючи робити вибір на користь дозвілля. У цьому ж напрямі діє і система державних соціальних посібників і трансфертів. Гос. витрати на соц. потреби підривають стимули до пошуку роботи, збільшують число добровільних безробітних, що веде до відхилення рівня від його «природної» норми. Міняється і структура витрат, оскільки працівники, розраховуючи на допомогу держави, збільшують частку поточного споживання за рахунок заощаджень, скорочуючи тим самим частку заощаджень в сукупному доході. Зменшується об'єм кредитних ресурсів як джерел інвестування, слідством чого стає падіння обсягів виробництва і скорочення зайнятості.
Високі податкові ставки стають також джерелом непередбаченої інфляції, оскільки збільшують витрати, а отже провокують зростання цін. Уряд за рахунок податкових надходжень субсидує і надає пільги окремим галузям і видам діяльності, штучно підвищуючи попит, що також веде до зростання цін.
Відповідно до цих уявлень прихильники теорії пропозиції рекомендують зменшити державне втручання в економіку за допомогою активної бюджетної політики, для чого істотно понизити ставки оподаткування. Зниження податків не повинне привести до виникнення бюджетного дефіциту, оскільки поповнення бюджету за рахунок податків має свої кордони. Існують граничні податкові ставки, перевищення яких надає негативна дія на величину надходжень до бюджету. Ця залежність була досліджена американським вченим Артуром Лафером («крива Лафера»).
Рекомендації прихильників теорії пропозиції були реалізовані в заходах економічної політики низки країн в першій половині 80-х рр., що пішли на істотне зниження податкових ставок, скорочення соціальних програм, наданні податкових пільг інвесторам, скорочення термінів амортизації устаткування. Практика підтвердила наявність залежностей, про які говорили прихильники даної теорії, але тіснота цих зв'язків залишалася предметом дискусій. Так, стимулююче дію зниження податків могло виявитися в тривалій перспективі і виявитися незначним в даній конкретній ситуації. Залишалося спірним питання про те, на що більшою мірою впливає зниження податків – на пропозицію або на попит. Якщо вплив на попит виявиться сильнішим, це може привести до збільшення бюджетного дефіциту і посилення інфляції. Крім того, прихильниками теорії пропозиції довелося визнати, що позитивний ефект їх рекомендації можуть принести лише у поєднанні з іншими заходами дії на економічну кон'юнктуру, зокрема, з обмеженням грошової маси по рецепту монетаристов.
2.7 Теорія раціональних очікувань
Інший варіант нової класичної макроекономіки – теорія раціональних очікувань – акцентувала увагу на важливому постулаті неокласики – раціональності поведінки економічних суб'єктів, що досягається шляхом оптимізації ухвалюваних рішень. Економічний суб'єкт в некласичній моделі володів абсолютним знанням про процеси, що відбуваються в економіці, і, зіставляючи витрати і вигоди, вибирав якнайкращий для себе образ дій. Зроблений вибір в точності збігався з очікуваним результатом. Всякі відхилення від оптимальності, викликані невизначеністю, виключалися. Помилкові рішення негайно коректувалися ринковим механізмом, що повертає систему в рівноважний стан.
Недостатня реалістичність подібного підходу ставала особливо очевидною під час переходу економічного аналізу на макрорівень. Тут ситуація визначається процесами, обумовленими невизначеністю, недостатнім знанням і не залежними від суб'єктивних бажань і рішень.
Представники «нової класики» висунули гіпотезу про раціональні очікування, суть якої зводилася до того, що передбачення будуються не лише на базі отриманого досвіду, але і на основі уміння аналізувати досконалу інформацію, що надається конкурентним ринком. Вперше ідея була сформульована американцем Джоном Мутом на початку 60-х рр., а потім в 70-80-і рр. розроблялася лавою вчених американських університетів – Томасом Сарджентом, Едвардом Преськоттом, Робертом Барроу і особливо Робертом Лукасом, удостоєним за дослідження в цій області Нобелівської премії (1995).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
