175941 (626678), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Неплатежеспособность предприятий отрицательно влияет как на отдельные секторы экономики, так и на общеэкономическое положение государства. Во всех секторах экономики доходы имеют тенденцию к неуклонному снижению. Так, сокращение дохода в ее нефинансовом секторе приобрело характер экономической угрозы государству, подорвав не только нормальный воспроизводственный цикл у основных производителей товаров и услуг, но и такие важные составляющие экономики, как фондовый и денежный рынки.
Массовые увольнения работников по причине банкротства предприятий в условиях продолжающегося спада производства могут вызвать непредсказуемые социально-экономические последствия. Поэтому так важно выработать, обосновать и законодательно закрепить практические предложения по финансовому обеспечению социальной защиты работников и акционеров несостоятельных предприятий.
Важно и то, что среди предприятий, чьи дела о банкротстве рассматриваются судами, значительна часть таких, которые временно попали в кризисное положение. Стоимость их активов не превышает дебиторской задолженности. При условии проведения санации эти предприятия могли бы рассчитаться с долгами и успешно функционировать в дальнейшем. Однако вследствие несовершенного законодательства, отсутствия достаточного теоретико-методологического обеспечения процесса санации, дефицита квалифицированного финансового менеджмента, неполучения производственными структурами государственной финансовой поддержки, а также в силу других субъективных и объективных причин большое количество потенциально жизнедеятельных предприятий становятся потенциальными банкротами. [4]
Список использованной литературы
-
Актуальні проблеми економіки.-2003.- №4.- с.63-66.
-
Актуальні проблеми економіки.-2005.- №9. –с.170-174.
-
Всё о бухгалтерском учёте.-2003.- №66.- с. 37-40.
-
Фінанси України. -2004.-№9. – с. 118-124.
-
Экономика Украины.- 2000.-№2.- с. 41-50.
-
Экономика Украины.-2000. №11.- с.31-36.
-
Экономика Украины.-2007.-№4.- с.20-27.
-
Экономист.-2002.- №10.-с. 60-63.
-
Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/Под ред. Г. П. Иванова.- М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000.-320с.
-
Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс.- К.: Ника- Центр, Эльга, 2001.-528с.
-
Руденко А.И. Экономика предприятия. Учебное пособие для экономич-х вузов. Издание 3-е перераб. и допол.- Симферополь, «Таврия», 2005.-320с.
-
Савицкая Г.В. Экономический анализ: учеб. - 11-е изд-е, испр. и доп.- М.: Новое знание, 2005.- с. 651.
-
Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2006.-528с.
-
Терещенко О.О. Фінансова санація та банкрутство підприємств: Навч. посібник.-К.:КНЕУ, 2000.-412с.
-
Економіка підприємства: Підручник/За заг.ред. С.Ф. Покропивного.- Вид.2-ге, перероб. та доп.-К.:КНЕУ, 2000.- 528с.
Приложение 1
Масштабы кризисного финансового состояния предприятия и возможные пути выхода из него*
| Вероятность банкротства по результатам диагностики | Масштаб кризисного состояния предприятия | Способ реагирования |
| ВОЗМОЖНАЯ | Легкий финансовый кризис | Нормализация текущей финансовой деятельности |
| ВЫСОКАЯ | Глубокий финансовый кризис | Полное использование внутренних механизмов финансовой стабилизации |
| ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ | Финансовая катастрофа | Поиск эффективных форм санации (при неудаче - ликвидация) |
*- Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс.- К.: Ника- Центр, Эльга, 2001.-499с.
Приложение 2
Сравнительная характеристика кризис- прогнозных моделей
| Модель предсказания банкротства | Достоинства модели | Недостатки модели |
| Пятифакторная модель Э. Альтмана (оригинальная) | Переменные в модели отражают различные аспекты деятельности предприятия, возможно динамическое прогнозирование изменений финансовой устойчивости | Модель применима только в отношении акционерных обществ, чьи акции обращаются на рынке ценных бумаг. Даже если определить курсовую стоимость акции как отношение суммы дивиденда к среднему уровню ссудного процента, то оценка будет иметь большую погрешность |
| Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства | Переменные в модели определяются по данным баланса и отчета о прибылях и убытках, что позволяет использовать ее для внешнего экспресс-анализа | Анализ показал, что 6,25% обследованных должников были признаны финансово состоятельными, 21,9% - являлись банкротами на протяжении всего периода. Нестабильность оценок обусловлена показателем V35, т.е. соотношением операционных активов и расходов |
| Модель Таффлера | Простота расчета, возможность применения при проведении внешнего диагностического анализа | Большинство (87,5%) обследованных должников были признаны финансово устойчивыми. Получаемые прогнозы неадекватны, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Z-счета практически невозможно |
| Модель Зайцевой | Модель использует в качестве переменных 6 финансовых показателей, для которых определены нормативные значения | Методика недостаточно хорошо описана, не дана техника расчета коэффициентов. Невысокая адекватность прогнозов – у 21,9% несостоятельных организаций вероятность банкротства признана низкой. Существует необходимость привлечения данных о коэффициенте загрузки за предыдущие периоды, что ограничивает возможности использования модели при проведении внешнего анализа |
| Модель Фулмера | Модель использует в качестве переменных 9 финансовых коэффициентов. Возможно динамическое прогнозирование финансового состояния | Модель дает неадекватный прогноз. Среди обследованных предприятий-должников 56,2% были признаны финансово состоятельными, только 18,75% получили оценку «фактический банкрот». Критическое значение H-счета занижено, существуют определенные технические сложности в произведении расчетов |
| Модель Спрингейта | Модель показывает достаточный уровень надежности прогноза | Нет отраслевой и региональной дифференциации Z-счета. Между переменными наблюдается достаточно высокая корреляция |
Приложение 3
Внутренние механизмы финансовой стабилизации предприятия, соответствующие основные этапам её осуществления*
| Этапы финансовой стабилизации | Внутренние механизмы финансовой стабилизации | ||
| Оперативный | Тактический | Стратегический | |
| 1.Устранение неплатежеспособности | Система мер, основанная на использовании пинципа «отсечения лишнего» | ___ | ___ |
| 2.Восстановление финансовой устойчивости | ___ | Система мер, основанная на использовании принципа «сжатия предприятия» | ___ |
| 3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде | ___ | ___ | Система мер, основанная на использованная «модели устойчивого экономического роста» |
*- Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс.- К.: Ника- Центр, Эльга, 2001.-502с.
Приложение 4
Доля убыточности предприятий в экономике Украины*
| Год | Общий показатель | Промышленность | Строительство | Сельское хозяйство |
| 1992 | 9,5 | 3,7 | 3,3 | 0,7 |
| 1993 | 8,3 | 4,0 | 3,6 | 1,0 |
| 1994 | 11,4 | 6,5 | 4,5 | 5,7 |
| 1995 | 22,2 | 11,5 | 9,8 | 28,3 |
| 1996 | 43,0 | 30,0 | 31,7 | 66,0 |
| 1997 | 53,4 | 45,1 | 44,6 | 80,1 |
| 1998 | 54,5 | 53,9 | 48,2 | 70,0 |
*- Экономика Украины.- 2000.-№11-с. 32.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
