175909 (626645), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Программа ослабления наказания — важный элемент антимонопольного регулирования. Вместе с тем результативность ее применения во многом определяется тем, в какой мере удастся избежать ошибок на стадии разработки ее дизайна. Вот почему выявление максимально широкого круга подлежащих детальному изучению вопросов, а также рисков, связанных с реализацией данной программы, представляется крайне актуальным.
Особенностью нового антимонопольного закона является существенное обновление применяемого в нем понятийного аппарата. В чем была необходимость введения новых понятий, ранее неизвестных российской конкурентной практике?
Действительно, изменения, коснувшиеся содержания базовых понятий антимонопольного законодательства имеют принципиальное значение. Сегодня еще рано говорить о том, насколько более точными, адекватными в правовой практике они окажутся по сравнению с прежними определениями. Однако уже сейчас ясно, что безусловным преимуществом нового закона является введение дефиниций понятий, ранее широко используемых правоприменительными органами, так сказать, по их собственному усмотрению. К примеру, "ограничение конкуренции". С применением этого понятия связаны серьезные правовые последствия для экономических субъектов, органов исполнительной власти и иных юридических лиц, на которых распространяется антимонопольное законодательство. Однако действующие ранее нормативные правовые акты не раскрывали содержания указанного понятия, что могло приводить к неоднозначным его трактовкам и проявлению субъективизма со стороны антимонопольных органов. В Законе о защите конкуренции приведен примерный перечень признаков ограничения конкуренции (п. 17 ст. 4), посредством которых теперь может быть раскрыто понятие "ограничение конкуренции".
Законодатель конкретизирует понятие "финансовая услуга", под которой понимается: "банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц". Различие между старым и новым определением финансовой услуги заключается в том, что действующая редакция этой дефиниции содержит исчерпывающий перечень видов услуг, рассматриваемых как финансовая услуга. В то время как прежняя редакция определения понятия "финансовая услуга" не исключала возможности рассматривать в качестве таковой и иные услуги финансового характера. Понятие "финансовая организация" также раскрыто в Законе путем установления закрытого перечня организаций, в который, по сравнению с прежним составом, добавлен ряд новых лиц, в том числе: валютные и фондовые биржи, страховые брокеры, общества взаимного страхования, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды.
Претерпело изменения и понятие "товарный рынок". Поскольку в Законе нет специального определения рынка финансовых услуг, то в предусмотренных законодательством случаях следует применять сформулированные в этом определении юридические подходы к этой экономической категории.
Впервые в законодательной практике в ст. 4 Закона о защите конкуренции даны определения "необоснованно высокой цены финансовой услуги" и "необоснованно низкой цены финансовой услуги", под которыми понимается цена, существенно отличающаяся от конкурентной цены финансовой услуги и (или) затрудняющая доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывающая негативное влияние на конкуренцию. Также введено в Закон понятие "конкурентная цена финансовой услуги", означающая цену, по которой финансовая услуга может быть оказана в условиях конкуренции. В целом нужно отметить, что Закон о защите конкуренции предусматривает наиболее полный по сравнению с предшествующими законодательными актами понятийный аппарат и правовой инструментарий для более эффективного применения норм, направленных на пресечение злоупотреблений финансовыми организациями доминирующим положением.
Одной из серьезных задач органов власти различных уровней является формирование конкурентной среды. Вместе с тем российская практика свидетельствует о том, что зачастую при определении финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций, те же самые органы создают реальные ограничения конкуренции на рынке.
Антимонопольные правила конкурсных процедур отбора финансовых организаций при предоставлении услуг органам власти претерпели в новом Законе значительные изменения (ст. 18). Федеральный закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (ст. 13) возлагал обязанность на органы власти различных уровней проводить конкурсный отбор финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета. Арбитражная практика показала неоднозначность трактовки понятия "отдельные операции со средствами бюджета" в отношении финансовых услуг страховых компаний, кредитных и иных финансовых организаций. Расследования антимонопольных органов в отношении отдельных субъектов естественных монополий и государственных внебюджетных фондов в части ограничения конкуренции на рынке финансовых услуг проявили необходимость применения прозрачных конкурсных механизмов к деятельности таких субъектов при заключении ими договоров с финансовыми организациями. Редакция ст. 18 расширяет перечень лиц, на которые возлагается обязанность осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или аукциона — помимо органов власти такая обязанность возложена на субъекты естественных монополий и государственные внебюджетные фонды. Законодатель определяет закрытый перечень финансовых услуг, которые оказываются финансовыми организациями, отобранными на конкурсе или по итогам аукциона. При этом отбор финансовых организаций должен осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Заключение
В данный момент в мире пристальное внимание, не только специалистов, но и широких слоев населения притягивает вопрос монополизации и конкурентоспособности на рынках.
В любой стране с развитой экономикой важную часть в экономической политике государства играет антимонопольное регулирование. Антимонопольным регулированием является государственная деятельность, проводящаяся на базе и в пределах действующего законодательства, основанном на ведении экономической деятельности на товарных рынках с целью охраны конкуренции и обеспечения эффективности рыночных взаимоотношений.
Надлежит сказать, что одной из негативных сторон монополизации экономики является большая власть фирм-монополистов. Власть имеет способность воздействовать на рыночную цену товара. Препятствовать фирмам в получении абсолютной рыночной власти, расширять возможности конкуренции и переводить ее в неценовую - есть основная задача антимонопольной политики.
В итоге, можно сделать вывод о том, что антимонопольное политика является важным компонентом развитых экономик. Антимонопольная политика работает не только на производителей, но так же и на потребителей, давая одним возможность реализовываться в условиях конкурентной борьбы, а другим - наилучшие цены на товары и услуги. Западные страны по сравнению с РФ имеют огромный опыт в антимонопольном законодательстве. На возникновение такого законодательства повлияли исторические факторы. На развитие системы антимонопольного регулирования влияет специфика развития экономики различных стран, что объясняет их разнообразие. Особо развитым принято считать антимонопольную практику США, поскольку её юридический (законодательный) аспект, как и другие области права в США обосновывается на прецедентной системе.
Особенность российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их функционирования. В капиталистических странах монополии возникли, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы помешать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь складывающихся рыночных отношениях. Вследствие этого западный опыт в определенной степени неприменим в российских условиях.
Безусловно, демонополизация производства, организованного на государственной собственности - это продолжительный и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может реализовываться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров понадобилось бы чересчур много средств, которыми наша страна на сегодняшний день не располагает. Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу применять свободные мощности (или увеличивать действующие) для производства дефицитных товаров. В процессе формирования рыночных отношений доля государственного имущества постепенно уменьшается. Зато развиваются различные формы персональной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др. Многообразные формы собственности, действующие в общей системе экономических связей, не могут быть отделенными друг от друга. В процессе преодоления специфики, определенно ясно их взаимодействие между собой, исходя из процесса этого взаимодействия имеется возможность возникновения смешанных форм собственности. Объективная основа этого столкновения - взаимное приложение и использование тех характерных возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас объединяется собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Организация и развитие АО является основным путем разгосударствления собственности.
В России на данном этапе проблема монополизации прекращает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Но, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями формирующиеся монополии беспрепятственным и самоорганизующимся рынком.
Список литературы
1. Большая экономическая энциклопедия. – М.: Эксмо, 2007. – 816 с.
2. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А.Райзберг. – 2-е изд., исправл. – М.: ИНФРА-М,1998. – 479 с.
3. Экономическая энциклопедия / гл.ред. Л.И.Абалкина; науч-пед.совет изд-ва "Экономика"; ин-т эконом. РАН. – М.: Экономика, 1999. – 1055 с.
4. Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия / Г.С.Вечканов. – СПб.: Изд-во Лань, 2002. – 880 с.
5. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: учеб.пособие / БабашкинаА.М.. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 480 с.
6. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под общ.ред. В.И.Кушлина. – 2-е изд., доп.и перераб. – М.: Изд-во РАГС, 2005. – 828 с.
7. Макроэкономика: учебник / Под общ.ред. М. К. Бункина - 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство "Дело и Сервис", 2000. – 512 с.
8. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: учеб. пособие / Райзберг Б.А.. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 384 с.
9. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов / Нуреев Р.М.. – М.: Норма, 2005. – 576 с.
10. http://fas.gov.ru
11. http://www.fasrt.ru
12. Вопросы экономики: журнал – 2007. - №8. – с.68.
13. http://vopreco.ru
14. Вестник МГУ: журнал – 2006. – серия 6.- №6.
15. Современная конкуренция: журнал – 2008. - №1. – с.46.
16. Финансы и кредит: журнал – 2008. - №6. – с.2.
17. Каспарова И. Финансирование сделок по слияниям и поглощениям: российская специфика // Вопросы экономики. – 2007. - №4. – С.85.
18. Самсонов Р. Институциональный монополизм: сущность и особенности регулирования // Вопросы экономики. – 2007. – 2007. - № 1. – С.140
Приложение
Рис. 1. Графическая схема структуры ФАС России.
Рис. 2. Графическая схема структуры УФАС РТ.
Таблица (См. Рис. 3) приведена на основе мониторинга ФАС РФ в регионах. В таблице приведены данные, демонстрирующие процентное падение цен на бензин в ноябрь 2008 г., в отношении к ценам за июль-август 2008 г. В целом отмечен спад цен на оптовых рынках топлива во всех регионах. На розничных рынках цены также снизились, хотя имеется повышение некоторых видов бензина на розничном рынке Самарской области и Пермского края.
В Татарстане цены снизились на всех рынках. Результат снижения является средним по стране. УФАС РТ и ФАС РФ принято решение не вводить санкций в отношении нефтяных компаний, ведущих торговлю на топливных рынках республики.
В республике имеется олигополист на топливном рынке – ОАО "Татнефть". ОАО "Татнефть" входит в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 65%. Причем в реестре занимает сразу две позиции. Первая, как добытчик сырой нефти, где доля монополизации составляет менее 65%.Вторая – реализация автомобильного бензина и дизельного топлива, доля монополизации составляет более 65%. ОАО "Татнефть" входит в неофициальный картель, состоящий из 7 крупных нефтяных компаний России.
| Регион | Оптовый рынок | Розничный рынок | ||||||||
| 76 | 92 | 95 | дт | 76 | 92 | 95 | дт | |||
| Адыгея | -15,21% | -15,52% | -4,09% | -23,61% | -6,07% | -5,10% | -2,38% | -7,19% | ||
| Алтай | -11,08% | -20,30% | -0,97% | -20,35% | -8,23% | -13,46% | -7,59% | -12,73% | ||
| Алтайский край | -23,39% | |||||||||
| Амурская обл | -4,53% | -5,19% | -2,93% | -3,70% | -4,31% | -4,21% | -3,18% | -2,43% | ||
| Архангельская обл | -8,44% | -14,23% | -2,42% | -20,79% | -3,02% | -4,28% | -1,62% | -5,03% | ||
| Астраханская обл | -12,71% | -16,55% | -5,18% | -16,61% | -3,02% | -3,46% | -0,41% | -3,81% | ||
| Башкортостан | -15,78% | -24,07% | -3,97% | -24,76% | -4,62% | -4,39% | -4,07% | -5,27% | ||
| Белгородская обл | -10,20% | -12,80% | -5,22% | -3,58% | -11,34% | -6,14% | ||||
| Брянская обл | -17,45% | -17,67% | -10,84% | -26,49% | -3,01% | -3,47% | -1,32% | -5,82% | ||
| Бурятия | -8,89% | -15,80% | -5,14% | -15,15% | -5,19% | -5,71% | -2,36% | -2,20% | ||
| Владимирская обл | 6,62% | -11,20% | -5,30% | -3,20% | -0,45% | -9,06% | ||||
| Волгоградская обл | -2,87% | -2,55% | -0,40% | -3,87% | ||||||
| Воронежская обл | -14,23% | -18,06% | -4,56% | -23,21% | -3,53% | -4,80% | -1,93% | -3,95% | ||
| Дагестан | -5,00% | |||||||||
| Еврейский АО | -5,41% | -6,10% | -4,36% | 0,00% | -4,05% | -3,82% | -3,36% | -3,91% | ||
| Ивановская обл | -14,30% | -15,80% | -23,50% | -10,32% | -10,92% | -6,44% | -14,19% | |||
| Ингушетия | 0,00% | |||||||||
| Иркутская обл | -7,22% | -14,24% | -5,21% | -5,04% | -10,82% | -9,05% | -5,20% | -4,97% | ||
| Калининградская обл | -6,20% | -11,50% | -15,50% | -2,40% | -3,85% | -2,37% | -4,92% | |||
| Калужская обл | -16,40% | -17,60% | -24,20% | -14,91% | -7,59% | -4,38% | -10,72% | |||
| Камчатка | -4,30% | -4,42% | -2,77% | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,00% | ||
| Карелия | -2,60% | -7,40% | -14,67% | -11,58% | -11,09% | -12,49% | ||||
| Кабардино-Балкария | -1,56% | -1,33% | 0,00% | -3,75% | -0,61% | 0,00% | -4,53% | 0,00% | ||
| Кемеровская обл | -16,50% | |||||||||
| Кировская обл | -4,32% | -6,89% | -0,91% | -12,82% | -1,89% | -2,97% | -0,59% | -5,32% | ||
| Коми | -3,15% | |||||||||
| Корякский АО | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,00% | ||||
| Костромская обл | -2,40% | 0,00% | ||||||||
| Краснодарский край | -13,48% | -15,77% | -2,63% | -25,35% | -3,21% | -4,47% | -2,60% | -4,41% | ||
| Красноярский край | -10,97% | -12,34% | -0,33% | -13,40% | -8,41% | -4,87% | -1,65% | -1,70% | ||
Рис.3. Данные мониторинга, проведенного ФАС РФ в регионах России.
| Курганская обл | -11,29% | -21,36% | -16,97% | -1,78% | -3,13% | -4,77% | -3,36% | |
| Карачаево-Черкессия | -8,12% | -12,84% | -7,76% | -19,28% | -6,16% | -5,79% | -3,06% | -3,09% |
| Ленинградская обл | -15,74% | -19,16% | -2,66% | -29,37% | -5,23% | -6,20% | -0,34% | -8,86% |
| Липецкая обл | -25,76% | -11,84% | 0,00% | -21,96% | -2,61% | -3,10% | 0,00% | -7,45% |
| Магаданская обл | 0,00% | 0,00% | -0,33% | 0,00% | -0,92% | -0,99% | -3,53% | -0,70% |
| Марий Эл | -4,26% | -18,37% | -2,38% | -11,34% | -8,01% | -5,60% | -2,30% | -5,83% |
| Мордовия | -11,01% | -16,23% | -4,17% | -18,66% | -4,38% | -7,97% | -3,95% | -6,80% |
| Москва | -10,89% | -11,86% | 0,00% | -15,47% | -19,12% | -5,73% | -8,83% | -6,34% |
| Московская обл | -6,18% | -8,74% | -0,94% | -13,67% | -1,30% | -6,09% | -1,88% | -6,54% |
| Мурманская обл | -6,42% | -16,09% | -15,38% | -1,61% | -2,09% | -2,43% | ||
| Ненецкий АО | ||||||||
| Нижегородская обл | -4,09% | -3,35% | ||||||
| Новгородская обл | -11,38% | -13,91% | -14,44% | -5,29% | -6,30% | -7,12% | ||
| Новосибирская обл | -11,16% | -19,60% | -8,20% | |||||
| Омская обл | -17,90% | -23,70% | -26,30% | -7,74% | -10,41% | -8,98% | ||
| Оренбургская обл | -10,51% | -24,90% | -1,30% | |||||
| Орловская обл | -17,90% | -18,00% | -23,40% | -3,69% | -2,59% | -10,47% | ||
| Пензенская обл | -10,40% | -18,60% | -5,07% | -6,85% | ||||
| Пермский край | -9,58% | -17,34% | -0,07% | -16,00% | 1,17% | -2,98% | -3,29% | -3,53% |
| Приморский | 0,00% | 0,00% | -12,60% | -5,09% | -3,80% | -1,36% | -3,81% | |
| Псковская обл | -6,23% | -15,80% | -3,46% | -6,15% | -2,80% | |||
| Ростовская обл | -4,87% | -3,98% | ||||||
| Рязанская обл | -18,13% | -16,58% | -2,69% | -26,64% | -8,48% | -7,58% | 0,00% | -9,52% |
| Самарская обл | -4,57% | -20,99% | -7,89% | -11,63% | 3,28% | 3,17% | -5,19% | 0,00% |
| Санкт-Петербург | -15,82% | -19,15% | -20,84% | -7,09% | -7,97% | -1,31% | -8,60% | |
| Саратовская обл | -15,80% | 0,00% | -15,70% | -5,95% | -5,72% | 0,00% | -8,23% | |
| Саха | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,00% | -3,09% | 0,00% | |
| Сахалинская обл | 0,00% | 0,00% | -2,38% | -3,32% | -6,35% | -1,68% | -1,55% | |
| Свердловская обл | -12,20% | -21,30% | -19,10% | -5,75% | -6,28% | -5,12% | ||
| Северная Осетия | -3,46% | -1,60% |
| Смоленская обл | -12,10% | -1,05% | -7,32% | -3,26% | 0,00% | -3,52% | ||
| Ставропольский край | -8,96% | -12,33% | -18,40% | 0,00% | 0,00% | -1,42% | -2,04% | |
| Тамбовская обл | -1,65% | -2,54% | -5,21% | -1,80% | -6,15% | |||
| Татарстан | -13,50% | -18,13% | -1,16% | -21,65% | -7,60% | -7,82% | -1,45% | -7,83% |
| Тверская обл | -6,99% | -11,36% | -18,31% | -4,65% | -4,73% | -8,94% | -6,23% | |
| Томская обл | -12,10% | -20,40% | -6,66% | -13,77% | -4,04% | -9,15% | ||
| Тульская обл | -15,90% | -10,20% | -17,20% | -5,24% | -4,61% | -10,61% | ||
| Тыва | -4,32% | -4,00% | ||||||
| Тюменская обл | -13,78% | -20,03% | -15,36% | -1,43% | -3,87% | -5,08% | 0,00% | |
| Удмуртия | -3,68% | -6,69% | -6,05% | -4,66% | -6,79% | |||
| Ульяновская обл | -15,22% | -19,38% | -2,24% | -24,42% | -7,63% | -7,40% | -2,22% | -6,50% |
| Хабаровский край | -2,79% | -3,17% | -5,61% | -12,28% | -3,41% | -4,25% | -3,37% | -4,15% |
| Хакасия | -13,19% | -23,09% | -0,32% | -24,23% | -2,49% | -10,13% | -1,55% | -10,82% |
| Челябинская обл | -5,07% | -4,98% | -1,56% | -2,95% | -3,97% | -2,58% | ||
| Читинская обл | -2,90% | -3,28% | -0,70% | -7,12% | -3,04% | -2,30% | -1,09% | -2,18% |
| Чувашия | -0,36% | -0,96% | ||||||
| Чукотский АО | -6,13% | -6,84% | ||||||
| ЯНАО | -1,76% | -3,69% | -5,21% | -2,19% | -3,88% | -3,74% | ||
| Ярославская обл | -16,73% | -16,42% | -23,84% | -10,05% | -10,79% | -13,28% |
Словарь
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
