175696 (626497), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Таким образом можно сказать, что структура спроса и предложения рабочей силы зависит от объективных и субъективных факторов, формирующихся вне рынка труда, – НТП, состояния экономической конъюнктуры, демографических процессов, потребностей личности в труде, развития инфраструктуры рынка труда, деятельности на рынке труда правительства, союзов предпринимателей, профсоюзов и др.

3. Особенности российского рынка труда в условиях современного финансово-экономического кризиса

3.1 Анализ рынка труда в России

Рынок труда в России неотделим от макроэкономических показателей. Начиная с 1998 г. наблюдается рост численности занятых в экономике страны, что показано в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Среднегодовая численность занятого населения, человек [17]

Численность экономически активного населения в декабре 2009г. составила, по итогам обследования населения по проблемам занятости, 75,4 млн.человек, или более 53% от общей численности населения страны, в их числе 69,2 млн.человек, или 91,8% экономически активного населения были заняты в экономике и 6,2 млн.человек (8,2%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). В государственных учреждениях службы занятости населения зарегистрировано в качестве безработных 2,1 млн.человек.

За последние годы произошли большие изменения в численности и отраслевой структуре занятого населения в Российской Федерации. Изменения в отраслевой структуре занятости, происходившие в России за все годы реформ, нельзя назвать положительными, если считать важнейшей задачу перевода экономики на инновационный путь развития. Данные Росстата свидетельствуют, что до последнего времени наиболее привлекательной для работников оставалась занятость в добывающих отраслях (особенно это касается топливно-энергетических полезных ископаемых) или отраслях, связанных с переработкой полезных ископаемых. Численность работающих в обрабатывающих производствах, отраслях, определяющих инновационный характер экономики, сокращалась, иногда существенно. Значительное сокращение наблюдалось в сельском хозяйстве, при этом оно не сопровождалось технологическим перевооружением отрасли и заметным повышением производительности труда, что привело к росту импорта сельскохозяйственной продукции. Наибольшее сокращение произошло в производственной сфере, в том числе в промышленности – на 7,2 млн. человек, в сельском хозяйстве на 3,3 млн. человек, в строительстве – на 2,8 млн. человек, а также в науке и научном обслуживании – на 1,1 млн. человек [8, с.36]. Среди отраслей промышленности больше всего сократилась численность в машиностроении (около 3 млн. человек), легкой промышленности (примерно на 1 млн. человек). Положительными изменениями в структуре занятости по видам экономической деятельности можно назвать лишь рост численности работающих в сфере бытового обслуживания населения.

Уровень занятости населения с начала кризиса упал, однако в последнее время наблюдается положительная тенденция (см.таблица 3.2).

По данным обследования населения уровень занятости населения экономической деятельностью на конец 2009 г. составил 62,2%

Таблица 3.2

Динамика уровня занятости населения в возрасте 15-72 лет [17]

Аналогичная динамика наблюдается и для уровня безработицы. К 2008 г. уровень безработицы падал, однако с началом кризиса безработица населения выросла (см.таблица 3.3 и 3.4).

Таблица 3.4

Динамика уровня безработицы 2000-2008 гг. [17]

Таблица 3.4

Динамика уровня безработицы 2008-2009 гг. [17]

Другой проблемой рынка труда в России является величина заработной платы. Кроме существенного снижения уровня оплаты труда за последние годы, значительно увеличился разрыв между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми группами работников, серьезные диспропорции и перекосы сложились в уровнях оплаты труда в разрезе отдельных регионов и отраслей, что, в большинстве случаев, экономически не оправданно. Например, по данным Росстата, средняя заработная плата в области финансов, кредита и страхования была выше, чем этот же показатель в сфере образования: в 1990 г. - в 2 раза, 2002 г. - в 4,3, 2007 г. - в 4 раза. В 2007 г. заработная плата в образовании была в 1,6 раза ниже, чем в строительстве, в 3,2 раза ниже, чем в производстве нефтепродуктов, в 4 раза ниже, чем в финансовой деятельности.

Значителен и разрыв в уровнях оплаты труда в добывающих и обрабатывающих отраслях. В 1995 г. заработная плата в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых была в 2,7 раза выше, чем в обрабатывающей промышленности, в 2000 г. - в 3, а в 2007 г. - в 2,6 раза.

Еще ощутимей различия в оплате труда по отраслям промышленности. Если в 1990 г. средняя заработная плата работников топливной промышленности была выше, чем в легкой в 1,8 раза, то в 2002 г. - в 5,5, в 2007 г. - в 4,5 раза, в машиностроении и металлообработке, соответственно, в 1,5, 3 и 2,2 раза, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - в 1,5, 3,6 и 3,2 раза12 [8, с.39].

Если принять за 100% общероссийский уровень среднемесячной оплаты труда, то в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых на начало 2009 г. он составит 220%, производстве кокса и нефтепродуктов - 210, финансовой деятельности - 260%. На другом полюсе по уровню оплаты труда находятся такие отрасли, как сельское хозяйство - 48%; обрабатывающие отрасли в целом - 87 (из них текстильное и швейное производство - 43%, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви - 49, обработка древесины и производство изделий из дерева - 57, производство готовых металлических изделий - 71, производство машин и оборудования - 86%); образование - 71, здравоохранение и предоставление социальных услуг - 83%13 [11, с.239].

При этом самая высокая доля работников, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума, в 2008 г. была сконцентрирована в таких отраслях, как образование (28,7%), здравоохранение (15,4) и сельское хозяйство (16,5%). Во всех остальных видах хозяйственной деятельности эта доля не превысила 5 - 7%14.

Такая дифференциация не только экономически неоправданна и не обеспечивает справедливого стимулирующего воздействия заработной платы, но и способствует консервации сырьевой отраслевой структуры занятости, является серьезным препятствием для становления инновационной экономики, способствуя сохранению сырьевого характера экономического роста. Отсутствие реальных структурных преобразований ставит под угрозу положение существенных групп занятого населения в будущем, а низкий уровень зарплат в отраслях, способных стимулировать инновационное развитие, только усугубляет проблему. Сложившаяся в России система оплаты труда оказалась тем катализатором, который ускорял регрессивные изменения, происходившие в последние годы на рынке труда.

Характеристики

Список файлов курсовой работы