174923 (626143), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Нельзя определенно сказать, какой налог, прямой или косвенный, предпочтительнее, государству нужно найти оптимальную комбинацию этих налогов. Для эффективного взимания налогов следует придерживаться следующих правил:

необходимо получать максимальный доход от предметов роскоши, которые потакают тщеславию и человеческим слабостям.

брать налог по возможности с потребителя, а не с производителя, так как в последнем случае повышение цен может повысить величину налога.

брать налог с учетом положения плательщика.

налогам следует облагать лишь узкий круг товаров, чтобы сократить издержки по их сбору.

налог не должен быть очень большим, чтобы не прекращать потребление товара.

Помимо прямых и косвенных налогов существуют такие налоги, которые нельзя отнести ни к одному виду налогов. Таковыми являются налоги на договоры. Эти налоги вредны, считает Милль, т.к. некоторые сделки следует поощрять с целью наилучшего распределения производительных сил страны, вместо того, чтобы делать им преграды. Вредны также налоги на связь, газеты, налоги на судопроизводство и др. К налогам третьего типа относятся также налоги, собираемые для строительства дорог, мостов и т.п. Милль считает, что местные власти должны сами строить такие объекты, а налоги собирать за пользование ими.

1.2. Путь займа денег у населения

Если государство берет деньги взаймы, то оно изымает капитал из обращения, следовательно, снижает зарплату рабочим. Это равносильно обложению рабочих налогом. Но если заем берется за границей, то такие неприятные последствия будут отсутствовать. Также они будут отсутствовать, если взаймы берется капитал, который не может быть сбережен или использован. Это возможно, когда прибыль достигла своего минимума и дополнительный капитал направляется за границу.

Заключение

Итак, подводя итог работе, необходимо отметить, что в области исследования законов классической политической экономии у Дж. С.Милля очевидно как повторение достигнутого классиками, так и существенное поступательное движение. Так, солидизируясь, например, со сложившейся концепцией “нейтральности” денег, разделяя взгляды Т.Мальтуса по вопросам теории народонаселения, приняв взгляд Риккардо на предмет политической экономии и выдвинув на первый план «законы производства» и «законы распределения», Дж. С.Милль сформулировал в то же время ряд новых для своего времени идей и взглядов по различным аспектам экономических отношений, что вывело его за рамки социально-экономических идей своего времени и позволило Ш.Жиду и Ш. Ристу отметить, что именно с Дж. С. Миллем “классическая политическая экономия достигнет, так сказать, своего совершенства и с ним же начнет приходить в упадок”. Новаторство Дж. Милля проявилось в следующем:

Дж. Милль не принял на веру популярную в то время доктрину “рабочего фонда”, признав, что профсоюзы действительно влияют на действия по ограничению заработной платы, которые может “совершить конкуренция на рынке труда”, и приведя научную аргументацию своим взглядам. В истинности высказанных им положений по данному вопросу современный человек легко может убедиться.

Дж. Милль вторым после Ж.Б.Сея из экономистов школы классической политической экономии, использовал и развил теорию спроса и предложения, в зачаточном виде сформулированную английским философом Дж. Локком (1632-1704). ”Защищая” Риккардо, когда его обвиняли в нарушении закона стоимости при обмене капитала на труд, Милль использовал теорию спроса и предложения. Обмен труда на капитал он сводил к обмену товара на товар (см. выше). Рабочие и капиталисты рассматривались им как совладельцы еще не произведенного продукта. Естественно, что весь произведенный продукт принадлежит капиталисту, так как долю рабочего он уплатил уже вперед. Далее, утверждал Милль, поскольку капиталист кредитует рабочего, он должен получить процент за услугу; следовательно, кроме той прибыли, которую "зарабатывает“ капитал в процессе производства, создавая стоимость, капиталист получает процент на капитал, который выдается рабочим в виде заработной платы. Как видим, эти идеи не имеют ничего общего с трудовой теорией стоимости и под флагом защиты Риккардо Дж. Милль фактически отказался от его трудовой теории стоимости, сформулировав более зрелые взгляды о спросе и предложении как ведущих ценообразующих факторах.

Дж. С. Милль вывел “формулу прогресса”, в соответствии с которой доход с капиталов должен быть очень высок. Капиталисты должны быть “господами своего времени”, должны быть свободными от забот о средствах существования для роскошной жизни. Этим классом наука культивируется и двигается вперед; они распространяют свет; их дети получают лучшее образование и готовятся выполнять самые важные и тонкие функции общества”. Как можно видеть, в этих высказываниях содержатся первые зачатки суждений об идеальном (по Миллю) устройстве общества и его социальных перспективах.

Среди крупных представителей классической политической экономии первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества принадлежат Дж.С.Миллю. Он выступил как реформатор-теоретик, создав собственную концепцию социальных реформ, позже частично использованную К.Марксом в своих работах. Основные положения его реформ сводились к трем нижеследующим позициям:

уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации

социализация земельной ренты при помощи земельного налога

ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования

Эти положения во многом актуальны и в настоящее время.

Таким образом, Дж. С. Милль выступил новатором по многим животрепещущим вопросам экономических отношений, подверг справедливой критике некоторые несостоятельные аспекты теории классической политической экономии, а его творчество представляло собой веху, переходный этап от классической политической экономии к экономическим учениям начала 20 в.

Список литературы

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 1994 г.

Борисов Г.В. История экономических учений. 2003 г.

Костюк В.Н. История экономических учений, курс лекций. М: Центр. 1999 г.

Титова Н.Е. История экономических учений, курс лекций. 2001 г.

Худокормов А.Г. История экономических учений. М: Современный этап. 1998 г.

Ядгаров Я.С. История экономических учений. М: Экономика. 2001 г.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://referat.ru/

Характеристики

Список файлов курсовой работы