Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В международной сфере экономических отношений валютные ограничения могут использоваться как инструмент структурной валютной политики. В этом случае валютные ограничения могут приобретать форму валютной блокады.

Валютная блокада — это система экономических санкций в форме валютных ограничений, которые накладываются одной страной или группой стран на другую страну, с целью препятствования использованию ею своих валютных ценностей ради реализации определенных экономических или политических требований. Процесс реализации валютной блокады может осуществляться в таких основных формах: 1) замораживание валютных ценностей данной страны, которые сохраняются в иностранных банках через лишение владельцев счетов права свободно распоряжаться средствами на них; 2) прекращение иностранной помощи правительства данной страны; 3) внедрение запрета национальным компаниям относительно реализации инвестиционных проектов на территории страны, которая является объектом валютной блокады; 4) отказ в предоставлении кредитов, в том числе и кредитов международных валютно-кредитных организаций [16, c.493].

Раздел 2. Анализ валютно-курсовой политики Украины за 2004-2007 годы

2.1 Стабилизационные эффекты валютно-курсовой политики Украины

Уже третий год подряд официальный курс гривны к доллару США равняется 5,05. Это может формировать упрощенное представление о курсовой динамике украинской валюты. На самом деле же через постоянную динамику стоимости американского доллара относительно других мировых валют соответствующие изменения наблюдаются и в курсе гривны. Так, с начала 2006 года гривна обесценилась относительно евро на 15,1 %, а относительно русского рубля — на 12,2 % (по состоянию на 1 сентября 2007 года), хотя при этом ее официальный курс относительно доллара США оставался неизменным (рис. 2.1.1)

А в целом, если принять во внимание взвешенную корзину валют 21-ой страны, которые имеют теснейшие торговые отношения с Украиной, номинальный эффективный обменный курс (НЭОК) гривны после ее 2, 7-процентной ревальвации 21 апреля 2005 года снизился на 8 %. При этом НЭОК гривны постоянно колебался: если в 2005 году его прирост составлял 11,4%, то в следующем, 2006-м, он снизился на 8,2%, а на протяжении января-августа текущего года - еще на 3,8 %.

Стоит вопрос относительно целесообразности удержания неизменного официального курса гривны относительно доллара США, которое наблюдается начиная с июля 2005 года. При рассмотрении этого вопроса следует учитывать, что в Украине американский доллар исторически доминирует в структуре не только валютных расчетов (как официальных, так и неформальных), а и частных сбережений [17, c.112].

Рис. 2.1.1. Динамика официального курса гривны к доллару США, евро и российского рубля, 2000-2007 годы

Например, согласно статистике платежного баланса в 2005-2006 годах средний вес доллара в расчетах по разным операциям текущего счета колебался от 72 % до 78 % против 9-20 % и 6-12 %, что приходились на долю евро и русского рубля соответственно (табл. 2.1.1).

Таблица 2.1.1.

Валютная структура расчетов по операциям текущего счета платежного баланса Украины, 2005—2006 годы

Указанное обстоятельство дает возможность предположить, что приблизительно такое соотношение имеет место и в структуре частных сбережений иностранной валюты. В связи с этим показательно, что текущее обесценение гривны относительно евро фактически не сопровождается публичной реакцией ни предпринимателей, ни населения. Этот факт выразительно диссонирует с тем социальным ажиотажем, который был спровоцирован в позапрошлом году ревальвацией гривны. Чрезвычайно показательно, что амплитуда последней была намного меньшей, чем текущие темпы обесценения гривны относительно европейских валют. Но еще более симптоматически то, что в 2005 году состоялось укрепление национальной валюты.

Таким образом, одинаковые курсовые изменения американского доллара и, например, британского фунта имеют в украинской экономике довольно разные стоимостный и структурный эффекты. Именно поэтому национальные регуляторы дифференцируют уровень внимания к колебаниям разных иностранных валют.

Относительно неизменности официального курса гривны к доллару США следует заметить, что в этом вопросе необходимо учитывать специфику условий, в которых находилась отечественная экономика в течение последних трех лет. В частности, высокую экономическую неопределенность, которая возникла из-за внутриполитической напряженности и обострения "энергетических" отношений с Россией. При этом практически любое ухудшение рыночных ожиданий отмечалось заметным повышением спроса на иностранную денежную наличность с одновременным ослаблением гривны относительно доллара США (рис. 2.1.2).

Рис. 2.1.2. Чистый спрос на иностранную денежную наличность и рыночный курс наличного доллара США в Украине, 2004-2007 годы

Как видим, валютные колебания были особенно значительными во время проведения первого этапа президентских выборов. Если к сентябрю 2004 года в Украине явным образом доминировало предложение иностранной денежной наличности, чистые объемы которой ежемесячно достигали 100-200 млн долл. США (в эквиваленте), то уже в октябре чистый спрос на иностранную денежную наличность превысил 1200 млн долл. США. В ноябре он равнялся 1200, а в декабре - 850 млн долл. США. Соответствующим образом подскочил и курс наличного доллара: от 5,29 грн в августе до 5,38 грн в декабре. Обесценение гривны было бы еще большим, если бы не интенсивные интервенции Национального банка и введение им срочных ограничений на снятие средств с банковских счетов [6, c.34].

Следующий всплеск спроса на наличную иностранную валюту наблюдался в сентябре-октябре 2005 года (280-410 млн долл. США), во время кризиса во властной коалиции, отставки правительства и формирования его нового состава. В декабре того же года чистый спрос на наличную валюту превысил 520 млн долл. США, а в марте 2006-го - уже 610 млн долл. Показательно, что именно в эти месяцы максимально заострился конфликт в правящей коалиции, Россия начала повышать цены на газ, который экспортируется в Украину, а в последней состоялись предвыборные гонки и выборы в парламент. При этом цена наличного доллара снова выросла - от 5 грн в сентябре 2005 года до 5,11 грн в течении 2006-го. Со своей стороны, Нацбанк был вынужден активно поддерживать курс гривны, повышая предложение иностранной валюты на межбанковском рынке (январь-март 2006 года).

Рост чистого спроса на иностранную денежную наличность состоялся снова в сентябре-декабре 2006 года (до 460-570 млн долл. США) и совпал с развертыванием конфликта между президентской и правительственной ветвями власти, отставкой двух оппозиционных министров (внутренних и иностранных дел) и увеличением отрицательных ожиданий на фоне непрозрачных и напряженных переговоров с Российской Федерацией относительно объемов и цены поставок газа в 2007 году.

В конце концов, последний более или менее значительный всплеск спроса на иностранную наличную валюту наблюдался в апреле текущего года (380 млн долл. США), после заявления о роспуске парламента и проведения внеочередных выборов [22, c.57].

Характерно, что все указанные колебания на валютном рынке происходили при условии довольно положительной динамики платежного баланса: хотя в 2006 году чистый экспорт товаров и услуг и вошел в зону отрицательных значений, они практически полностью компенсировались поступлениями от прямых иностранных инвестиций. А по другим статьям платежного баланса, в частности внешними заимствованиями, объективных внешних факторов для обесценения гривны фактически не было.

Если бы при таких условиях Национальный банк предоставил валютному курсу гривны большей гибкости, он не нивелировал бы, а лишь ухудшил отрицательные рыночные ожидания, которые в течение последних трех лет находились в постоянном напряжении через циклическое обострение внутренних и внешних политических противостояний. Оценить возможную эффективность советов по внедрению в то время более гибкого курсообразования довольно тяжело. Прежде всего из-за того, что они фактически предусматривали не стабилизацию, а целенаправленное расшатывание не только валютного рынка, а и всей макроэкономической среды страны.

Рис. 2.1.3. Украина: динамика чистого экспорта товаров и услуг и прямых иностранных инвестиций, 2000-2007 года

В частности, ситуативное, спровоцированное полуажиотажными ожиданиями обесценения гривны вызвало бы искусственное уменьшение ее НЭОК, что неизбежно ускорило бы инфляцию - в секторе как частного потребления, так и оптового производства. Такой вывод базируется не только на общеэкономических соображениях, а и на статистических сопоставлениях, согласно которым в Украине четко прослеживается обратно пропорциональная взаимосвязь между динамикой номинального курса гривны и инфляцией. На рис. 2.1.4 последняя представлена изменениями индекса оптовых цен производителей промышленности (ИЦП), которые с определенным лагом отображаются в динамике индекса потребительских цен (ИПЦ) (рис. 2.1.5).

Показательно, что необходимость нивелирования трехлетних рыночных возмущений, спровоцированных политической и энергетической неопределенностью, заставила Национальный банк обратиться к курсовой поддержке гривны не только через валютные интервенции, а и стерилизационные операции. Так, в прошлом году их объем составлял 6,8 млрд грн, а в январе-сентябре текущего года - 58,7 млрд грн.

При этом, если в прошлом году прямые эффекты курсовой политики ощущались прежде всего в замедлении ценовой динамики, то в 2007-м они проявились преимущественно в поддержке экономической динамики. На протяжении января-сентября текущего года объем валютных интервенций Национального банка, значительная часть которых поступила в форме внешних кредитов и займов, превысил 6,9 млрд долл. США. Большая курсовая гибкость при этих условиях провоцировала бы номинальное и реальное усиление гривны, которое, с одной стороны, формировала бы курсовые преимущества иностранным производителям, а со второй – увеличивала бы внешние заимствования, ускоряя накопление внешнего долга страны, объем которого с начала 2005 года и без того удвоился: состоянием на 1 июля 2007 года он составлял 65,4 млрд долл. США против 30,6 млрд долл. в 2005-м.

Рис. 2.1.4. Динамика НЭОК гривны и инфляции (ИЦП), 2000-2007 годы

Риc. 2.1.5. Динамика инфляции за ИЦП и ИПЦ ( 12-месячные текущие) в Украине, 2000-2007 годы

Характеристики

Список файлов курсовой работы