164121 (624629), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Оценка эффективности произведена для инвестиционного проекта развития ООО «ОСК» нарастающим итогом по годам строительства и эксплуатации. При этом оценка проекта произведена на основании интегральных показателей, отражающих экономическую эффективность, которую намечается достигнуть в результате его реализации. Принятый в расчетах эффективности проекта коэффициент дисконтирования (норма дисконта), в соответствии с рекомендациями МРР-4.2.03-1-95, равен 0,15 (15%) и совпадает с прогнозируемой на период реализации проекта средней доходностью государственных краткосрочных облигаций.

Таблица 7.1 Расчет точки безубыточности (тыс. т)

Объем инвестиций (тыс. $)	24000
Средневзвешенная цена единицы продукции (тыс. $)	8,5
Средневзвешенная затраты на единицу продукции (тыс. $)	6,5
Средневзвешенная валовая маржа на единицу продукции (тыс. $)	2,0
точка безубыточности ( условные тыс. т)	12000
в том числе
Отделочные материалы и сухие смеси	8400
Стр. материалы из древесины и пластика	3600

Таблица 7.2

Показатели экономической эффективности инвестиций

Показатель	Значение
Срок окупаемости (месяцы)	37
Индекс прибыльности	1,05
Внутренняя норма рентабельности (%)	42,5
Чистый приведенный доход (USD)	15517000

2.11 Страхование коммерческого риска и юридическая защита

Для оценки риска проекта использовалась методика, предложенная Липсицом И.В. и Коссовым В.В., и известная как методика постадийной оценки риска.

В данной методике под риском понимается опасность того, что цели, поставленные в проекте, могут быть не достигнуты полностью или частично.

Т.к. рассматриваемый проект достаточно сложен в том отношении, что охватывает несколько достаточно четко выраженных стадий, то и оценку риска целесообразно проводить по ним, т.е. по подготовительной, строительной стадиям и стадии функционирования.

Постадийная оценка рисков основана на том, что риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный риск по всему проекту. В настоящем проекте выделяются следующие стадии:

- подготовительная: выполнение всего комплекса работ, необходимого для начала реализации проекта;

- строительная: возведение необходимых зданий и сооружений, закупка и монтаж оборудования;

- функционирования: вывод проекта на полную мощность и получение прибыли.

По характеру воздействия риски делятся на простые и составные. Составные риски являются композицией простых, каждый из которых в композиции рассматривается как простой риск. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т.е. каждое из них рассматривается как не зависящее от других. В связи с этим первой задачей является составление исчерпывающего перечня рисков. Второй задачей является определение удельного веса каждого простого риска во всей их совокупности.

Характер инвестиционного проекта как чего-то совершаемого в индивидуальном порядке, по существу, оставляет единственную возможность для оценки значений рисков - использование мнений экспертов.

Для оценки вероятности рисков использовались мнения трех экспертов: Председатель Совета Директоров акционерного общества (1); Генеральный Директор аудиторской фирмы (2); главный специалист инвестиционного отдела коммерческого банка (3).

Разработчиками проекта был составлен перечень первичных рисков по всем стадиям проекта. Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставлялся перечень первичных рисков, и им предлагалось оценить вероятность их наступления, руководствуясь следующей системой оценок:

- 0 - риск рассматривается как несущественный;

- 25 - риск, скорее всего, не реализуется;

- 50 - о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;

- 75 - риск, скорее всего, проявится;

- 100 - риск наверняка реализуется.

Оценки экспертов подвергались анализу на их непротиворечивость согласно принятой методике.

Три оценки сведены в среднюю, которая используется в дальнейших расчетах.

Далее приведены оценки приоритетов, которые отражают важность каждого отдельного события для всего проекта. Обоснование приоритетов выполнено разработчиками проекта.

Вопрос о доступности подрядчиков на месте является обязательным для подготовительной стадии. Убежденность в их наличии является важным условием успеха дела. Все три эксперта единодушны в том, что с этой стороны неприятности не угрожают.

После определения вероятностей по простым рискам была проведена интегральная оценка риска. В соответствии с применяемой методикой интегральная оценка риска осуществлялась в два последовательных этапа: сначала определялась оценка риска для каждой из стадий, предварительно рассчитав риски для подстадий (композиций), стадии функционирования - финансово-экономической, технологической, социальной и экологической; после этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего проекта на основе оценок риска отдельных стадий.

Для получения оценки объединенных рисков использовалась процедура взвешивания, для которой необходимо определить веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта.

При этом использовалась единая систему весов для каждой композиции простых рисков, веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности. а их сумма была равна единице.

Процедура взвешивания (определение веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта) проводилась согласно следующим правилам:

- все простые риски могут быть проранжированы по степени важности (расставлены по приоритетам). Риски первого приоритета имеют больший вес, чем риски второго, и т.д.;

- все риски с одним и тем же приоритетом имеют равные веса.

Определение приоритетов прямо связано с социально-экономической ситуацией в стране. Так как она существенным образом связана с неплатежами, то все риски, связанные с системой расчетов, имели первый приоритет. Второй приоритет был отдан социальным факторам.

При анализе рисков рассматриваемого проекта были использованы три приоритета. Они определяют значения весов следующим образом: первый и последний приоритеты определяют соответственно максимальное и минимальное значение весов; веса, второй приоритет является средним арифметическим между ними, т.е. веса, соответствующие соседним приоритетам, являются эквидистантными.

Для получения значений веса каждого простого риска было принято отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равное 10 и вес простого риска в третьем приоритете был принят равным 0,01.

При использовании средней арифметической вес одного простого риска в первом приоритете составит 0,1. Вес простого риска во втором приоритете составит 0,055=(0,01+0,1)/2.

Анализ рисков настоящего инвестиционного проекта

Таблица 8.1

		Эксперты			Сред-	Прио-
	Простые риски	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	няя Vi	ритет Pi	Wi	Pi
	1	2	3	4	5	6	7	8
Подготовительная стадия								1,67
1.	Удаленность от инженерных сетей	0	0	0	0	3	0,01	0,00
2.	Отношение местных властей	25	0	25	17	1	0,1	1,67
3.	Доступность подрядчиков на месте	0	0	0	0	3	0,01	0,00
Строительство								9,83
1.	Платежеспособность заказчика	0	25	25	17	1	0,1	1,67
2.	Непредвиденные затраты	50	50	75	58	1	0,1	5,83
3.	Валютный риск	25	0	25	17	1	0,1	1,67
4.	Недостатки проектно-изыскательских работ	25	50	25	33	3	0,01	0,33
5.	Несвоевременная поставка комплектующих	25	25	0	17	3	0,01	0,17
6.	Несвоевременная подготовка ИТР и рабочих	0	0	0	0	2	0,055	0,00
7.	Недобросовестность подрядчика	25	25	0	17	3	0,01	0,17
Функционирование								10,29
Финансово-экономические:								6,25
1.	Неустойчивость спроса	25	25	50	33	3	0,01	0,33
2.	Появление альтернативного продукта (конкурента)	25	25	50	33	3	0,01	0,33
3.	Снижение цен конкурентами	25	25	25	25	3	0,01	0,25
4.	Увеличение производства у конкурентов	25	0	0	8	3	0,01	0,08
5.	Рост налогов	50	50	50	50	3	0,01	0,50
6.	Неплатежеспособность потребителей	0	0	25	8	1	0,1	0,83
7.	Рост цен на сырье, материалы, перевозки	50	50	25	42	3	0,01	0,42
8.	Зависимость от поставщиков	25	0	25	17	3	0,01	0,17
9.	Недостаток оборотных средств	25	25	50	33	1	0,1	3,33
Социальные:								2,46
1.	Трудности с набором квалифицированной рабочей силы	0	0	25	8	3	0,01	0,08
2.	Угроза забастовки	25	25	0	17	1	0,1	1,67
3.	Отношение местных властей	25	25	0	17	3	0,01	0,17
4.	Недостаточный уровень заработной платы	0	25	0	8	2	0,055	0,46
5.	Квалификация кадров	0	0	25	8	3	0,01	0,08
Технические:								1,33
1.	Нестабильность качества сырья и материалов	25	0	25	17	3	0,01	0,17
2.	Новизна технологии	0	25	25	17	3	0,01	0,17
3.	Недостаточная надежность технологии	0	25	25	17	2	0,055	0,92
4.	Отсутствие резерва мощности	0	25	0	8	3	0,01	0,08
Экологические:								0,25
1.	Вероятность залповых выбросов	0	25	25	17	3	0,01	0,17
2.	Вредность производства	0	25	0	8	3	0,01	0,08
				Суммарный риск проекта				21,79

Из приведенных данных следует, что вероятность риска для подготовительной стадии - 1,67%, которая складывается из риска отношения с местными властями.

Характеристики

Список файлов курсовой работы