163494 (624382), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Заключение
В современных условиях хозяйствования объективно возникает необходимость усиления и дальнейшего совершенствования взаимодействия (т.е. координации деятельности, использования результатов работы, обмена опытом и т.д.) различных уровней системы финансового контроля коммерческих структур. Это обусловлено, по крайней мере, следующим:
-
Этот повысит взаимную ответственность различных органов (субъектов) финансового контроля, что обусловит большую эффективность и качество отчетов по контролю.
-
Многочисленность предметов контроля и ограниченность ресурсов (временных, кадровых и т.д.) на его проведение. Известно, что в современных все более усложняющихся условиях хозяйствования возникает бесчисленное множество подлежащих финансовому контролю предметов (областей). Так, если в прежние годы ими были, в основном, сохранность и эффективное использование ресурсов, а также законность финансово-хозяйственных операций организации, то, помимо этого, в настоящее время контроль становиться все более ориентирован на рационализацию управленческих систем проверяемых предприятий (системы сбыта, снабжения, управления инвестиционной деятельностью и т.п.), поиск путей повышения эффективности их финансово-хозяйственной деятельности. Охватить же непосредственным контролем все многочисленные стороны деятельности предприятия весьма затратно и нерационально. Оптимизация затрат на ведение контроля достигается, главным образом, устранением дублирования, т.е. выполнения одной и той же работы по финансовому контролю различными его органами или субъектами. В общегосударственных системах финансового контроля экономически развитых стран органы контроля, обладающие более высоким статусом, уделяют все большее внимание именно результатам ревизий и оценке деятельности нижестоящих контролирующих организаций, чем непосредственному контролю. Более того, можно допустить, что в будущем по мере усложнения хозяйственной жизни и увеличения информационных потоков органам государственного или аудиторского контроля все более будет становиться нерациональным и ненужным во всех случаях прямо контролировать деятельность непосредственных объектов (коммерческих организаций), дублируя работу, уже произведенную другими органами общей системы финансового контроля [2].
Иными словами, по моему мнению, система финансового контроля должна быть именно единой информационной системой, а не совокупностью разрозненных органов контроля. При этом, естественно, и внешний (независимый) и внутренний аудит не заменяют и не подменяют государственный контроль финансовой и хозяйственной деятельности экономических субъектов, который осуществляют соответствующие государственные органы. Последним целесообразно лишь использовать результаты работы других контролирующих структур при планировании своей деятельности, так как они несут полную ответственность по ее результатам [2]. Сотрудничество профессиональных аудиторских организаций и их объединений и органов государственного финансового контроля можно развивать, организуя совместные заседания круглого стола, конференции и иные официальные встречи, с обсуждением на них проблем взаимоотношений (например, определение механизмов участия аудиторов в решении спорных вопросов по материалам проверок, осуществленных налоговыми органами, до принятия решений по ним), решением типовых спорных вопросов по проверкам, обменом опытом и т.д.
Одно из направлений совершенствования взаимодействия уровней системы финансового контроля – использование результатов работы внутренних аудиторов. В настоящее время расширяется практика привлечения рабочих документов внутреннего аудита, а также самих внутренних аудиторов для оказания непосредственной помощи внешнему аудиту и государственному контролю. Эффективность внутреннего аудита является фактором доверия к среде внутреннего контроля проверяемой организации и может существенно сократить объем и затраты на проверку. Например, от эффективности внутреннего аудита зависит структура, объем, а следовательно, и стоимость внешнего аудита. Исходя из этого, возникает необходимость в определении критериев оценки внутреннего аудита. Среди таких критериев, на мой взгляд, могут быть этические нормы и профессиональные стандарты внутреннего аудита – их соблюдение гарантирует высокое качество внутреннего аудита. Наличие в коммерческой организации стандартов и кодекса этики внутреннего аудита делает возможной адекватную оценку внутреннего аудита как со стороны руководителей организации, так и со стороны внешних аудиторов и государственных контролеров. Кодекс этики и стандарты внутреннего аудита принимаются высшим органом управления деятельностью внутренних аудиторов. За рубежом таким органом управления является организованный в 1941г. в США и в настоящее время имеющий более 180 отделений по всему миру Институт внутренних аудиторов (Institute of Internal Auditors). В России же на настоящем этапе развития российских коммерческих структур в условиях системного кризиса экономики формируются лишь предпосылки создания такого рода организации. Поэтому на начальном этапе становления внутреннего аудита в России и кодекс профессиональной этики, и стандарты профессиональной деятельности внутреннего аудита должны разрабатываться локально, т.е. на каждом отдельном предприятии при наличии службы внутреннего аудита. В дальнейшем при организации в России аналога Institute of Internal Auditors эти положения, естественно, будут разработаны в централизованном порядке [2].
В заключении отмечу, что сотрудничество и координация деятельности органов государственного, аудиторского (независимого) и внутреннего контроля (внутреннего аудита) организаций позволит существенно оптимизировать контроль за циркулирующими в его системе финансовыми ресурсами, как государственными, так и частными, а, следовательно, упредить многие факторы кризиса в данной отрасли. Все это позволяет заключить, что становится все более необходимой разработка адекватных систем взаимодействия, а также определение критериев оценки работы, произведенной различными органами и звеньями системы финансового контроля.
Список литературы
1. Андрюшин С. О роли финансового контроля // Экономист, 2002г., №6, с.15-19.
2. Аникин А.В. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта – М.: Олимп-Бизнес, 2002г.
3.Бурков С., О правообеспеченности повышения эффективности государственного финансового контроля // Российский экономический журнал, 2000г., №9, с. 5-12.
4. Бурцев В. Система финансового контроля// Маркетинг, 2000г., №4, стр. 99-108.
5. Бурцев В.В. Финансовый контроль // Маркетинг, 2000г., №5, с. 9-14.
6. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль // Финансы и кредит, 2003г., №18, с. 6-9.
7. Бурцев В.В. Законодательный аспект финансового контроля // Журнал Российского права, 2000г., №7, с. 12-16.
8. Ватлин Д.В. Государственный финансовый контроль // Вестник Московского Университета, 2003г., №5, с. 19-23.
9. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль и бухгалтерия // Бухгалтерский учет, 2002г., №16, с.21-23.
10. Жукова Е.Ф. Общая теория денег и кредита – М.: ЮНИТИ, 1998г.
11. Ковалевой А.М. Финансы и кредит – М.: Финансы и статистика, 2002г.
12. Кокурин Д.И. Финансовый контроль // Финансы, 2002г., №11, с. 17-22.
13. Кармоков Х., Экономическая политика и Счетная палата // Российский экономический журнал, 2000г. №3, с. 8-12.
14. Отчет о работе Счетной палаты ХМАО за 2002г. / «Новости Югры», Документы, от 25.03.2003г.
15. Пансков В.Г. О роли счетной палаты Российской Федерации в системе органов государственного финансового контроля страны // Финансы, 2001г., №9, стр. 56-60
16. Романовского М.В., Врублевской О.В. Финансы, денежное обращение и кредит – М.: Юрайт, 2001г.
17. Степашин С. Новые задачи – новые способы решения // Российский экономический журнал, 2001г. №10, с.5-9.
18. Сомоев Р.Г. Бюджетный контроль в РФ – СПб.: СПбГУЭиФ, 1998г.
19. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в РФ. – М.: Финансы и статистика, 1999г.
20. Чернуха А.А. Финансовый контроль // Аспирант и соискатель, 2001г., №6, с. 15-18.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
