Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Расходы по начислениям на оплату труда тоже регламентируются Налоговым Кодексом РФ и другими нормативными актами РФ.

Таблица 6. Расчет расходов по начислению ЕСН.

Наименование статьи	Код	УТВЕРЖДЕНО
		Всего тыс. руб.	В том числе по кварталам
			I	II	III	IV
начисления на оплату труда (ЕСН) включая тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний	213	6235	1390	2815	940	1090

В качестве примера, в Приложении 3 приведен расчет фонда заработной платы некоторых работников Аппарата Верховного Совета РХ на 2009 год.

Затем просчитываются и другие статьи расходов с учетом предложений структурных подразделений Аппарата Верховного Совета РХ, и все это сводится в смету расходов.

Данная смета, после утверждения Председателем Верховного Совета РХ направляется на рассмотрение и включение в Бюджет РХ Правительству РХ.

В Законе РХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2009 год» от 25 декабря 2008 г. №78-ЗРХ четко представлено распределение расходов республиканского бюджета на 2009 год по разделам, подразделам, целевым статьями видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов РХ, в том числе и для Верховного Совета.

2. Заключение

На основании сделанных выводов предлагается следующее:

1. Система сметного планирования, основанная на затратном принципе, создает трудности на пути совершенствования управления бюджетными финансами, что и определяет необходимость ее реформирования.

2. При составлении бюджетным учреждением сметы расходов и доходов в нее должен быть заложен тот объем денежных средств, использование которых позволит достичь поставленных перед бюджетным учреждением целей и задач, то есть конечных результатов его деятельности на определенный период.

3. В сложившихся условиях усилить роль и значение среднесрочного финансового планирования. Это необходимо по нескольким причинам.

Во-первых, удлинение горизонта бюджетного планирования необходимо для целей макроэкономической, налоговой и денежно-кредитной политики. Необходимо видеть параметры доходов, расходов, дефицита бюджета, которые влияют на многие условия развития экономики.

Во-вторых, в сфере общественных финансов невозможно ставить цели, задачи, результаты деятельности, как минимум, трехлетней перспективы. При годовом горизонте планирования любой администратор бюджетных средств думает об одном: как бы освоить выделенные ассигнования и не потерять, а еще лучше нарастить их в следующем году. Среднесрочное финансовое планирование – необходимая предпосылка для реструктуризации бюджетного сектора и внедрения методов бюджетного планирования, ориентированного на результаты.

В-третьих, среднесрочное финансовое планирование повышает эффективность администрирования расходов. Появляется возможность для заключения долгосрочных государственных контрактов, решения хронической для российских бюджетов проблемы остатков средств на счетах за счет обмена ассигнованиями, предусмотренными на разные годы трехлетнего цикла, повышения равномерности расходования средств.

Именно поэтому среднесрочное финансовое планирование давно стало общепризнанной практикой. Оно заявлено и в действующей редакции Кодекса. Однако статья о перспективном финансовом плане до недавнего времени реально не применялась. Перспективный финансовый план носил справочно-аналитический характер и не был жестко увязан с проектом бюджета. И только с 2005 года на федеральном уровне началась интеграция перспективного финансового плана в обычный, регулярный бюджетный процесс, когда первый год перспективного финансового плана является проектом бюджета на очередной год, а остальные проектировки задают предсказуемые параметры расходов и доходов на следующие два года.

В смету бюджетного учреждения должны быть включены только те обязательства, которые требуют заключения трудовых соглашений или государственных контрактов. Их предлагается выделить в группу обязательств по оказанию государственных услуг, понимаемых в широком смысле как деятельность органов власти и подведомственных им учреждений.

По каждому ассигнованию, обеспечивающему оказание государственных услуг, должно стоять государственное или муниципальное задание. Каждый распределитель бюджетных средств, каждое бюджетное учреждение должно показывать в явном виде, ради чего предоставлены те или иные права на принятие бюджетных обязательств и соответственно принесли ли она ожидаемый результат.

Каждое бюджетное ассигнование, с одной стороны, выражает расходные обязательства, выражает полномочия, нормативно-правовую базу деятельности органов власти. С другой стороны, для каждого бюджетного ассигнования сформулировано государственное (муниципальное) задание. Это и есть бюджетирование, ориентированное на результаты.

Таким образом, изложенные выводы и предложения позволят повысить эффективность формирования и исполнения сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, достичь поставленных перед ним целей и задач на определенный период.

2. Список литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая, третья).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. – 1998. – №31. – ст. 3823.

4. Федеральный закон от 15.08.1996 г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»: в ред. от 23 дек. 2004 г. // Там же. – 1996. – №34. – ст. 4030.

5. Конституция Республики Хакасия.

6. Закон Республики Хакасия «О Верховном Совете Республики Хакасия» от 19.09.1995 года №46.

7. Закон Республики Хакасия «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Хакасия» от 01.07.2003 года №44-ЗРХ.

8. Приказ Минфина «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений» от 20.11.2007 года №112-Н.

9. Амборский В.И., Грищенко А.А. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях. – М.: 2005. – 234 с.

10. Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – М.: КОНРУС, 2005. – 251 с.

11. Гервиц Л.Я., Масталыгина Н.А, Финансовое планирование и анализ в бюджетных учреждениях. – М.: 2005. – 420 с.

12. Малинина Е.А. Смета бюджетного учреждения в определении бюджетного законодательства. // БиНо: Бюджетные учреждения, 2009 – №3.

13. Мирошкин Н.П. Финансы бюджетных учреждений: Учебное пособие. – Ижевск: ИЭ Уральского отделения РАН, 2005. – 111 с.

14. Панков Д.А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учебное пособие. – М.: Новое знание, 2007. – 409 с.

Характеристики

Список файлов курсовой работы