162785 (624034), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

3. Риски информационной безопасности (потеря или недоступность данных);

4. Риски транспортировки сырья и готовой продукции;

5. Риски профессиональных заболеваний;

6. Риски недостатка квалифицированного персонала;

7. Риски наркомании и алкоголизма;

8. Риски террористических угроз;

9. Риски неадекватной оценки инвестиционных проектов;

10. Экологические риски.

Социально-трудовые риски (демографические риски, риски потери квалифицированного персонала)

Методы управления социально-трудовыми рисками достаточно традиционны: это постоянный мониторинг состояния персонала (соотношение оплаты труда со среднеотраслевыми и среднерегиональными показателями), учет и анализ потерь от воздействия «человеческого фактора», разработка и оптимизация систем мотивации персонала, формирование трудового резерва и ротация кадров.

Помимо построения системы стимулирования работников, обесценивания накоплений прошлых лет вызвали необходимость формирования нового пенсионного резерва как гаранта социального благополучия региона и стимула долгосрочного эффективного труда персонала. Практически все российские крупные компании создали собственные пенсионные фонды или поручили создание пенсионных фондов ведущим российским управляющим компаниям. По итогам 2005 года доля резервов корпоративных фондов составила порядка 86% от суммарных резервов российских НПФ. Крупнейшим по числу участников НПФ является железнодорожный фонд «Благосостояние», на 1 июля 2006 года им были заключены договоры с более чем 1,44 млн физических лиц, в то время как его пенсионные резервы почти в 5 раз меньше, чем у лидера – Газфонда (1,68 млрд. руб.). Пенсионный фонд формируется по двум направлениям: управление частью отчислений системы обязательного пенсионного страхования, а также добровольные отчисления. В момент становления системы добровольного пенсионного страхования компании делали отчисления только за свой счет. Однако пример НК «ЛУКойл» показал, что относительно небольшой объем финансовой нагрузки, который может позволить себе сама корпорация, не способен существенно увеличить объем пенсионных выплат работникам. В связи с этим было принято решение об изменении действовавшего тарифного плана в сторону возможности внесения дополнительных средств непосредственно работниками в размере до 7% от годового уровня оплаты труда. ГМК «Норильский никель» в декабре 2002 года ввел программу солидарной корпоративной пенсии, формирующейся за счет отчислений работников и компании в НПФ. Таким образом, очерчивается общая тенденция к вовлечению работников компаний в процесс формирования их пенсионных перспектив.

6. Нефинансовые риски при внутренней реорганизации компании

Одним из вариантов развития бизнеса компании является привлечение новых стратегических партнеров, акционеров или создания новой компании за счет обмена долями владения между партнерами.

Изменение структуры собственности, как правило, сопровождается усилением влияния двух видов нефинансовых рисков:

- рисков корпоративного управления;

- репутационным риском.

Риски корпоративного управления

Риски корпоративного управления являются наиболее весомыми внутренними нефинансовыми рисками в российских компаниях. Основными участниками в управлении акционерной компанией выступают ее собственники, менеджмент, а также сторонние заинтересованные лица (стейкхолдеры). Основные источники формирования рисков корпоративного управления можно разделить на три группы:

- риски реализации прав акционеров;

- риски деятельности органов управления компанией;

- риски раскрытия информации.

Риски реализации прав акционеров выражаются в способности менеджеров или мажоритарных акционеров компании оказывать влияние на процесс регистрации прав собственности. Компании с численностью акционеров более 50 обязаны выполнять учет прав собственности посредством регистратора. При анализе регистратора существенное значение имеет его независимость и неаффилированность от акционеров и менеджмента компании.

Если в числе акционеров компании присутствуют лица, в руках которых концентрация собственности составляет свыше 75%, необходимость в коллегиальности принятия управленческих решений резко падает. Также снижается возможность миноритарных акционеров принимать участие в принятии решений и управлении компанией, что дестимулирует развитие системы корпоративного управления в акционерном обществе.

Показателем защищенности прав акционеров может служить порог сделки (в % от балансовой стоимости активов), на проведение которой требуется согласие совета директоров. В ФЗ «Об акционерных обществах» порог установлен в размере 25%, его снижение, например, до 10%, демонстрирует нежелание собственников отойти от управления, продиктованное слабым уровнем менеджмента.

Качество работы органов управления

Сбалансированность работы совета директоров во многом определяет качество управления компанией. Для снижения конфликтности между представителями собственников и менеджментом в состав совета директоров вводятся независимые директора. Особенностью совета директоров крупных российских холдинговых компаний является членство одного лица в пяти и более советах директоров компаний, что сводит его работу к номинальному присутствию в списке и снижает общее качество управления компанией с помощью коллегиального органа. Определенным стимулом роста качества работы совета директоров является мотивация членов в зависимости от результатов деятельности компании, осуществляемая на основе персонального подхода к оценке его вклада в управление. Согласно исследованию качества корпоративного управления, проведенного Российским институтом директоров в апреле 2006 года, только в 55 из 158 ведущих российских компаний вознаграждение члена совета директоров зависит от результатов деятельности компании и эффективности работы совета директоров, тогда как в целом вознаграждение выплачивается в 132 компаниях из 158. Для снижения возможного конфликта интересов часть компаний ввела необходимость декларации аффилированности с другими компаниями для членов совета директоров, а также запрет занимания должности в других компаниях только с разрешения совета директоров.

Дополнительным инструментом общего снижения рисков предприятия и улучшения сбалансированности решений является формирования коллегиального исполнительного органа компании – правления, члены которого входят в состав совета директоров как представители менеджмента. Однако здесь проявляется несогласованность действующих нормативных актов, по положению ФСФР, компании котировального списка «А» обязаны создавать коллегиальные органы управления, но при этом, согласно ФЗ «Об акционерных обществах», доля их членов в составе совета директоров не может превышать ¼. Как для внешних, так и для внутренних заинтересованных лиц большую важность составляет качество и надежность отчетности компании. Для чего в компании создается независимый от менеджмента комитет по аудиту, служба внутреннего аудита, а также ревизионная комиссия. Частота заседания этих групп позволяет понять – носят ли они функциональную нагрузку или созданы только для удовлетворения требований листинга фондовых бирж.

Качество раскрытия информации

Основным источником оценки компании с внешней стороны является информация, раскрываемая акционерным обществом о себе. Ее качество во многом определяется внутренним положением об информационной политике предприятия, указывающим принципы, объем и порядок предоставления информации внешним пользователям, что позволяет стейкхолдерам сформировать некие ожидания по отношению к раскрываемой компанией информации. При этом в российской практике корпоративного управления качество раскрываемой информации во многом зависит от того, обращаются ли акции на фондовом рынке (требования листинга), готовится ли компания к проведению IPO.

Первым и наиболее доступным источником информации о компании является ее Интернет-сайт, на котором могут u1074 в зеркальном отражении на русском, английском и других языках помещаться основные документы, а также отражаться информация об основных акционерах, менеджменте компании, результатах деятельности. Однако далеко не все компании следуют этому принципу. Показателен пример тройки ведущих российских сотовых операторов. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» размещают на сайте годовой отчет, который, судя по качеству исполнения, с отсутствием внятного оформления, является лишь попыткой удовлетворить требования законодательства. ОАО «ВымпелКом» исторически размещает годовой отчет, а также информацию о менеджменте компании только на английской части сайта. Компания «Магафон» – единственная разместившая полноценный отчет на корпоративном сайте. Основным каналом получения информации о компании является ее годовой отчет, и, пожалуй, единственный, где топ-менеджмент предприятия может опосредованно обозначить стратегические планы развития и оценить достигнутые результаты. Интерес к российским активам со стороны иностранных инвесторов выявил необходимость доступности информации о компании не только на русском, но и на других языках, в частности, комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) требует раскрывать на английском языке всю информацию, предоставляемую по нормам национальных регуляторов.

Репутационные риски

Репутационный риск сопровождает компанию на всем ее жизненном цикле. Его возникновение обуславливается влиянием внутренних и внешних факторов.

Основными внутренними факторами являются:

• несоблюдение компанией действующего законодательства, обычаев делового оборота, принципов профессиональной этики;

• неисполнение компанией договорных обязательств;

• отсутствие формализованных механизмов, позволяющих избегать конфликтов интересов между акционерами, менеджерами и другими заинтересованными лицами;

• недостатки в кадровой u1087 политике компании, вызывающие нелояльность персонала.

Основными внешними факторами являются:

• несоблюдение аффилированнными компаниями или действующего законодательства;

• разглашение (публикация) негативной информации о компании, аффилированных лицах.

Репутационный риск тесно связан с реализацией событий, входящих в состав операционных, рыночных и финансовых рисков компании. Таким образом, его оценка напрямую связана с оценкой связанных финансовых рисков (например: снижение доходов от продаж, отзыв банковских депозитов вкладчиками и т.п.). Помимо очевидных фактических оценок потерь существует и мнимая оценка репутационных рисков – ущерб деловой репутации компании, используемый при судебных тяжбах по фактам разглашения информации третьими лицами, порочащей предприятие. Управление репутационными рисками сводится к формированию коммуникаций с основными заинтересованными сторонам: органы государственной власти хотят видеть, что компания четко выполняет нормы законов, является хорошим налогоплательщиком; общество хочет видеть в ней высокий уровень социальной ответственности; акционеры и инвесторы заинтересованы в финансовой успешности и высокой доходности деятельности; отраслевые эксперты и СМИ желают максимальной предсказуемости и открытости компании. Порой эти потоки противоречат друг другу: так затраты на социальную поддержку сотрудников и благотворительность напрямую влияют на размер прибыли и дивидендов.

Информационная политика и политика в области репутационных коммуникаций большинства средних и малых российских компаний сводится к управлению жизнью собственных брендов. Зачастую понятие репутации предприятия в целом замещается этим брендом. Однако понятия «бренд» и «репутация» имеют совершенно четкие различия: репутация имеет равную жизни компании продолжительность жизненного цикла, формируется как под воздействием PR усилий компании, так и общественного мнения, ее основное влияние направлено на повышение стоимости бизнеса в целом. Бренд формируется только за счет усилий владельца, имеет жизненный цикл, как правило, намного меньший по сравнению со сроком существования компании-владельца, его влияние направлено лишь на повышение продаж.

История управления репутационными рисками российских компаний, к сожалению, в большей степени обращена к управлению брендами. Жизненный цикл товара требует периодического напоминания о его существовании, которое осуществляется посредством ребрендинга.

Видимая внешними заинтересованными пользователями информации о компании часть ее работы в области управления репутационным рисками заключается в поддержании заданного собственниками уровня информационной открытости, а также реагировании на возникающие внешние угрозы. Иллюстрацией акта зашиты репутации может служить судебный процесс между «Альфа-Банком» и газетой «Коммерсантъ».

Поводом для иска послужила статья «Банковский кризис вышел на улицу», опубликованная в газете «Коммерсантъ» 7 июля 2004 года. Предметом иска стали защита деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности «Альфа-Банка», пресечение действий ответчиков по злоупотреблению свободой массовой информации, взыскание убытков в размере около 20,77 млн. рублей (что явилось следствием оттока депозитов – материальной части реализации репутационного риска) и взыскание нематериального вреда (мнимой части репутационного риска) в размере 300 млн. рублей в пользу «Альфа-Банка». Арбитражный суд принял решение признать распространенные сведения об «Альфа-Банке» в публикации газеты «Коммерсантъ» не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обязал ЗАО «Коммерсантъ».

Издательский дом» опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем публикации опровержения, взыскал с ответчика денежные средства в возмещение убытков в сумме 20,5 млн. рублей и в возмещение репутационного вреда в сумме 300 млн. рублей.

Характеристики

Список файлов курсовой работы