161351 (623483), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В целях решения задачи упрощения налогообложения для отдельной категории хозяйствующих субъектов вводится единый вмененный налог с предоставлением финансовой отчетности на ежегодной основе. Кроме того, предполагается внедрение механизма «одного окна» при регистрации субъектов и сдачи налоговых отчетов по электронным каналам связи, сокращение количества налоговых проверок на основе оценки риска неуплаты хозяйствующими субъектами налогов, что позволит исключить коррупционные проявления в фискальных органах за счет сокращения их контактов с налогоплательщиками.

Снижение бремени прямых налогов будет сопровождаться совершенствованием системы косвенного налогообложения, включая упрощение процедур возмещения налога на добавленную стоимость.

Вопрос поэтапной отмены налогов на производство будет решаться совместно с принятием мер компенсационного характера, таких как утверждение механизмов взимания налога на недвижимое имущество и дифференцированное увеличение ставок налога с земель несельскохозяйственного назначения, что позволит снизить налоговое бремя промышленного сектора экономики с одновременным сохранением уровня доходов бюджета.

В направлении повышения прозрачности и улучшения учета всех доходов бюджетной системы, унификации и международной сопоставимости бюджетных данных с 2008 года планируется введение новой классификации ресурсов бюджета, основанной на рекомендациях МВФ по статистике государственных финансов 2001 года. Вступление в силу новой классификации доходов взаимосвязано с принятием нового Налогового кодекса, при этом ее совершенствование должно идти параллельно с реализацией проектов модернизации системы казначейства, таможенных и налоговых органов.

Главным отличием проекта бюджета на 2008 год является формирование доходов бюджета по двухуровневой схеме межбюджетных отношений для реализации программы децентрализации государственного управления, важным этапом которой стала фискальная децентрализация, поскольку самостоятельность каждого вида бюджетов определяется в первую очередь наличием собственных финансовых источников.

В рамках этого, полностью пересмотрена система распределения общегосударственных налогов по принципу:

 один налог – один бюджет;

 стабильные и предсказуемые источники доходов для органов местного самоуправления;

 заинтересованность в увеличении налоговой базы во взаимосвязи с полномочиями органов местного самоуправления и специфики налогообложения.

На первом этапе реформы за органами местного самоуправления закреплены устойчивые легко прогнозируемые источники доходов, которые в то же время должны стимулировать заинтересованность местных органов власти в развитии экономического потенциала региона.

В доходную часть местных бюджетов (органов МСУ) планируется полностью зачислять следующие виды налогов:

 местные налоги и сборы;

 налог с розничных продаж;

 земельный налог;

 налог с владельцев транспортных средств;

 налоги от субъектов малого и среднего предпринимательства: поступления от добровольного патентирования, поступления от обязательного патентирования, поступления по упрощенной системе налогообложения;

Предусмотрен дифференцированный норматив отчислений подоходного налога с физических лиц: для городов республиканского – 20%, областного подчинения – 15% от общего контингента поступлений и городов районного подчинения – 10%. В целях горизонтального выравнивания доходов айыл окмоту отчисления от подоходного налога, удерживаемого работодателями, не предусматриваются.

При этом предлагается зачислять полностью в республиканский бюджет ниже следующие общегосударственные налоги, которые ранее распределялись между уровнями бюджетов в пропорции 65% – в республиканский бюджет, 35% – в местный бюджет:

 налог на прибыль – сложно предсказуемый налог, что создает риск увеличения дефицита местных бюджетов, при этом основная сумма налога аккумулируется только в 2-х развитых регионах – Бишкек и Чуйская область – более 90%;

 акцизный налог на внутреннюю продукцию – наличие государственной монополии на производство алкогольной продукции не позволяет органам МСУ влиять на поступления доходов, также существует большая зависимость от внешних факторов, контрабанды и внешней политики;

 налог на доходы нерезидентов – в виду специфичности налогообложения и узости налоговой базы.

В направлении улучшения качества составления и исполнения бюджетов органами МСУ созданы методические указания по составлению местных бюджетов, а также учебный курс для проведения обучающих семинаров, который продлится до конца 2007 года.

Основные параметры доходной части бюджета на 2008 год

Общий объем доходов консолидированного бюджета Кыргызской Республики на 2008 год прогнозируется в сумме 25 727,5 млн. сомов, или на уровне 21,0% к ВВП.

Доходы республиканского бюджета в 2008 году предусматриваются в сумме 22 866,4 млн. сомов (18,7% к ВВП).

В составе доходов государственного бюджета налоговые доходы составляют 20 521,1 млн. сомов (16,8% к ВВП). В составе доходов республиканского бюджета налоговые доходы составляют 18 388,8 млн. сомов (15,0% к ВВП).

Неналоговые доходы в составе государственных доходов оцениваются в сумме 4173,7 млн. сомов (3,4% к ВВП), неналоговые доходы республиканского бюджета – в размере 3 486,4 млн. сомов (2,9% к ВВП).

По сравнению с утвержденным бюджетом 2007 года прогнозируемые в 2008 году доходы государственного бюджета увеличатся на 12,3% или на 2 820,1 млн. сомов. Следует отметить, что без учета грантов общие доходы бюджета увеличатся на 13,9% или на 3 011,9 млн. сомов. В 2008 году прогнозируется снижение объема поступлений грантовых средств по сравнению с утвержденным бюджетом 2007 года на 191,8 млн. сомов. Основным источником роста бюджетных доходов станут налоговые поступления, их рост прогнозируется на уровне 16,3% или на 2 877,0 млн. сомов. При этом неналоговые поступления возрастут всего на 4,0% или на 160,8 млн. сомов.

Доходы республиканского бюджета увеличатся по сравнению с утвержденным бюджетом 2007 года на 14,0% или на 2 808,5 млн. сомов, в том числе налоговые доходы – на 21,5% или на 3 248,9 млн. сомов, неналоговые доходы – на 2,0% или на 69,7 млн. сомов. Превышение роста налоговых доходов республиканского бюджета над ростом общих налоговых поступлений связано с изменением системы распределения налогов между уровнями бюджетов в результате перехода к двухуровневой схеме межбюджетных отношений.

Особенности расчетов доходов по основным источникам на 2008 год

Структура налоговых поступлений государственного бюджета на 2008 год представлена в нижеследующей таблице (тыс. сом)

	2004 ФАКТ	в % к ВВП	2006 ФАКТ	в % к ВВП	2007 БЮДЖЕТ	в % к ВВП	2008 ПРОЕКТ	в % к ВВП
Налоговые поступления	13 980,5	14,9	16 361,4	16,3	17 644,1	15,8	20 521,1	16,8
Подоходный налог	1 442,9	1,5	1 744,2	1,7	1 800,9	1,6	1 893,6	1,5
Налог на прибыль	918,6	1,0	1 283,2	1,3	1 171,2	1,1	1 084,9	0,9
НДС – всего	6 829,9	7,3	7 088,6	7,1	8 205,5

Объем неналоговых поступлений за 2008 г. составил 3418,9 млн. сомов при плане-прогнозе 3200,1 млн. сомов или выполнен на 104,6%, что связано с перевыполнением плана поступлении по процентам кредитов выданных государством, неналоговых поступлений ГНИ и поступлений «Кумтор». В частности:

Дивиденды от АО в бюджет республики, по данным Центрального Казначейства, в 2008 г. поступили в размере 299,9 млн. сомов, с учетом дивидендов от СП «Кумтор», при плане 376,6 млн. сомов, т.е. план исполнен лишь на 79,6%, сумма невыполнения плана составляет 76,7 млн. сомов. Без учета СП «Кумтор» поступление дивидендов составляет 115,9 млн. сомов или 41,9%.

За 2008 г. полностью погасили задолженность по дивидендам, начисленным на госдолю акций следующие акционерные общества: АО «Кыргызалтын», АО «ТЕК Дастан», АО «КЦШК», АО «Ореми», АО «Международный аэропорт Манас», АО «Ошэлектро», АО «КХМЗ», АО «Бишкек Дан Азык», АО «Карасуу Дан азык», АО «Учкун» и другие.

Эти данные показывают, что перечень основных налогоплательщиков нашей республики не достигает даже сотни. В основном это промышленные предприятия. Доля же промышленности в ВВП, даже с учетом Кумтора, составила за предыдущий год только 21,3%, а без учета – 13,6%. Следовательно, фактическое налоговое бремя небольшого количества налогоплательщиков значительно превышает средний уровень. Эти данные свидетельствуют о необходимости скорейшего и эффективного реформирования существующей системы фискального администрирования в целях кардинального расширения налогооблагаемой базы. В то же время, необходимо отметить основные проблемы фискальной политики, требующие немедленного разрешения:

Во-первых, отсутствие стимулов к легальной предпринимательской деятельности вследствие неравномерного распределения налогового бремени, высоких ставок платежей в Социальный фонд Кыргызской Республики, наличия нерыночных налогов, отсутствия льгот для инвестиционной деятельности, большого количества проверяющих инстанций, противоречий положений фискального законодательства.

Во-вторых, отсутствие реальных предпосылок для кардинального расширения налогооблагаемой базы.

В-третьих, отсутствие единой информационной базы по учету доходов хозяйствующих субъектов в целях налогообложения.

В-четвертых, дублирование отдельных функций различными фискальными органами и, как следствие, дополнительные расходы на их содержание.

В-пятых, несовершенство фискального контроля.

В-шестых, недостаточность существующего объема поступлений в бюджет и Социальный фонд для финансирования социальных программ развития и социального обеспечения.

В-седьмых, несовершенство существующей системы фискального администрирования, не исключающей возможности коррупции, контрабанды и других нарушений фискального законодательства.

В-восьмых, несовершенство действующих нормативных правовых актов.

В-девятых, отсутствие эффективной судебной системы по разрешению фискальных споров.

Основными причинами недопоступления дивидендов в бюджет является низкая финансовая дисциплина предприятий, и объективные финансовые трудности акционерных обществ, которые сложились в результате неэффективной экономической деятельности и осуществления значительной доли платежей посредством бартерных сделок и взаиморасчетов, в результате чего у предприятий нет достаточных денежных средств для выплаты дивидендов.

По «Доходам специальных средств» фактическое поступление составило 2132,1 млн. сомов, при плане2000,3 млн. сомов, т.е. план выполнен на 101,6%. Неисполнение плана по данной статье связано с тем, что бюджетные организации значительную часть специальных средств продолжают использовать через кассу, минуя систему казначейства, что способствует сокрытию доходов.

Поступление прибыли Национального банка в государственный бюджет составило 277,2 млн. сомов или 100% от плана

По «Процентам от выданных бюджетных ссуд и иностранных кредитов» фактическое поступление по данным Центрального Казначейства составляет 75,3 млн. сомов, при плане 130,3 млн. сомов, тес более чем двукратным перевыполнением.

По «Доходам от приватизации» фактически поступили в доходную часть бюджета средства на общую сумму 129,6 млн. сомов, при плане 198,2 млн. сомов, т.е. с выполнением плана 65,4%. План не исполнен на 68,6 млн. сомов.

По «Внутренним источникам» (государственные казначейские векселя) фактически поступило 770,2 млн. сомов, при плане 737,5 млн. сомов. Перевыполнение плана на 4,4% произошло за счет увеличения объема выпуска ГКВ, связанного с низкой процентной ставкой.

В 2008 году году неналоговые поступления в объеме ВВП снизились по сравнению с прошлым годом на 18,1%, а удельный вес к общему объему доходов с грантами на 0,7%.

Удельный вес поступления дивидендов от АО по сравнению с 2008 г. снизился в объеме ВВП на 0,1% и к общему объему доходов на 1%, в то время как удельный вес поступления средств по процентам от выданных бюджетных ссуд и иностранных кредитов возрос в объеме ВВП на 0,2% и к общему объему доходов на 0,5%. Поступление средств от оказания услуг и от других специальных средств и грантов по сравнению с прошлым годом в объеме ВВП возросли на 0,4%, и снизились на 0,8% к общему объему доходов с грантами.

Следует отметить, что 2008 г. по сравнению с прошлым годом снизился удельный вес поступлений ресурсов в ВВП на 18,1 процентных пунктов и на 11,9% в общем объеме доходов с грантами. В том числе, возврат бюджетных ссуд и иностранных кредитов (погашение основной суммы) в объеме ВВП снизился на 0,6%, а удельный вес к общим доходам с грантами на 3,9%.

2.3 Роль налоговых доходов в формировании республиканского бюджета

При расчете доходов консолидированного бюджета Кыргызской Республики были учтены следующие изменения законодательства в области налоговых поступлений, таможенных пошлин:

1. снижение ставки налога на прибыль организаций с 20% до 12% с 1 января 2009 года, за исключением субъектов естественных и разрешенных монополий, с 1 января 2009 года сниженная ставка налога будет действовать для всех юридических лиц;

2. установление плоской шкалы начисления подоходного налога с физических лиц путем отмены максимальной ставки налога в 20%;

3. освобождение от уплаты НДС импорта оборудования, относящегося к категории основных средств и предназначенного для собственного производства;

4. увеличение регистрационного порога по НДС с 500 тысяч. сомов до 2,5 миллион. сомов;

5. освобождение от уплаты НДС поставки сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции;

6. отмена отдельных неэффективных местных налогов и сборов и сокращение их количества с 16 до 8 видов, действующих в настоящее время: налог за оказание платных услуг населению и с розничных продаж, налог с владельцев транспортных средств, налог на недвижимое имущество, налог на рекламу, гостиничный налог, курортный налог, сбор за вывоз мусора с территорий населенных пунктов и сбор за парковку автотранспорта;

7. трехкратное увеличение налога с владельцев транспортных средств;

8. изменение системы взимания таможенных платежей при импорте товаров физическими лицами путем применения единой ставки таможенных пошлин и налогов от весовой категории товаров;

9. перевод арендной платы за земли фонда перераспределения земель из категории специальных средств органов местного самоуправления в категорию бюджетных средств;

10. снижение процента отчислений в республиканский бюджет арендной платы от сдачи в аренду государственного имущества;

11. изменение системы администрирования органами ГАИ платы за регистрацию и перерегистрацию автотранспортных средств.

Рисунок 3. Выполнение плана по налоговым сборам за 2007–2008 годы

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, снизит поступление НДС на внутреннюю продукцию на 728,5 миллион сомов. Сумма НДС, подлежащая возмещению, определена исходя из прогнозируемых объемов экспорта в разрезе предприятий.

3. Налоговая политика и пути совершенствования налоговой политики

3.1 Проблемные параграфы

Введение нового Налогового кодекса не принесло ничего, кроме разочарования, лишнего обременения налоговыми обязательствами, очередного подрыва доверия к государственной власти,

Отметим, какие цели ставились разработчиками кодекса: упрощение налоговой системы, сокращение налоговой нагрузки, минимизация отсылочных норм, совершенствование налогового администрирования, расширение налоговой базы, создание стимулов для развития бизнеса, сокращение прямых контактов с представителями налоговой службы, сокращение отчетности и пр.

Однако, поскольку невозможно в нормативном документе на уровне закона прописать очередность, темп и все особенности применения конкретных механизмов в динамике, члены комиссии, устанавливая отдельные механизмы и прописывая в проекте отдельные полномочия, полностью согласовывали между собой и особенности применения этих механизмов на практике.

То есть согласовывались вопросы реализации фискальной политики, принципы которой закладывались в кодекс. И поскольку значительная часть членов комиссии являлась ведущими действующими сотрудниками ГКНС, а также действующими работниками Администрации Президента и Правительства, почему-то верилось, что установленные нормы будут использованы во благо, разумно и взвешенно.
При этом принятие большинства значимых решений по ставкам, Перечням, нормативам и классификациям было отнесено к компетенции Правительства – подразумевалось, что данные решения пройдут через сито Министерств, ответственных за развитие предпринимательства и экономики, а через них – и через экспертизу бизнес-сообщества.

Но прошел уже почти месяц с момента вступления в силу нового документа и, как показала жизнь, для многих категорий налогоплательщиков желаемое кардинально разошлось с действительностью, и введение нового Налогового кодекса не принесло ничего, кроме разочарования, лишнего обременения налоговыми обязательствами, очередного подрыва доверия к государственной власти.

Давайте рассмотрим, проблемы внедрения на практике положения Налогового кодекса и те полномочия, которые Налоговый кодекс предоставил Правительству Кыргызской Республики и Уполномоченному налоговому органу – ГКНС КР по его реализации.
1. В соответствии с частью 1 статьи 353 и частью 1 статьи 354 НК КР Правительству Кыргызской Республики были предоставлены полномочия по утверждению Перечня видов деятельности, которые можно осуществлять на основе добровольного патента, а также базовой суммы налога.

30 декабря 2008 года Постановление Правительства КР №733 исключило из Перечня видов деятельности по добровольному патенту производство швейных, трикотажных изделий и обуви, фактически отменив Постановление Правительства КР №615 от 23 декабря 2005 года, устанавливающего специальный режим налогообложения – деятельность по патенту для производства и реализации швейных и трикотажных изделий и обуви, и гарантировавшего от имени Правительства КР сохранение указанного режима на срок 5 лет – до 1 января 2011 года.

Непонятно, как Правительство могло принять решение, отменяющее собственные ранее выданные бизнесу гарантии, и, наоборот, очень понятно, каким может быть отношение к такому Правительству рядовых граждан. Как мне стало известно, данные пункты Постановления были приняты без согласования с Министерством экономического развития и торговли и Министерством промышленности и энергетики КР.

И, конечно, никто и не подумал, что принятие такого рода решений должно осуществляться только на основе консультаций с бизнес-сообществом. Кстати, теперь окончательно стало ясно, почему Высший Экономический Совет, созданный при Премьер-министре КР Постановлением Правительства №452 от 16.08.08 г., ни разу не собрался в течение полугода своего существования: никто ни с кем советоваться и не собирался.
Кроме того, указанное Постановление в одночасье без предупреждения, консультаций и какой-либо подготовительной работы и разъяснений исключило из перечня видов деятельности по добровольному патенту более чем тридцать видов деятельности. Получился «замечательный» новогодний сюрприз для предпринимателей: после длительных новогодних праздников они пришли за патентами, а их уже не выдают. Ну почему наша власть поступает с гражданами своего государства, которые эту власть кормят, столь неуважительно и непредусмотрительно? Можно подумать, что у нас республика состоит из двух частей, живущих на разных планетах, и чтобы связаться этим двум частям, нужно преодолеть миллионы парсеков.

Установлены Постановлением и новые базовые суммы налога по видам деятельности на основе добровольного патента. По некоторым из них новые базовые ставки превышают действующие в 3–5 раз, а, например, по реализации изделий из меха, шкурю кожи и заменителя – в 9 раз. Неясно также, как определялась абсолютная сумма налога. Например, по услугам аттракционов и прокату водных мотоциклов, лыж, парашютов, катамаранов, лошадей сумма налога согласно Постановлению составила до 50000 сомов и 25000 сомов соответственно, по дизайнерским услугам, реализации непродовольственных товаров – 15 000 сомов.

Элементарный расчет показывает, что такой суммы налога деятельности по патенту не может быть даже теоретически: максимальный оборот, который позволяет работать по патенту составляет согласно НК 4 млн. сомов или 333 333 сома в месяц. Налог с продаж от этой максимальной суммы составляет: 333333 х 0,025 = 8 333 сома. При фантастической рентабельности (по чистой прибыли) 33333: 300000 х 100% = 11% налог на прибыль составит 3 333 сома. В итоге получаем максимально возможную сумму налога по добровольному патенту 8 333 + 3 333 = 11 666 сома. А мы знаем, что большинство операций на Дордое осуществляются с торговой наценкой 2 – максимум 5%. Чтобы получить чистую прибыль надо из суммы этой наценки вычесть транспортные расходы и расходы на реализацию, включая зарплату.

Ну почему, мы из года в год наступаем на одни и те же грабли и не хотим, хотя бы чуть-чуть подумать, а потом уже принимать решения.

Да, перечень деятельности по патенту надо постепенно сокращать, да, стоимость патента надо постепенно увеличивать, приближая к максимальной сумме – с этим нельзя не согласиться. Но постепенно, заранее оповещая и объясняя, почему это делается, в какие сроки, и рекомендуя и обучая альтернативным методам ведения бизнеса. Необходимо учитывать, что за этими решениями стоят судьбы наших граждан, чья энергия, инициатива и риски формирует рынок товаров и услуг, благодаря которым нам есть, что надеть, что есть и пить. И стабильность этой сферы экономики означает и относительную экономическую и социальную стабильность.

Следует иметь в виду, что на юге республики на рынке «Ак-Суу», предприниматели решили подобный вопрос забастовкой и митингом. Предприниматели г. Бишкек пока пытаются решить вопрос цивилизованным путем. Пока.

Не следует также забывать, что проект нового Налогового кодекса, вновь написанный по решению нынешнего руководства страны, воспринимается гражданами как судьбоносное решение именно этого руководства и связывается в нашей маленькой республике с конкретными именами.

Подобные, мягко выражаясь, «непродуманные» решения относительно столь чувствительного инструмента как налоговые правоотношения дискредитируют деятельность руководства республики и идут вразрез с принципами эффективной фискальной политики, да и просто со здравым смыслом.

2. Кроме того, в феврале прошлого года по ряду зон г. Бишкека для расчета земельного налога был установлен зональный коэффициент 3, а по некоторым районам Иссык-Кульской области он доходит до 5. В этом году зональные коэффициенты не установлены, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 141, он должен приниматься равным 1,0. Однако налоговые инспекции настаивают на применении коэффициентов прошлого года, в то время как данный коэффициент в соответствии с частью 4 статьи 339 Налогового кодекса даже теоретически может достигать максимального значения только до 2, 0 (средневзвешенная оценка равна 1,0).

Кроме того, исходя из практики, действовавшей до 1 января 2009 года, налоговые инспекции не принимают расчет налогоплательщиков по земельному налогу, требуя представления справки органов Госрегистра. Данное требование противоречит норме части 4 статьи 341 Налогового кодекса и незаконно увеличивает фактические затраты налогоплательщика на исполнение налоговых обязательств.

3. Возможно, из-за неточностей, допущенных в редакции Налогового кодекса, возможно, из-за несовершенства данных Нацстаткома КР, сложилась экономически провальная ситуация с исчислением подоходного налога с наемных работников. Согласно частям 2 и 3 статьи 163 НК КР налоговая база по подоходному налогу не может быть менее суммы минимального расчетного дохода за налоговый период по подоходному налогу, которая устанавливается Уполномоченным налоговым органом на основании данных Нацстаткома КР по региональной среднемесячной заработной плате по состоянию на 1 октября предыдущего года.

В итоге Приказом ГКНС от 17.12.08 года №137 установлен размер минимального расчетного дохода в сумме 7575 сомов. А это значит, что минимальная сумма подоходного налога, которая должна быть уплачена работодателем с каждого наемного работника, составляет 610 сомов. И это в то время, когда бремя бюджетных платежей на использованный труд у нас является и так чрезмерно обременительным и минимальная налоговая нагрузка по подоходному налогу в этом варианте вырастет более чем в три раза. Необходимо в предельно срочном порядке разобраться, что явилось причиной утверждения подобной суммы в качестве минимального размера расчетного дохода и принять корректирующие решения. Есть проверенное веками жизненное правило: тот, кто хочет получить все и сразу, в итоге не получает ничего.

4. Много усилий приложила рабочая комиссия по написанию проекта кодекса для возможно большего сокращения отчетности налогоплательщика. Воспользовавшись нормой кодекса о том, что порядок применения счетов-фактур определяет Уполномоченный налоговый орган, наша доблестная Налоговая служба теперь требует представления отчетности по счетам-фактурам ежедекадно! Совершенно бессмысленное, крайне обременительное для налогоплательщика и противозаконное требование. Сегодня, при отсутствии автоматизации налоговых процессов и невозможности сличения данных продавца и покупателя, процесс приобретения, сдачи отчетов по счетам-фактурам и ее третьего экземпляра, является в отношении добросовестного предпринимателя просто сдачей макулатуры, однако требующей повышения внимания и отвлечения средств. А мы взяли и увеличили эту бессмысленную процедуру ровно в три раза. Видно для того, чтобы налогоплательщик не расслаблялся – слишком мало стало отчетов.

Приведенные факты неудачного внедрения нового Налогового кодекса могут привести к серьезным последствиям социального характера, извратить до своей полной противоположности принимаемые прогрессивные шаги руководства республики по созданию благоприятной среды для развития предпринимательства и спровоцировать уход части бизнеса в тень, либо вывод его за пределы республикиНалоговый кодекс является документом, сравнимым по важности с Конституцией, так как определяет основные параметры правового поля для предпринимателей. Подтверждением важности Налогового кодекса являются исторические примеры становления европейских демократий, которые образовались именно в рамках борьбы за ограничение полномочий монархии в области установления и сбора налогов. В этой связи уместен разговор о форме налогового режима в Кыргызстане.

Так, налоговый режим, основанный на принципах партнерства предпринимателей и государства, можно назвать демократическим налоговым режимом. А налоговый режим, в котором у налогоплательщиков отсутствуют права, при этом точка зрения государства является единственно верной, и существует специальный орган для контроля и подавления налогоплательщиков, можно назвать тоталитарным налоговым режимом.

Действующая редакция Налогового кодекса в оговоренной нами классификации налоговых режимов представляет собой авторитарную налоговую систему. Подтверждением данному утверждению служат следующие нормы:

Разделение властей

Отсутствует разделение властей, которое является признаком правового государства. Исполнительная власть активно вмешивается в работу законодательной власти.

Так, часть 1 статьи 5 действующего Налогового кодекса устанавливает прямое ограничение на законодательную деятельность Жогорку Кенеша:

Статья 5 Налогового кодекса Кыргызской Республики:

«Статья 5. Порядок внесения поправок в Налоговый кодекс

1. Все проекты внесения поправок в Налоговый кодекс подлежат предварительной экспертной оценке Министерства финансов Кыргызской Республики до их рассмотрения правительством и Жогорку Кенешем Кыргызской Республики.

Проекты законов о введении или отмене налогов, об освобождении от их уплаты принимаются только с согласия правительства Кыргызской Республики».
Здесь возникает множество вопросов. Почему для законодательной работы в области налогообложения требуется согласие правительства? Чем продиктовано данное требование?

Здесь интересны доводы чиновников – они утверждают, что если принимать изменения в налогообложении, то в конечном счете это повлияет на бюджет страны. В этом случае правительство не сможет исполнить бюджет. Других аргументов нет. Все упирается в исполнение бюджета.

Их опасения необоснованны, так как в части налогов действует норма, в соответствии с которой все изменения в налоговом законодательстве должны вступать в силу только со следующего года. Это обеспечивает неизменность бюджетного задания для правительства и, следовательно, доводы правительства о сложностях исполнения бюджета в случае вмешательства законодателей в налоговое законодательство являются искусственными, надуманными и несостоятельными.

Вообще, как следует из теории государства, правовым называется только то государство, которое осуществляет свои полномочия при четком разделении ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной. Любое ограничение любой ветви власти означает, что государство не является правовым. Выводы делайте сами.

Презумпция невиновности

В действующей редакции Налогового кодекса отсутствует понятие презумпции невиновности или добросовестности налогоплательщика. В принципе, эти понятия нетождественны. Но нас сейчас не интересуют детали. Речь идет об элементарных механизмах защиты гражданских прав налогоплательщика.
Поскольку налоговое законодательство содержит механизмы принуждения в отношении налогоплательщика, такие, как обязательные налоговые проверки и обязательная отчетность, необходимо ввести в налоговое законодательство презумпцию невиновности. В настоящее время налоговые инспекторы прямо злоупотребляют своим положением в процессе налоговых проверок, производят произвольные доначисления, не подкрепленные расчетами и доказательной базой. Налогоплательщик заранее ставится в положение виновного и впоследствии вынужден доказывать свою невиновность.

Мало того, в отношении налогоплательщиков, которым доначислены, часто неправомерно, налоговые обязательства на сумму, превышающую 500 тыс. сом, возбуждаются уголовные дела. Причем уголовные дела возбуждаются до вынесения решения по налоговым спорам в экономических коллегиях в соответствии гражданским процессом. Это беззаконие при наличии только видимости законности!

Презумпция невиновности налогоплательщика должна содержать норму, в соответствии с которой запрещено возбуждать уголовное дело до вынесения решения экономической коллегией в соответствии с гражданским процессом.

Разъяснение спорных вопросов

Правом на разъяснение норм Налогового кодекса наделена исполнительная власть, что противоречит основному Закону Кыргызской Республики, устанавливающему в том числе и порядок толкования (разъяснения). В соответствии с Законом «О нормативных правовых актах» правом на толкование или разъяснение нормы закона обладает тот же орган, который принял данный закон.

Характеристики

Список файлов курсовой работы