161217 (623423), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

C точки зрения А.А. Горшкова «именно стремление обеспечить общенациональный охват и элементы перераспределения оправдывают принудительный (налоговый) характер платежей, а значит, и участие государства в формировании и расходовании соответствующих фондов. Однако, будучи по своему назначению близкими к взносам в частные страховые компании и пенсионные фонды, эти платежи, как правило, естественным образом приобретают маркированный характер и не растворяются в бюджете.

Типичный налогоплательщик, проявляющий рациональное неведение, например, в вопросах распределения средств между разными оборонными программами, в то же время склонен держать под контролем связь между пенсионными взносами и пенсией, которую предстоит получать ему лично».

В ряде случаев «маркированными бывают и иные налоги, которые в отличие от пенсионных и других подобных платежей целиком предназначены для финансирования производства общественных, а не частных благ. Так, в ряде стран средства, поступающие от акцизов на бензин и налога на автомобили, направляются на содержание и развитие дорожной сети. В результате те, кто больше используют дороги, несут большую долю расходов по их финансированию. Однако большая часть общественных благ, поставляемых государством, финансируется за счет немаркированных налогов»./4, стр. 80/

Единственный смысл и оправдание налогов в обществе — служить выражением спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами принципов перераспределения доходов.

В то же время в силу изъянов государства налоговые системы на практике не способны вполне безукоризненно выполнять данную миссию./21, стр. 7/

Коль скоро принудительное изъятие средств налогоплательщиков для финансирования общественных нужд является неизбежным, законное право государства на принуждение должно в равной степени применяться ко всем гражданам.

Вывод: налоги рассматриваются не как способ мобилизовать средства на содержание неких надэкономических структур, а скорее в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам.

По сути, предполагается, что государство и его органы, подобно другим производителям товаров и услуг, получают (или должны получать) ресурсы лишь постольку, поскольку им удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов из числа частных фирм.

При этом даже бесспорный успех в удовлетворении той или иной потребности не дает государству оснований для безграничной экспансии так же, как, например, способность корпорации эффективнее других производить автомобили не гарантирует ей завоевание рынка пищевых продуктов.

Кроме того, за потребителями, в роли которых выступают избиратели, остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов).

2.2 Эффективность налогов в общественном секторе

По мнению Рыманова А. Ю. «влияние системы налогообложения на хозяйственную деятельность предприятий в условиях развитой экономики можно оценивать с точки зрения эффекта дохода и эффекта замещения. Поскольку любые налоги уменьшают доход налогоплательщиков, они влияют на принятие экономических решений, планирование их деятельности. Например, в связи с уменьшением доходов в результате прогрессивного налогообложения производители могут сократить объём выпуска продукции. Такое воздействие налогообложения можно характеризовать как эффект дохода»./18, стр. 21/

Эффект замещения связан с поиском таких видов деятельности, за счёт осуществления которых можно уменьшить воздействие налогов. Например, если под налогообложение попадают инвестиции, то теряется стимул для развития производства. Налоги, вызванные подобным эффектом замещения, являются искажающими: они побуждают налогоплательщиков, инвесторов принимать менее эффективные решения, чем те, которые были бы приняты при их отсутствии. Не оказывающие такого действия налоги являются неискажающими или нейтральными, именно они характеризуют экономическую нейтральность налогообложения.

По мнению Горшкова А. А. «проблема экономической эффективности налогов может рассматриваться в двух разных плоскостях. С одной стороны, встает вопрос об эффективности аллокации ресурсов внутри общественного сектора. Повышение эффективности в данном случае предполагает увязку налогового бремени с потребностями в общественных благах». /4, стр. 85/

Однако, существует и другая сторона данной проблемы. Коль скоро налог введен, он влияет на аллокацию ресурсов за пределами общественного сектора. Если, например, инвестиции в промышленность облагаются большими налогами, у предпринимателей теряется заинтересованность в развитии промышленного производства. Если очень высок уровень импортных и экспортных пошлин, нет особого стимула заботиться о производстве продукции, конкурентоспособной на мировом рынке. Если прогрессивный подоходный налог построен таким образом, что средняя норма налогообложения возрастает очень быстро, он тормозит повышение эффективности.

Выбирая лучшие из всевозможных ответов, следует, конечно, использовать всю доступную информацию о дифференциации потребительских предпочтений в отношении общественных благ. Однако не менее важным и нередко более осуществимым является анализ воздействия налогов на рыночное поведение производителей и потребителей, продавцов и покупателей, работодателей и работников в различных отраслях экономики. Такой анализ позволяет выявлять искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных искажений.

Формальным признаком, по мнению Рыманова А. Ю., характеризующим искажающее влияние налогов на рынках производственных ресурсов, является уменьшение их предложения, например на рынке труда квалифицированные работники переходят в более доходные сферы деятельности./18, стр. 22/

Основные налоги, взимаемые в современной экономике (налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль), носят искажающий характер.

По мнению Горшкова А. А. «искажающий характер налогообложения проявляется в формировании так называемого избыточного бремени налогообложения, т.е. утрате государством части потенциальных налоговых доходов. «В Российской Федерации каждый рубль, собранный в виде налогов, обходится обществу в 1,6 рубля»./12, стр. 30/ Причём такие потери характеризуют не затраты, связанные с непосредственным сбором налогов, в неполучении налоговых доходов государством в результате изменения уровня цен и спроса на продукцию. В США, например, на каждый доллар собранных налогов избыточное бремя налогообложения составляет также 1 доллар./4, стр. 88/

По мнению Рыманова А. Ю., «неискажающее налогообложение воздействует другим образом, хотя оно, подобно искажающему, уменьшает доходы налогоплательщиков, однако не побуждает их отказаться от наиболее эффективных вариантов размещения своих капитальных и материальных ресурсов (для бизнеса) и не оказывает значительного влияния на предпринимательскую деятельность. Неискажающий характер, например, носит налогообложение природных ресурсов. Применение специфической ставки стимулирует налогоплательщиков к максимизации прибыли, поскольку позволяет быстрее выплатить фиксированную сумму налога и затем получать доходы, не облагаемые налогом»./18, стр. /

Для осуществления исчисления и сбора налогов требуются определённые затраты. В их число входят: расходы на содержание налоговой службы; расходы налогоплательщиков на ведение бухгалтерского учёта, на расчёт и перечисление налогов, а так же получение консультаций, разъяснений по налогам и др. При этом расходы на обслуживание налоговой системы тем ниже, чем яснее и единообразнее прописаны налоговые обязательства. Так, взимание, например, налога на добавленную стоимость сопряжено со сложным порядком исчисления и возмещения, большим объёмом документооборота, административными издержками. Издержки на сбор налога зависят от вида налога, наличия льготных категорий налогоплательщиков, шкалы налоговых ставок./18, стр. 24/

Такое свойство налога, как гибкость, характеризует его способность реагировать на динамику макроэкономических процессов, смену фаз делового цикла.

Так, в условиях спада производства или реализации товаров (работ, услуг) сокращается размер прибыли, а в результате – и налоговых платежей. При прогрессивном налогообложении налоговая нагрузка уменьшается быстрее, чем сокращается прибыль, вследствие чего гибкость налога позволяет ослабить влияние кризиса на налогоплательщиков.

Гибкость налогообложения наиболее трудно обеспечить в условиях, когда экономический кризис сопровождается инфляцией. Так, с начала 1990 – х годов с ростом номинальных доходов налогоплательщиков при прогрессивном налогообложении увеличиваются и налоговые изъятия. В итоге – реальная налоговая нагрузка не уменьшается./21, стр. 45/

Главным остается закономерность: только постоянно развивающаяся экономика государства способна обеспечить развитую социальную поддержку граждан и сбалансированное распределение общественного продукта в обществе. Нынешняя же налоговая система пока нам более или менее подходит потому, что в России, в отличие от Дании или США, бюджетный вес налогов зависит не от населения, поскольку оно еще мало вовлечено в экономические отношения, а от бизнеса. Это ситуация характерна для развивающихся стран со слабо развитым средним классом. Бизнесу в таких странах платить налоги по фиксированной шкале не то что выгодно, а жизненно необходимо, чтобы пройти этап накопления капитала, сформироваться и окрепнуть.

Вывод: экономическая эффективность налогообложения подразумевает его соответствие условиям эффективного распределения ресурсов в экономике. Эффективность распределения ресурсов в современной экономике обеспечивается действием рыночных сил. В то же время налоговая система выступает по отношению к рынку как внешний, корректирующий механизм. Если она оказывает искажающее воздействие на поведение экономических агентов, эффективное размещение ресурсов может не достигаться. Например, при избыточном налогообложении производства капитал может уходить в другие сферы экономической деятельности, включая теневую, что в конечном итоге негативно отражается на темпах экономического роста.

2.3 Справедливость налогообложения в общественном секторе

Рассмотрим несколько критериев, характеризующих справедливость налогообложения в общественном секторе:

1. Равенство. По мнению Горшкова А. А. «коль скоро принудительное изъятие средств налогоплательщиков для финансирования общественных нужд является неизбежным, законное право государства на принуждение должно в равной степени применяться ко всем гражданам. В этом состоит фундаментальная особенность налогообложения в демократическом обществе по сравнению с обществом, признающим сословные, национальные и иные подобные привилегии»./4, стр. 89/

Рыманов А. Ю. утверждает, что «равенство граждан в сфере налогообложения не означает, что налоги не подлежат дифференциации. Оно предполагает, однако, что, во-первых, дифференциация производится по четким критериям, соответствующим принятым в данном обществе представлениям о справедливости, и, во-вторых, эти критерии связаны с результатами действий индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами»./18, 24/

Так, вообще говоря, желательна дифференциация налогов в соответствии с предпочтениями индивидов в отношении общественных благ (иными словами, с результатами их потребительского выбора). Такая дифференциация в принципе не противоречила бы идее равенства, как не противоречит ей дифференциация потребительского поведения индивидов на рынке товаров и услуг. Тот, чьи запросы выше, платил бы больше, но ко всем применялся бы один и тот же подход и каждый был бы способен в той или иной степени изменить свое положение на общей «шкале».

Вместе с тем в данном случае достигается лишь относительное равенство, иными словами, равенство по отношению к некоторому принципу, одинаково (хотя и с разными результатами) применимому ко всем потенциальным налогоплательщикам.

2. Принцип платежеспособности. По мнению Горшкова А. А. «имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности».

«Первому отвечают различия в величине налогового бремени, соответствующие различиям в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Если для одного индивида эти действия полезнее, чем для другого, первый должен вносить больший вклад в финансирование общественного блага»./4, стр. 90/

Гораздо шире сфера практического применения принципа платежеспособности. Он предполагает соразмерность налогообложения не субъективной готовности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. Эта способность оценивается размером получаемых доходов (подоходный налог, налог на прибыль), объемом покупок (акцизы) и т.п.

Рыманов А. Ю. утверждает, что «на практике принцип платежеспособности трудно заменить каким-либо иным. Допустим, например, что предполагается ввести количественно равное налогообложение всех потенциальных плательщиков. В этом случае лимитирующим фактором становятся доходы наименее обеспеченных из них. В итоге суммарный объем налоговых поступлений скорее всего окажется недостаточным для финансирования нужд общественного сектора. В то же время нельзя утверждать, что количественно равное налогообложение было бы заведомо эффективнее и справедливее того, которое базируется на принципе платежеспособности. Ведь, как было продемонстрировано в главе второй, такое распределение налогового бремени оправдано только при равной готовности индивидов платить за общественные блага»./18, стр. 26/

Какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, оно предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали и, во-вторых, равенство по вертикали.

«Равенство по горизонтали — это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с тонки зрения принятого принципа. Так, если в качестве критерия выбрана дифференциация доходов, то каждый налогоплательщик вправе рассчитывать, что принудительное изъятие его средств будет осуществляться лишь в тех формах и размерах, что и у других лиц с аналогичными доходами.

Равенство по вертикали — соответствие дифференциации налоговых обязательств индивидов различиям в их положении, оцениваемом с тонки зрения принятого принципа. Так, если общим принципом остается дифференциация платежеспособности, измеряемая доходом, причем этот принцип принимается в варианте, предполагающем рост налоговых обязательств, пропорциональный росту доходов, то ни один индивид не должен облагаться налогом, например, по прогрессивной шкале»./18, стр. 92/

Оба эти принципа, как утверждает Горшков А. А., воспринимаются как очевидные. «По сути, они выражают лишь идею запрета на дискриминацию в налогообложении. Однако, с одной стороны, признание этой идеи, исключающей сословные привилегии, пристрастность и произвол государства в налоговой сфере, стало для многих обществ не только чрезвычайно важным, но и сравнительно новым завоеванием. А с другой стороны, обеспечение равенства по горизонтали и вертикали связано на практике с немалыми трудностями»./4, стр. 92/

Ни одна налоговая система не предусматривает учет всех без исключения натуральных компонентов доходов хотя бы уже потому, что это предполагало бы создание гигантского контрольного аппарата. В то же время отдельные наиболее заметные и весомые компоненты нередко принимаются во внимание. Это относится, в частности, к «услугам» жилья, которым пользуются его владельцы.

Характеристики

Список файлов курсовой работы